Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области(г.Оренбург)оботмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении № 056/04/9.21-322/2019 от 25.07.2019.

В судебном заседании приняли участие представители сторон

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 18.07.2019, диплом, паспорт);

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность № 346 от 21.01.2019, диплом, паспорт);

от третьего лица: ФИО4 (доверенность № 20 от 04.12.2018, паспорт, диплом).

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области(далее – заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) оботмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении № 056/04/9.21-322/2019 от 25.07.2019.

Определением от 07.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица – акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» (далее – третье лицо, АО «Газпром газораспределение Оренбург»).

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указывает, что Управлением необоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении, поскольку третье лицо нарушает установленный порядок подключения (технологического присоединения) к своей сети газораспределения, в действиях третьего лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ. В связи с чем, заявитель просит суд отменить постановление о прекращении производства по делу.

Представитель заинтересованного лица возражал, просил в заявленных требованиях отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая на законность оспариваемого постановления (л.д. 23-27).

Третье лицо представило письменные пояснения по делу, согласно которым поддерживает позицию заинтересованного лица.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 16.01.2019 обратился в АО «Газпром газораспределение Оренбург» филиал в городе Соль-Илецке с заявкой о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства:

- вспомогательное здание,

- теплица,

- 29 теплиц, расположенных по адресу: Оренбургская область, г. Соль-
Илецк, кадастровый номер земельного участка 56:29:1903018:30.

Планируемая величина максимального часового расхода газа заявителем заявлена - 123, 9 куб. м. в час, в том числе:

- 2,8 куб. м в час (вспомогательное здание),

- 3,9 куб. м в час (теплица),

- 117,2 куб. м в час (29 теплиц).

АО «Газпром газораспределение Оренбург» 23.01.2019 в адрес ФИО1 письмом № (11)03-06/70 от 23.01.2019 направлен договор № (11 ) 05-208i/000001-19 о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения с предусмотренными законодательством приложениями (далее - договор № (11 ) 05-208i/000001-19).

В соответствии с Техническими условиями (Приложение №1 к договору №(11)05-208i/000001-19) пунктом 9 определена точка подключения - заглушка на надземном газопроводе после отключающего устройства на территории земельного участка заявителя с кадастровым (условным) номером 56:29:1903018:30.

ФИО1 15.02.2019 обратился к АО «Газпром газораспределение Оренбург» с письмом, в котором содержалась просьба о внесении изменений в технические условия и просил указать существующую сеть газораспределения, к которой будет осуществлено подключение (технологическое присоединение).

АО «Газпром газораспределение Оренбург» расценило письмо от 15.02.2019 как протокол разногласий к договору № (11 ) 05-208i/000001-19 и письмом №(11)03-06/160 от 28.02.2019 направило заявителю протокол согласования разногласий от 28.02.2019, которым Приложение №1 к договору №(11)05-208i/000001-19) отменено и принято Приложение №1 в редакции, прилагаемой к настоящему протоколу согласования разногласий.

Пунктом 9 технических условий (Приложение №1 к протоколу согласования разногласий от 28.02.2019) определена точка подключения - заглушка на надземном газопроводе после отключающего устройства с координатами Х-354311, 487; У- 2293112,662 (система координат МСК -56 зона -2) на границе земельного участка заявителя с кадастровым (условным) номером 56:29:1903018:30.

ФИО1 полагая, что АО «Газпром газораспределение Оренбург» своими действиями неоднократно нарушил установленный порядок подключения к сети газораспределения, обратился в антимонопольный орган с заявлением, в котором указал на следующие нарушения со стороны АО «Газпром газораспределение Оренбург»:

- некорректные технические условияне позволяют разработать проект газоснабжения и препятствуют технологическому присоединению;

- пропуск установленного десятидневного срока для урегулирования разногласий, возникших при заключении договора о подключении (технологическом присоединении);

- не был дан ответ на требования об изменении технических условий.

ФИО1 в своем заявлении, адресованном антимонопольному органу, просил привлечь АО «Газпром газораспределение Оренбург» к административной ответственности.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 антимонопольным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Позднее, постановлением от 25.07.2019 производство по делу об административном правонарушении № 056/04/9.21-322/2019 прекращено в связи с отсутствием в действиях АО «Газпром газораспределение Оренбург» состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ. (л.д. 86-90).

Считая постановление о прекращении дела об административном правонарушении № 056/04/9.21-322/2019 от 25.07.2019 незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 ст. 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признается доминирующим, а транспортировка газа по трубопроводам в ст. 4 Федерального закона от 19.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила № 1314), которые определяют соответствующий порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.

В силу пункта 59 Правил № 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

В случае несогласия с представленным исполнителем проектом договора о подключении и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного исполнителем проекта договора о подключении направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания проекта договора о подключении, к которому прилагает при необходимости протокол разногласий и (или) мотивированное требование об изменении дополненных технических условий (п. 77 Правил № 1314).

При направлении заявителем мотивированного отказа от подписания проекта договора о подключении или протокола разногласий к проекту договора о подключении исполнитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных мотивированного отказа и протокола разногласий рассмотреть их, принять меры к урегулированию разногласий и направить заявителю для подписания новый проект договора о подключении (п. 79 Правил № 1314).

Как следует из материалов дела, 16.01.2019 ФИО1 обратился в АО «Газпром газораспределение Оренбург» с заявкой о подключении объектов капитального строительства.

АО «Газпром газораспределение Оренбург» направило в адрес ФИО1 договор № (11 ) 05-208i/000001-19, пунктом 9 которого определена точка подключения - заглушка на надземном газопроводе после отключающего устройства на территории земельного участка заявителя с кадастровым (условным) номером 56:29:1903018:30.

Полагая, что технические условия к договору № (11 ) 05-208i/000001-19 выданы АО «Газпром газораспределение Оренбург» некорректно и не позволяют приступить к разработке проектной документации, ФИО1 письмом от 15.02.2019 обратился в АО «Газпром газораспределение Оренбург» с просьбой внесения изменений в технические условия (Приложение № 1 к договору № (11 ) 05-208i/000001-19).

АО «Газпром газораспределение Оренбург» письмом №(11)03-06/160 от 28.02.2019 направило заявителю протокол согласования разногласий от 28.02.2019, которым Приложение №1 к договору №(11)05-208i/000001-19) отменено и принято Приложение №1 в редакции, прилагаемой к настоящему протоколу согласования разногласий.

Пунктом 9 технических условий (Приложение №1 к протоколу согласования разногласий от 28.02.2019) определена точка подключения - заглушка на надземном газопроводе после отключающего устройства с координатами Х-354311, 487; У-2293112,662 (система координат МСК -56 зона -2) на границе земельного участка заявителя с кадастровым (условным) номером 56:29:1903018:30.

В заявке о подключении от 16.01.2019 ФИО1 указал свои реквизиты - <...>.

АО «Газпром газораспределение Оренбург» по указанному выше адресу направило ФИО1 заказное письмо №(11)03-06/160 от 28.02.2019 с почтовым уведомлением.

Указанное письмо не было вручено адресату (ФИО1) по причине истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1) установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину направляется по адресу, указанному самим гражданином. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, АО «Газпром газораспределение Оренбург» не пропущен срок для урегулирования разногласий, в связи с чем, в его действиях отсутствует нарушение пунктов 77, 79 Правил № 1314.

На основании изложенного, суд отклоняет довод заявителя в указанной части.

Кроме того, заявитель, ссылаясь на пункт 83 Правил № 1314, указывает, что АО «Газпром газораспределение Оренбург» в договоре № (11) 05-208i/000001-19 указало не все мероприятия по подключению к сети газораспределения объекта капитального строительства. По мнению заявителя, в технических условиях должна быть указана точка подключения в подземный стальной газопровод в границах участка заявителя. Таким образом, технические условия, выданные АО «Газпром газораспределение Оренбург», не позволяют ему приступить к проектированию и препятствуют газификации его объектов.

Суд считает вышеприведенный довод заявителя не состоятельным на основании следующего.

Согласно пункту 75 Правил №1314 установлена информация, которая должна быть в технических условиях, прилагаемых к договору о подключении, а именно:

а)характеристики газопровода (диаметр, материал труб, максимальное рабочеедавление, протяженность), к которому осуществляется подключение (технологическоеприсоединение);

б)суммарный максимальный часовой расход газа и отдельно по каждомуподключаемому объекту капитального строительства (если их несколько);

в)пределы изменения давления газа в присоединяемом газопроводе;

г)обязательства заявителя по обеспечению подключаемого объекта капитальногостроительства газоиспользующим оборудованием и приборами учета газа, которыесоответствуют обязательным требованиям, установленным законодательствомРоссийской Федерации о техническом регулировании;

д)другие условия подключения (технологического присоединения) к сетигазораспределения, включая точку подключения.

В технических условиях (Приложение №1 к договору №(11)05-208i/000001-19 с учетом протокола согласования разногласий от 28.02.2019) указанывсе необходимые данные согласно положениям Правил №1314.

Пунктом 32 Правил №1314 установлено, что именно исполнитель (АО «Газпром газораспределение Оренбург») определяет технические условия.

Информация о точке подключения заявителю необходима для последующего проектирования сети и соответственно осуществления строительства на основании принятого проектного решения.

Данные, которые указаны в технических условиях, в редакции протокола согласования разногласий, в полной мере позволяют заявителю разработать проектную документацию и осуществлять мероприятия по строительству.

АО «Газпром газораспределение Оренбург», указывая технические данные точки подключения, принимает на себя обязательства по ее фактическому представлению заявителю на стадии исполнения договора при осуществлении мероприятий по фактическому присоединению.

Являясь собственником сети газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение), точку подключения АО «Газпром газораспределение Оренбург» определяет самостоятельно, принимая на себя обязательства по ее представлению заявителю.

Данные, которые указаны в технических условиях, позволяют заявителю разработать проект газоснабжения и осуществлять мероприятия по строительству сети.

С учетом положений Правил № 1314 технические условия выдаются исполнителем, который определяет техническую возможность подключения к своей сети газораспределения.

В пункте 32 Правил № 1314 установлены обстоятельства, на основании которых исполнитель определяет технические условия.

В данном случае, исполнитель определил точку подключения, выдал технические условия, принял на себя обязанность осуществить комплекс мероприятий по технологическому присоединению.

Следовательно, порядок технологического подключения, предусмотренный Правилами № 1314, на рассматриваемой стадии АО «Газпром газораспределение Оренбург» не нарушен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях АО «Газпром газораспределение Оренбург» отсутствует нарушение пунктов 77, 79 Правил № 1314.

Кроме того, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены оспариваемого заявителем постановления.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Статьей 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что заинтересованным лицом при вынесении постановления о прекращении производства по делу установлен факт отсутствия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований, отказать.

Признать законным постановление зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области о прекращении дела об административном правонарушении № 056/04/9.21-322/2019 от 25.07.2019 (исх. 7258).

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г. Цыпкина