Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Е.В. Евдокимовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Войцеховской, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Лесцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аудит Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «К-Инвест»

о взыскании 2 320 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Лесцентр» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее по тексту – истец, конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аудит Консалтинг» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «Аудит Консалтинг») о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 320 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «К-Инвест».

Исковые требования истец мотивирует тем, что на основании решения арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-9088/2009 от 11.02.2010 Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Лесцентр» (ОГРН <***> ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-9088/2009 от 16.05.2014 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Как указывает истец, ООО «Аудит консалтинг» проводил торги по продаже имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения ГУП РБ «Лесцентр» - Административное здание, общей площадью 876,2 кв.м., находящееся по адресу: РБ. Г. Уфа, ул. Менделеева. 152 корп. 1, кадастровый номер 02:55:010715:0:20 – начальная цена 23 200 000 рублей.

Задаток для участия в торгах составлял 10% от начальной цены, т.е. 2 320 000 руб. и перечислялся на счет организатора торгов – ООО «Аудит консалтинг».

Победителем торгов было признано Общество с ограниченной ответственностью «К-Инвест». Однако, с победителем торгов договор купли-продажи имущества подписан не был.

В соответствии со ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Истец полагает, что поскольку договор купли-продажи с победителем торгов подписан не был, то задаток должен быть возвращен на счет ГУП РБ «Лесцентр».

В судебном заседании конкурсный управляющий исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление, документально обоснованные возражения не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третье лицо письменный отзыв на исковое заявление не представило, явку представителя не обеспечило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить послед нему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, на основании решения арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-9088/2009 от 11.02.2010 Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Лесцентр» (ОГРН <***> ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Федеральным законом № 129-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена обязанность конкурсного управляющего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Конкурсный управляющий указал, что ответчик - ООО «Аудит консалтинг» проводил торги по продаже имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения ГУП РБ «Лесцентр» - Административное здание, общей площадью 876,2 кв.м., находящееся по адресу: РБ. Г. Уфа, ул. Менделеева. 152 корп. 1, кадастровый номер 02:55:010715:0:20 – начальная цена 23 200 000 рублей.

В соответствии с протоколом о подведении итогов с открытой формой представления предложения о цене по продаже имущества должника ГУП РБ «Лесцентр» по результатам торгов победителем признано Общество с ограниченной ответственностью «К-Инвест» (л.д.8).

В силу требований ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

В течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

В материалы дела истцом представлено Предложение заключить договор купли-продажи № Т-299 от 27.06.2013, которое направлялось арбитражным управляющим в адрес победителя торгов - ООО «К-Инвест» с доказательствами его получения третьим лицом по делу (л.д. 9-10).

28.01.2014 в адрес ООО «К-Инвест» было направлено повторное предложение заключить договор купли-продажи № Т-8 с доказательствами его получения (л.д.27-28).

Между тем, как указывает конкурсный управляющий, договор купли-продажи имущества подписан не был, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истец просит взыскать с организатора торгов - ООО «Аудит Консалтинг» задаток за участие в торгах, поступивший на счет ответчика от третьего лица в размере 2 320 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Кодекса).

В ходе рассмотрения данного спора истцом не предоставлены доказательства перечисления указанной суммы задатка на счет ответчика.

В объявлении о проведении торгов указаны реквизиты для перечисления задатка: получатель ООО «Аудит Консалтинг» р/с <***> в ОАО «Социнвестбанк» (450002 <...> (Белебеевский дополнительный офис) к/с 30101810900000000739, БИК 048073739 (назначение платежа «Задаток для участия в торгах ГУП РБ «Лесцентр» по лоту №1 без НДС).

По определению суда от 21.04.2015 об истребовании доказательств ПАО «Социнвестбанк» представлена Выписка по операциям на счете ООО «Аудит Консалтинг» за период с 20.04.2013 по 22.04.2013, из которой следует, что денежные средства на расчетный счет ответчика в размере 2 320 000 руб. в качестве задатка для участия в торгах, не поступали.

При таких обстоятельствах, поскольку указанные денежные средства на расчетный счет организатора торгов - ООО «Аудит Консалтинг» в качестве задатка фактически перечислены не были, правовые основания для взыскания указанной суммы в пользу истца в качестве неосновательного обогащения, отсутствуют.

На основании вышеизложенных, установленных судом, фактических обстоятельств дела, носящих объективный характер, в иске следует отказать.

На основании п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина относится на истца.

Истцу при подаче настоящего искового заявления определением суда от 02.12.2014 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, но на срок не более года.

При таких обстоятельствах, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 34 600 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Лесцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 600 рублей.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова