Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технические и торговые ресурсы» (457358, <...>, кабинет 5, ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Беляевского РОСП Управления ФССП по Оренбургской области ФИО1, к Беляевскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, к Управлению ФССП по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП Управления ФССП по Оренбургской области ФИО1 в части:

- нарушения срока, установленного ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ для возбуждения исполнительного производства;- нарушения срока, установленного ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ для вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, - уклонения от выявления в установленные законом сроки всех банковских счетов должника - ИП ФИО2 ИНН <***> - и их ареста, - уклонения от ареста техники должника, в том числе приобретенной у ООО «ТехТоргРесурсы» на основании договора купли-продажи сельскохозяйственной техники от 17.07.2019 года: Сеялка АУП-18, 2007 г.в.; Сеялка АУП-18, 2006 г.в.; Трактор К-701, 1984 г.в., гос.рег.номер 56ОТ 1261, свидетельство о регистрации ВН 273152, ПСМ АА767992, цвет Желтый, основной ведущий мост №8481299/ 8481230, коробка передач №415411, двигатель №110, заводской номер 8412697; Трактор К-700А, 1989 г.в., гос.рег.номер 56ОТ 1259, свидетельство о регистрации ВН 273150, ПСМ АА768042, цвет Желтый, основной ведущий мост №8982840/ 8982932, коробка передач №917608, двигатель №2367, заводской номер 8913781;

- уклонения от ареста скота принадлежащего должнику,
- уклонения от выявления и ареста недвижимости должника,
- уклонения от выявления и ареста движимого имущества должника,
- уклонения от ареста урожая должника и запасов на складах;

- несвоевременного выявления, а также уклонения от ареста и изъятия скота, принадлежащего должнику - свиней в количестве 100 штук.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, проходившем 08.04.2021, суд объявлял перерыв до 15.04.2021.

В судебном заседании приняли участие представители сторон

от соответчика (УФССП по Оренбургской области): ФИО3 (доверенность от 24.08.2020 № Д56-907/20/355, удостоверение, диплом);

от заинтересованного лица (ФИО2): ФИО4 (доверенность от 24.09.2020, паспорт, диплом).

Заявитель, судебный пристав-исполнитель Беляевского РОСП Управления ФССП по Оренбургской области ФИО1о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Общество с ограниченной ответственностью «Технические и торговые ресурсы» (далее – заявитель, взыскатель, ООО «Технические и торговые ресурсы») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Беляевского РОСП Управления ФССП по Оренбургской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), к Управлению ФССП по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП Управления ФССП по Оренбургской области ФИО1 в части:

Определением суда от 08.10.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО2.

Кроме того, заявитель обратился в суд с заявлением к Беляевскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, к Управлению ФССП по Оренбургской области о признании незаконным бездействия в части несвоевременного выявления, а также уклонения от ареста и изъятия скота, принадлежащего должнику - свиней в количестве 100 штук (дело № А47-1322/2021).

Определением суда от 12.02.2021 по делу № А47-1322/2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Беляевского районного отделения судебных приставов Управления ФССП по Оренбургской области ФИО1 и ФИО2 (должник).

Определением от 18.03.2021 по делу № А47-1322/2021 объедены дела № А47-1322/2021 И № А47-11305/2020 в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А47-11305/2020.

В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, в нарушении срока вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, в не направлении ответа на ходатайства о совершении конкретных исполнительных действий, в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа, в не совершении исполнительных действий по установлению имущественного положения должника.

Управления ФССП по Оренбургской области возражало по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнение (т. 1, л.д. 43-45, л.д.104-105).

Судебный пристав-исполнитель отзыв на заявление не представил.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 требования не признал.

УФССП России по Оренбургской области представлены копии материалов исполнительного производства.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

27.05.2020 арбитражным судом по делу № А47-19530/2019 вынесено решение о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Технические и торговые ресурсы» задолженности в размере 1 174 100 руб., с дальнейшим начислением на сумму основного долга неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки суммы основного долга (680000 руб.), начиная с 21.11.2019 по день фактической суммы основного долга; неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки оплаты 18 333,33 руб., начиная с 21.11.2019 по день фактической оплаты 18 333,33 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 539 руб.

03.07.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 031224788 по делу № А47 19530/2019.

Взыскатель направил в адрес Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области заявление от 16.07.2020 о возбуждении исполнительного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (т. 1, л.д. 74).

10.08.2020 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 20657/20/56009-ИП на основании исполнительного листа ФС № 031224788 от 27.05.2020, выданного Арбитражным судом Оренбургской области, о чем вынесено постановление(т. 1, л.д. 71-73).

21.09.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № 20657/20/56009-ИП.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущены перечисленные выше бездействия, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, действием прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что соответствует правовой позиции, отраженной в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, является в силу части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве среди задач и принципов исполнительного производства указаны законность, правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Из материалов исполнительного производства следует, что заявление взыскателя получено Беляевским РОСП УФССП России по Оренбургской области 03.08.2020 и в трехдневный срок, а именно – 06.08.2020 было передано на исполнение приставу-исполнителю, что подтверждается Книгой учета исполнительных документов (т. 1, л.д. 81-83). Постановлением от 10.08.2020 возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, пристав-исполнитель не допустил нарушения установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства.

В отношении довода заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем срока вручения постановления о возбуждении исполнительного производства судом установлено следующее.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных копий материалов указанного исполнительного производства видно, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю 13.08.2020 с нарушением установленного срока (незначительным), что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (т. 1, л.д. 63-65).

Между тем, Закон об исполнительном производстве не содержит обязательного условия о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением о вручении и, соответственно, не регламентирует обязанности судебного пристава-исполнителя в удостоверении факта получения копии постановления участниками исполнительного производства.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение положений пункта 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, вместе с тем заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической сфере в результате направления судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Технические и торговые ресурсы» копии постановления о возбуждении исполнительного производства с просрочкой на незначительное количество дней.

В части требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении исполнительных действий по установлению имущественного положения должника, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень мер, направленных на исполнение требований судебных актов, определен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что после возбуждения исполнительного производства № 20657/20/56009-ИП в отношении ИП ФИО2 судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия.

Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 10.08.2020, 21.09.2020, 02.10.2020, 20.10.2020, 14.12.2020, 14.01.2021, 15.01.2021 направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные учреждения (т. 1, л.д. 99-105).

Согласно ответам кредитных организаций, установлено наличие счетов должника в ПАО «Совкомбанк», АО «Россельхозбанк», Банке ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России» (т. 1, л.д. 99-105).

12.08.2020, 21.10.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях, что подтверждается Сводкой по исполнительному производству от 21.10.2020 (т. 1, л.д. 50-51).

Согласно ответам ГИБДД России по Оренбургской области от 10.08.2020, от 13.02.2021 за должником зарегистрированы транспортные средства: два легковых автомобиле ВАЗ 21231 и ВАЗ 21310,а также прицепы к легковым автомобилям (т. 1, л.д. 99-101).

12.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

23.09.2020 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Беляевского РОСП ФИО1 должнику было вручено требование о предоставлении 29.09.2020 для наложения ареста сельскохозяйственной техники и автомобилей (т. 1, л.д. 67).

Согласно ответу, полученному из Управления Росреестра по Оренбургской области от 12.10.2020, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения в отношении имущества ФИО2 (т. 1, л.д. 135).

21.10.2020 выходом по адресу должника: <...>, судебным приставом-исполнителем было установлено имущество должника ФИО2, на которое был наложен арест, а именно:

Ваз 21213, 1997 года выпуска, г/н с5890с;

Ваз 21310, 1999 года выпуска, г/н 0783x0;

Сеялка аул-18, 2007 года выпуска;

Сеялка аул-18, 2006 года выпуска;

Трактор к-701, 1984 года выпуска, г/н 560т 1261;

Трактор к-700а, 1989 года выпуска, г/н 560т 1289, о чем был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) (т. 1, л.д. 55-58).

21.10.2020 у ФИО2 отобрано объяснение, согласно которому о задолженности он знает, оплату задолженности не производит в связи с отсутствием денежных средств, деятельность не ведется (т. 1, л.д. 53-54).

Согласно ответу Администрации муниципального образования Ключевский сельсовет Беляевского района Оренбургской области у ФИО2 подсобное хозяйство отсутствует (т. 1, л.д. 52).

Согласно уведомлению Межрайонной ИФНС России по Оренбургской области ФИО2 (ИНН <***>) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 19.11.2020 (т. 1 л.д. 133).

23.11.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <...>, в результате которого установлено, что ФИО2 по указанному адресу проживает, подсобного хозяйства не имеет, в наличии на хоз.дворе имеется 18 диких уток и 4 индоутки, другие домашние животные в подсобном хозяйстве отсутствуют, о чем был составлен Акт совершения исполнительных действий (т.1, л.д. 87).

23.11.2020 у ФИО2 отобрано объяснение (т. 1, л.д. 88).

26.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста для оценки арестованного имущества.

27.11.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <...>, в результате которого установлено, что должник работает по указанному адресу, установлено имущество в виде свиней в количестве 100 штук, находящихся в закрытом помещении в виде базы, должник в помещение не впустил (т. 1, л.д. 115).

За воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах Беляевского района от 08.12.2020 ФИО2 назначен штраф в размере 1 000 руб. (т. 1, л.д. 109-111).

27.11.2020 отобрано объяснение у ведущего специалиста по работе с КФХ и ППХ Администрации МО Беляевский район ФИО5, согласно которому ИП ФИО2 в управление сельского хозяйства и в статуправление отчетность не предоставляет, субсидии из областного и федерального бюджета не получал (т. 1, л.д. 117).

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы (место работы должника – ИП КФХ ФИО6).

Согласно Сведениям о производстве продукции животноводства и поголовье скота за 2020 год по форме № 3-фермер за 2020 год свиньи в количестве 100 штук принадлежат ИП КФХ ФИО6 (т. 1, л.д. 119-123).

18.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в пределах 3 254 628, 67 рублей, которое направлено ИП КФХ ФИО6 (т. 1, л.д. 106-107).

Согласно отчету об оценке арестованного имущества от 18.12.2020 № 371, общая стоимость арестованного имущества составила 2 144 800 руб. (л.д. 50-52 дела А47-1322/2021). ФИО2 ознакомлен с результатами оценки 30.12.2020.

11.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества (л.д. 48-49 дела А47-1322/2021), которое было направлено взыскателю.

18.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о передаче части арестованного имущества на торги (тракторы) и постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах (л.д. 41-44 дела А47-1322/2021).

Согласно ответу Росреестра России по Оренбургской области 24.12.2020, за ФИО2 зарегистрированы 1/2 доля в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>.

Судебным приставом-исполнителем 01.03.2021 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 39-40 дела А47-1322/2021).

Таким образом, представленными материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем предпринимались предусмотренные законом исполнительные действия для исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 031224788.

Доводы взыскателя в этой части заявления являются несостоятельными.

Суд отклоняет также довод заявителя о не рассмотрении судебным приставом-исполнителем ходатайств о принятии обеспечительных мер, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части отсутствует, так как необходимые исполнительные действия были совершены, о чем было указано выше.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2021 (резолютивная часть объявлена 18.03.2021) по делу № А47-660/2021 ФИО2 признан банкротом с введением процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев до 18.09.2021.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 69.1 Закона о банкротстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам; одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Таким образом, служба судебных приставов не вправе проводить дальнейшие исполнительные действия.

В связи с чем, 23.03.2021 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Беляевского РОСП ФИО1 принято постановление об окончании исполнительного производства № 20657/20/56009-ИП, поскольку должник признан банкротом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац 3).

В Законе об исполнительном производстве законодателем не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Кроме того, указанный Закон также не устанавливает периодичность совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законодателем двухмесячного срока, поскольку исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

Действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю широкий круг полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Однако выполнение указанных действий является правом, а не обязанностью судебного пристава. Выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП Управления ФССП по Оренбургской области ФИО1 в части:

     - уклонения от ареста скота принадлежащего должнику,
     - уклонения от выявления и ареста недвижимости должника,
     - уклонения от выявления и ареста движимого имущества должника,
    - уклонения от ареста урожая должника и запасов на складах;

- несвоевременного выявления, а также уклонения от ареста и изъятия скота, принадлежащего должнику - свиней в количестве 100 штук, не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства совершал активные действия в целях исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учётом изложенного, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Технические и торговые ресурсы» требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г. Цыпкина