Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлюдовой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области, г. Орск, о признании недействительными решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.08.2016 № 13-20/1004, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.08.2016 № 13-20/28740, решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению № 13-20/1038 от 15.08.2016, решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению № 13-20/1039 от 15.08.2016 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 (доверенность от 10.11.2016 № 65/14-12931, постоянная), представителя ФИО2 (доверенность от 26.10.2016 № 65/14-12337, постоянная);

от заинтересованного лица – представителя ФИО3 (доверенность от 07.10.2015 № 05-19/26342, постоянная), представителя ФИО4 (доверенность от 03.04.2017 № 05-20/08211, постоянная), представителя ФИО5 (доверенность от 08.12.2016 № 05-20/29601, постоянная).

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» (далее – заявитель, учреждение, налогоплательщик, ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Оренбургской области) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительными решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.08.2016 № 13-20/1004, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.08.2016 № 13-20/28740, решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению № 13-20/1038 от 15.08.2016, решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению № 13-20/1039 от 15.08.2016 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (с учетом уточнения от 16.03.2017 № 65/14-4380).

ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Оренбургской области также просит обязать налоговый орган вынести новое решение и принять с учетом корректировки к налоговому вычету сумму 121 709 рублей и к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 24 950 рублей за 2 квартал 2015 года и принять с учетом корректировки к налоговому вычету сумму 93 104 рублей и к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 3 271 рублей за 3 квартал 2015 года, отменить привлечение к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафных санкций в сумме 3 081,60 руб.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объеме, указывая, что раздельный учет налогоплательщиком ведется в полном соответствии с учетной политикой, а также положениями Налогового кодекса Российской Федерации, после получения оспариваемых решений учреждением были внесены исправления и представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2015 года, с учетом которых ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Оренбургской области и просит признать частично недействительными решения налогового органа от 15.08.2016.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв, дополнения к отзыву из которого следует несогласие налогового органа с заявленными требованиями, так как оспариваемые решения приняты законно и обоснованно по материалам камеральных налоговых проверок и не нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.

По мнению налогового органа, налогоплательщик завысило сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в результате неправильного распределения сумм налога на добавленную стоимость по видам деятельности в проверяемых периодах, что повлекло неправомерное заявление сумм налога к возмещению и неуплате налога на добавленную стоимость в бюджет.

Указанные выводы, по мнению налогового органа, подтверждаются совокупностью представленных доказательств и установленных фактов, показаниями свидетелей, полученных в ходе проверки, а также пояснениями самого налогоплательщика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица арбитражный суд первой инстанции в открытом судебном заседании установил следующие обстоятельства.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2015 года и 3 квартал 2015 года, представленных 29.01.2016 .

По результатам проверок налоговым органом составлены акт камеральной налоговой проверки от 18.05.2016 № 11-21/39/34076 и акт камеральной налоговой проверки от 18.05.2016 № 11-21/39/34075.

Также вынесены решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.08.2016 № 13-20/1004, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.08.2016 № 13-20/28740. Заявителю предложено уплатить НДС за 2 квартал 2015 года в сумме 72 331 руб. 00 коп., уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах, НДС за 2 квартал 2015 года в сумме 52 645 руб., уплатить НДС за 3 квартал 2015 года в сумме 51 999 руб. и штраф в размере 3071,60 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах, НДС за 3 квартал 2015 года в сумме 32 569 руб. Одновременно инспекцией вынесены решение об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению от 15.08.2016 № 13-20/1038, согласно которому инспекцией отказано ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Оренбургской области в возмещении НДС за 2 квартал 2015 года в сумме 52 645 руб. и решение об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению от 15.08.2016 № 13-20/1039, согласно которому инспекцией отказано ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Оренбургской области в возмещении НДС за 3 квартал 2015 года в сумме 32 569 руб.

Основанием для вынесения указанных решений послужили выводы налогового органа о необоснованном завышении налоговых вычетов по НДС за 2 и 3 кварталы 2015 года в результате неправильного распределения сумм налога на добавленную стоимость по видам деятельности в проверяемых периодах.

Решением УФНС по Оренбургской области от 03.10.2016 № 16-15/12457 решения инспекции об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению от 15.08.2016 № 13-20/1039 и № 13-20/1038 оставлены без изменений и вступили в силу (т. 5 л.д. 89-91). При этом, хотя налогоплательщиком были оспорены только решения об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению от 15.08.2016 № 13-20/1039 и № 13-20/1038, в решении УФНС по Оренбургской области по жалобе учреждения дана полная оценка правомерности принятия инспекцией решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.08.2016 № 13-20/1004 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.08.2016 № 13-20/28740.

Частично не согласившись с принятыми по результатам проверок решениями ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим заявлением.

На основании имеющихся в деле доказательств, представленных в материалы дела и исследованных согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок, предусмотренный в части 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 101 НК РФ определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Учреждение реализовало свои права на ознакомление с результатом камеральной налоговой проверки; обстоятельств, свидетельствующих о невозможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить возражения, не установлено; налоговым органом обеспечена возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, представлять объяснения и возражения, ознакомиться со всеми материалами камеральной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Судом установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемых решений налоговым органом допущено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ (в соответствующей редакции) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьёй 166 названного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

С учетом условий пункта 1 статьи 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо наличие счета-фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), принятие на учет (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при условии выполнения требований, установленных пунктами 5 и 6 указанной нормы права.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура. При этом указанные реквизиты должны не только иметь место формально, но и содержать достоверные данные.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства; использование приобретенных товаров (работ, услуг) в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4 ст. 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 настоящей статьи.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций. Раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, перешедшими на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, осуществляется аналогично порядку, предусмотренному абзацем первым пункта 4.1 настоящей статьи.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Налогоплательщик вправе не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.

При расчете пропорции, указанной в абзаце четвертом настоящего пункта, эмитенты российских депозитарных расписок не учитывают сделки по размещению и (или) погашению российских депозитарных расписок, а также сделки по приобретению и реализации представляемых ценных бумаг, которые связаны с размещением и (или) погашением российских депозитарных расписок.

Как следует из материалов дела, ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Оренбургской области в проверяемые периоды осуществляло операции, облагаемые НДС (по ставке 10% и 18%), операции, не облагаемые НДС в соответствии с пп. 11 п. 3 ст. 149 НК РФ, операции, не являющиеся объектом налогообложения в силу пп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ.

Таким образом, налогоплательщик должен, применяя положения п. 4 ст. 170 НК РФ, рассчитать сумму НДС предъявляемую к вычету, пропорционально с учетом данных раздельного учета.

В соответствии с учетной политикой для целей налогообложения пунктом 2.2.24 определено, что ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Оренбургской области ведет раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, следующим образом: сумма НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, которые не идут на производство продукции для реализации без НДС отражается на счете 210Р, а суммы НДС, идущие на производство на счете 210Н.

В своих пояснениях (письмо от 12.07.2016 № 65/9-7609) налогоплательщик пояснил каким образом ведется учет «входящего» НДС и распределяет НДС по приобретенным материальным ценностям (работам, услугам).

При этом, заявитель указал, что помимо производственных нужд им закупаются материалы, которые не участвуют в производственном процессе, и используются на нужды бюджета такие как: ремонт камер для осужденных, приобретение малоценного инвентаря для сужденных (ложки, кружки, тазы и т.д.), ГСМ для бюджетного автотранспорта, приобретение канцтоваров для отделов не связанных с производственной деятельностью и нс на приобретение таких материалов относится на счет 210Р2.

Расчет сумм НДС за 2 и 3 кварталы 2015 года, произведенный согласно действующей учетной политики и соответствующей пропорции, в ходе камеральных проверок был предоставлен налоговому органу со всеми пояснениями и необходимыми документами.

В ходе контрольных мероприятий, инспекцией установлено, что заявителем при расчете распределения НДС между облагаемыми и необлагаемыми операциями за спорные периоды неправомерно отнесены к налоговым вычетам суммы НДС по товарам (работам, услугам), которые не относятся к деятельности облагаемой НДС (отраженные по счету 210Р2).

Данные обстоятельства были установлены ответчиком по показаниям главного бухгалтера ФИО1 и представителя ФИО6

В решении от 15.08.2016 № 13-20/1004 указано, что ГСМ, кислород, комбикорм, электроды, автомобильные запчасти не используются в деятельности, облагаемой НДС, а использованы для операций не являющихся объектом налогообложения, что подтверждает вывод налогового органа о неправомерности включения сумм НДС в налоговые вычеты.

В решении от 15.08.2016 № 13-20/28740 аналогичные выводы сделаны в отношении ГСМ, кислорода, комбикорма.

Между тем, суммы НДС, которые инспекция указывает как неправомерно включенные в вычеты за спорные периоды, как следует из текста оспариваемых решений складывается не только из приобретения ГСМ, комбикорма, кислорода, автозапчастей, электродов.

Пояснения каким образом налоговым органом была рассчитана сумма НДС в размере 133 323,49 руб. за 2 квартал 2015 года и 94 789,64 руб. за 3 квартал 2015 года, исключенные налоговым органом из состава вычетов за спорные периоды, текст оспариваемых решений не содержит.

Более того, в решениях указано, что данные суммы рассчитаны непосредственно ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Оренбургской области.

ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Оренбургской области в своем заявлении признает, что часть суммы НДС действительно были предъявлена вычету необоснованно, а именно 27 694,14 руб. во втором квартале 2015 года и 29 298,29 руб. за 3 квартал 2015 года.

В связи с чем оспаривает не принятие к налоговому вычету сумму 121 709 рублей и к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 24 950 рублей за 2 квартал 2015 года и сумму 93 104 рублей и к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 3 271 руб. за 3 квартал 2015 года.

Декларации за спорные периоды были откорректированы и предоставлены в налоговый орган.

В материалы дела налоговым органом представлены решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.04.2017 № 13-20/1215 и № 13-20/1216, а также решения о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению от 17.04.2017 № 13-20/2061 и № 13-20/2062, которыми ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Оренбургской области возмещен НДС за 2 квартал 2015 года в сумме 24 950 руб., за 3 квартал 2015 года – 3 271 руб.

Таким образом, фактически налоговый орган согласился с способом учета и распределения НДС используемым ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Оренбургской области.

Доводы налогового органа о том, что решения от 15.08.2016 № 13-20/1004 и от 15.08.2016 № 13-20/28740 в оспариваемой части являются законными и обоснованными, судом отклоняются как противоречащие материалам дела и установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

Указанные решения в оспариваемой части нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку даже учитывая суммы НДС необоснованно заявленные к вычету, у налогоплательщика имелось право на возмещение из бюджета за 2 квартал 2015 года 24 950 руб., за 3 квартал 2015 года 3 271 руб.

Следовательно, предложение уплатить НДС за 2 квартал 2015 года в сумме 72 331 руб. 00 коп., уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах, НДС за 2 квартал 2015 года в сумме 52 645 руб., уплатить НДС за 3 квартал 2015 года в сумме 51 999 руб. уменьшить, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах, НДС за 3 квартал 2015 года в сумме 32 569 руб. не соответствует требованиям ст. 170, 172 НК РФ. Соответственно не является законным привлечение ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Оренбургской области к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3071,60 руб.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В случае ссылки налогового органа на неполноту, недостоверность и (или) противоречивость сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах, обязанность доказывания существования этих обстоятельств возлагается на налоговый орган.

При этом суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними, учитывает следующее.

Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (пункт 3 статьи 88 НК РФ).

Пунктом 7 статьи 88 НК РФ определенно, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Из данных уточненных налоговых декларации за 2 и 3 кварталы 2015 года, представленных 29.01.2016, а также пояснений, расчетов и документов предоставленных ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Оренбургской области следует, налогоплательщик имеет право на возмещение НДС за 2 квартал 2015 года в сумме 24 950 руб., за 3 квартал 2015 года – 3 271 руб.

Исходя из положений статьи 176 НК РФ, решения № 13-20/1038 и № 13-20/1039 от 15.08.2016 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению было принято налоговым органом одновременно с решениями от 15.08.2016 № 13-20/1004 и от 15.08.2016 № 13-20/28740 и на основании, в связи с чем также не могут быть признаны законными и обоснованными.

Иные доводы, приводимые сторонами по настоящему делу, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также ввиду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, заявленные требования Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» о признании недействительными решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.08.2016 № 13-20/1004, решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 15.08.2016 № 13-20/1038 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 24 950 руб., решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.08.2016 № 13-20/28740, решения об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению № 13-20/1039 от 15.08.2016 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 271 руб. подлежат удовлетворению.

Понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117, относятся на налоговый орган и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных расходов в порядке, установленном ст.ст. 106, 110. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» удовлетворить.

Признать недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.08.2016 № 13-20/1004, решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 15.08.2016 № 13-20/1038 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 24 950 руб., решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.08.2016 № 13-20/28740, решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению № 13-20/1039 от 15.08.2016 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3 271 руб.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области в пользу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.С. Мирошник