Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вакуленко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дрилл Инструмент Солюшн» (г. Москва) к закрытому акционерному обществу «Оренбургбурнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Бузулук) о взыскании с ответчика неустойки по дополнительному соглашению № 1 к договору № 13103-406 от 25.11.2013г. в размере 6 916 261 (шесть миллионов девятьсот шестнадцать тысяч двести шестьдесят один) руб. 60 коп., суммы задолженности по договору № 14103-185 от 22.05.2014г. в размере 25 832,31 долларов США, неустойки по договору № 14103-185 от 22.05.2014г. в размере 37 199 (тридцать семь тысяч сто девяносто девять) долларов США 67 центов, судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 252799,69 руб. (с учетом уточнения), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую денежную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в размере 14% годовых (с учетом уточненных требований);

встречному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Оренбургбурнефть» (г. Бузулук) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дрилл Инструмент Солюшн» (г. Москва) суммы неустойки по договору поставки товара № 14103-185 от 22.05.2014г. в размере 18 636 долларов США 73 центов, суммы убытков по договору поставки товара № 14103-185 от 22.05.2014г. в размере 929 635 руб. 80 коп., суммы неустойки по договору поставки товара № 13103-406 от 25.11.2013г. в размере 6 916 261 руб. 60 коп., суммы государственной пошлины в размере 67 274 руб.,

при участии представителей:

от истца: до перерыва: ФИО1 – представителя (доверенность № 11 от 31.10.2014 года, постоянная: паспорт); после перерыва: не явились, извещены надлежащим образом в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ;

от ответчика: до перерыва: ФИО2 – представителя (доверенность от 01.01.2015 года, постоянная: паспорт); после перерыва: не явились, извещены надлежащим образом в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее в тексте – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.04.2015 года по 17.04.2015 года до 15 часов 00 минут.

Информация о перерыве размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Оренбургской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дрилл Инструмент Солюшн» (далее – истец, ООО «Дрилл Инструмент Солюшн», Поставщик, ответчик по встречному иску) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Оренбургбурнефть» (далее ответчик, ЗАО «Оренбургбурнефть», Покупатель, истец по встречному иску) о взыскании с ответчика неустойки по дополнительному соглашению № 1 к договору № 13103-406 от 25.11.2013г. в размере 6 916 261 (шесть миллионов девятьсот шестнадцать тысяч двести шестьдесят один) руб. 60 коп., суммы задолженности по договору № 14103-185 от 22.05.2014г. в размере 25 832,31 долларов США, неустойки по договору № 14103-185 от 22.05.2014г. в размере 37 199 (тридцать семь тысяч сто девяносто девять) долларов США 67 центов, судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 239 185,69 руб. (с учетом уточнения), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую денежную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в размере 14% годовых (с учетом уточненных требований).

В ходе судебного заседания представителем истца представлено уточнение заявленных исковых требований, в части взыскания с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 252 799,69 руб.

Ходатайство ООО «Дрилл Инструмент Солюшн» об уточнении заявленных исковых требований удовлетворяется судом на основании статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец на заявленных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, уточнениях к заявлению.

В ходе судебного разбирательства принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречный иск ЗАО «Оренбургбурнефть» к ООО «Дрилл Инструмент Солюшн» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дрилл Инструмент Солюшн» (г. Москва) суммы неустойки по договору поставки товара № 14103-185 от 22.05.2014г. в размере 18 636 долларов США 73 центов, суммы убытков по договору поставки товара № 14103-185 от 22.05.2014г. в размере 929 635 руб. 80 коп., суммы неустойки по договору поставки товара № 13103-406 от 25.11.2013г. в размере 6 916 261 руб. 60 коп., суммы государственной пошлины в размере 67 274 руб.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Между ООО «Дрилл Инструмент Солюшн» (Поставщик) и ЗАО «Оренбургбурнефть» (Покупатель) (т. 1, л.д. 13-24) был заключён договор поставки товара № 13103-406 от 25 ноября 2013 года (далее – Договор № 13103-406).

В соответствии с п. 1.1. Договора № 13103-406 Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, указанный в приложениях к настоящему Договору (далее - «товар»), на условиях, установленных настоящим Договором и приложениями к нему (далее - «Приложения»), являющихся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Наименование, ассортимент (номенклатура), количество, сроки поставки Товара, цена за единицу товара и общая стоимость товара, а также порядок поставки (базис поставки) товара определяются Сторонами в Приложениях к настоящему Договору (п. 1.2 Договора № 13103-406).

Согласно п. 2.1 Договора № 13103-406 цена товара определяется в Приложениях к настоящему Договору. Если иное не установлено в приложении, стоимость упаковки, тары, маркировки, таможенного оформления и таможенных платежей в России, страховки товара и транспортировки товара в соответствии с согласованным порядком поставки (базисом поставки) включена в цену товара и дополнительному возмещению Покупателем не подлежит.

Качество товара должно соответствовать ГОСТу, ТУ или другим общепринятым стандартам качества, а также требованиям Покупателя (опросным листам, техническому заданию) на данный вид товара, которые указываются в Приложениях к Договору (п. 3.1. Договора № 13103-406).

Сведения о комплектности Товара указываются в Приложении (п. 3.3. Договора № 13103-406).

Условиями Договора № 13103-406 (п. 3.4) предусмотрено, что при поставке товара, заявленного в Приложении как одна единица, либо при поставке товаров, заявленных в Приложении как комплект, право собственности на товар (на товары, составляющие комплект) переходит от Поставщика к Покупателю с даты поставки последней части товара (с даты поставки последнего товара, составляющего комплект).

Согласно п. 6.1 Договора № 13103-406 приемка товара по количеству мест производится в дату поставки товара. Приемка товара по качеству, количеству и комплектности производится Покупателем (Грузополучателем) в одностороннем порядке в течение 5 рабочих дней с даты поставки.

Если в Приложении предусмотрены обязательства Поставщика по сборке, монтажу и вводу товара в эксплуатацию Поставщиком и/или установлены гарантированные Поставщиком эксплуатационные показатели товара, приемка товара производится после ввода товара в эксплуатацию и достижения товаром гарантированных Поставщиком эксплуатационных показателей, которые замеряются в процессе проведения эксплуатационных испытаний (п. 6.2 Договора № 13103-406).

Отсутствие уведомления/акта от Покупателя о выявленных в товаре недостатках в течение 20 календарных дней с даты поставки или, в случаях, предусмотренных п. 6.2 Договора, с даты ввода товара эксплуатацию означает, что товар принят Покупателем (п. 6.4 Договора № 13103-406).

В разделе 7 Договора № 13103-406 стороны согласовали порядок взаиморасчетов.

В силу п. 7.1 Договора № 13103-406 оплата товара осуществляется в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в Договоре.

Если иное не указано в соответствующем Приложении, оплата поставленного Товара осуществляется от 60 до 90 календарных дней с даты поставки товара на основании оригинала счета и счета-фактуры Поставщика. В случае просрочки предоставления документов, указанных в п. 8.1 и 8.2 Договора, или в случае нарушения требований настоящего Договора по оформлению счетов-фактур Покупатель вправе отсрочить соответствующий платеж на срок просрочки предоставления документов, указанных в п. 8.1 и 8.2 Договора, или надлежаще оформленного оригинала счета-фактуры (п. 7.2 Договора № 13103-406).

Пунктом 7.3 Договора № 13103-406 предусмотрено, что датой исполнения обязательств Покупателя по оплате товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

В соответствии с п. 8.1 Договора № 13103-406 Поставщик обязан передать вместе с товаром следующие документы:

- документ, подтверждающий качество товара (обязательный и/или добровольный сертификат соответствия ГОСТ Р, разрешение на применение Ростехнадзора, сертификат соответствия Техническому Регламенту, декларация о соответствии), заверенный держателем (собственником) сертификата, либо органом, выдавшим сертификат, либо заверенный нотариально, либо информацию о том, что товар не подлежит обязательной сертификации;

- оригинал товарной накладной на товар по унифицированной форме ТОРГ-12;

- документ, подтверждающий гарантийные обязательства на товар;

- упаковочный лист, указывающий общее количество мест и опись вложения каждого места с указанием наименования товара и его количества;

- (технический) паспорт на товар, (если это требуется исходя из особенностей товара);

- инструкция (правила) по хранению и эксплуатации (применению) товара (если это требуется исходя из особенностей Товара);

- копию грузовой таможенной декларации с отметкой российской таможни «выпуск разрешен», позволяющую идентифицировать товар, поставляемый по Приложению (для товара, ввезенного на территорию РФ);

- иные документы, указанные в Приложении.

Перечисленные документы должны быть на русском языке (сопровождаться переводом на русский язык).

Непредставление документов, указанных в настоящем пункте, приравнивается к поставке некомплектного товара, и Поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с положениями статьи 9 Договора до момента предоставления всех документов, предусмотренных Договором и/или соответствующим Приложением.

Согласно п. 8.2 Договора № 13103-406 Поставщик обязуется в течение 5 календарных дней с даты поставки товара, но не позднее последнего числа отчетного месяца передать контактному лицу Грузополучателя, указанному в соответствующем Приложении, копию счета-фактуры по факсимильной связи или по электронной почте. Поставщик обязан направить оригинал счета-фактуры экспресс-почтой или курьерской службой в течение 2 рабочих дней с даты его выставления по указанному в Договоре адресу Покупателя.

Стороны несут ответственность за исполнение своих обязательств по настоящему Договору в соответствии с законодательством РФ и настоящим Договором (п. 9.1 Договора № 13103-406).

Согласно п. 9.2 Договора № 13103-406, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, указанных в п. 7.2 Договора, (кроме случаев, когда иное оговорено в настоящем Договоре) Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки но не более 10% от вышеуказанной суммы.

В силу п. 9.3 Договора № 13103-406, в случае просрочки поставки товара (в том числе в случаях, предусмотренных п. 3.4, 6.3 и 8.1 Договора), кроме просрочки, произошедшей по вине Покупателя, Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного в срок товара.

Согласно п. 12.1. Договора № 13103-406, при возникновении споров, требований и (или) претензий по вопросам, предусмотренным настоящим Договором или в связи с ним, стороны обязуются предпринять все возможные и разумные меры для урегулирования их путем переговоров, соблюдение претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора является обязательным для сторон. Срок ответа на претензию - 15 рабочих дней с даты ее получения.

В п. 14.1 Договора № 13103-406 стороны согласовали, что при условии подписания обеими сторонами Договор вступает в силу с даты, указанной в заголовке, и действует в течение одного календарного года, но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

25.11.2013 года сторонами было подписано Приложение к Договору № 13103-406 (т. 1, л.д. 25) на поставку товара на сумму 49 962 616 (сорок девять миллионов девятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот шестнадцать) рублей.

29.11.2013 года на товарной накладной № 2911-13-001 (т. 1, л.д. 31), Покупателем получен товар (труба СБТ) на общую сумму 49 962 616 рублей.

Данный факт также подтверждается актами приема-передачи № № 1, 2, 3, 4 от 29.11.2013 года (т. 1, л.д. 28-31), а также счетом-фактурой № 2911-13-001 от 29.11.2013 года (т. 1, л.д. 32).

Согласно условиям Договора № 13103-406, оплата за поставленный товар должна была произойти не позднее 28 февраля 2014 года, однако товар был оплачен в полном размере лишь 13 октября 2014 года.

25 июля 2014 года Покупатель перечислил на расчетный счет Поставщика 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей.

28 июля 2014 года Покупатель перечислил на расчетный счет Поставщика 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей.

13 октября 2014 года Покупатель перечислил на расчетный счет Поставщика 19 962 616 (девятнадцать миллионов девятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот шестнадцать) рублей.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к Договору № 13103-406 (т. 1, л.д. 26-27), подписанному сторонами, Поставщик обязался передать товар Покупателю на сумму 19 200 000 (девятнадцать миллионов двести тысяч) рублей.

15 апреля 2014 года товар передан Поставщиком Покупателю на основании товарной накладной № 1504-14-001.

Оплата за поставленный товар, согласно условиям Договора № 13103-406 должна была произойти не позднее 01 мая 2014 г., однако фактически оплата за товар произведена ответчиком 30.10.2014 года (платежное поручение № 31 от 30.10.2014 года.) просрочка оплаты за поставленный товар по Дополнительному соглашению № 1 составляет-158 календарных дней.

Также судом установлено, что между ООО «Дрилл Инструмент Солюшн» (Поставщик) и ЗАО «Оренбургбурнефть» (Покупатель) (т. 1 л.д. 35-47) был заключён договор поставки товара № 14103-185 от 22 мая 2014 года (далее – Договор № 14103-185).

Условия Договора № 14103-185 являются идентичными условиям договора № 13103-406, описанным выше, кроме предусмотренного денежного эквивалента при осуществлении взаиморасчетов, а именно согласно п. 7.1 Договора № 14103-185, оплата товара осуществляется в российских рублях по курсу доллара США, утвержденным ЦБ Российской Федерации на дату оплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в Договоре.

22 мая 2014 года сторонами было подписано Приложение к Договору № 14103-185 (т. 1, л.д. 77) на поставку товара (труба бурильная), на сумму 541 277,80 (пятьсот сорок одна тысяча двести семьдесят семь долларов США восемьдесят центов) долларов США, включая НДС.

В рамках Договора № 14103-185 товар был принят Покупателем, что подтверждается подписанной товарными накладными по форме ТОРГ-12 № 2108-14-001 от 21 августа 2014 года и № 908-14-002 от 25 августа 2014 г. (т. 1, л.д. 78-79).

Кроме того, данный факт подтверждается счетами-фактурами № 2108-14-001 от 21 августа 2014 года и № 908-14-002 от 25 августа 2014 г. (т. 1, л.д. 80-81).

Оплата за поставленный в Договоре № 14103-185 товар должна была произойти не позднее 10 сентября 2014 года.

Как установлено из материалов дела, ответчик частично перечислил истцу сумму основного долга по Договору № 14103-185 в размере 14 991 492 (четырнадцать миллионов девятьсот девяносто одна тысяча четыреста девяносто два) рубля 97 копеек, что составляет по курсу ЦБ РФ на день оплаты 345 471 (триста сорок пять тысяч четыреста семьдесят один) доллар США 48 центов. Данный факт подтверждается платежным поручением № 204 от 31.10.2014 года.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлялись претензии № 0120-14 от 30.07.2014 года, № 0170-14 от 10.10.2014 года, № 0153-14 от 01.10.2014 года (т. 1, л.д. 82-83, 85-86, 89).

В ответ на претензию № 0153-14 от 01.10.2014 года в адрес истца поступило письмо № ОБН-02-001-015/1283, согласно которому ответчик гарантирует оплату имеющейся задолженности в срок до 15.07.2014 года (т. 1, л.д. 90).

В связи с чем, ООО «Дрилл Инструмент Солюшн» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по дополнительному соглашению № 1 к договору № 13103-406 от 25.11.2013г. в размере 6 916 261 (шесть миллионов девятьсот шестнадцать тысяч двести шестьдесят один) руб. 60 коп., суммы задолженности по договору № 14103-185 от 22.05.2014г. в размере 25 832,31 долларов США, неустойки по договору № 14103-185 от 22.05.2014г. в размере 37 199 (тридцать семь тысяч сто девяносто девять) долларов США 67 центов.

Кроме того, истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую денежную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в размере 14% годовых, а также судебные расходы.

Ответчиком представлен письменный отзыв (уточнение к отзыву), в котором ЗАО «Оренбургбурнефть» указывает на то, что им погашена задолженность перед истцом в рамках Договора № 14103-185 полностью, поскольку 26.12.2014 года ответчиком по курсу ЦБ РФ на день оплаты была переведена на расчетный счет истца сумма - 195 806 долларов США 32 цента, в размере 10 663 540 рублей 81 копеек (платежное поручение № 8137), однако как указывает ЗАО «Оренбургбурнефть», им была допущена ошибка при перечислении денежных средств, а именно неверно указано наименование получателя, что подтверждается справкой из ЗАО «Новый Промышленный Банк», в связи с чем, фактически денежные средства поступили на расчетный счет истца 13.01.2015 года, вместо 27.12.2014 года. Таким образом, ответчик исполнил обязанности по оплате в полном объеме, в связи с чем, возражает относительно взыскания неустойки по Договору № 14103-185 в сумме 37 199 (тридцать семь тысяч сто девяносто девять) долларов США 67 центов.

Кроме того, ответчик возражает относительно судебных расходов за оказание юридических услуг в заявленном размере.

На основании чего просил мирно урегулировать вопрос.

Представитель истца в заседании пояснил, что заключение мирового соглашение является невозможным, поскольку истец предлагал ответчику ряд условий, но они не были им приняты, а предложения ответчика являются неприемлемыми для истца.

Поскольку мирового соглашения достигнуто не было, в рамках настоящего дела, ответчик обратился со встречным иском (т. 3 л.д. 106-111), в котором указал на нарушение договорных отношений со стороны истца (ответчика по встречному иску), а именно истцом в нарушение п. 8.1 Договора № 13103-406 представленные копии сертификатов соответствия, не заверены в соответствии с требованиями договора (сканированная копия сертификата соответствия № РОСС CN. МТ22.В05329 никем не заверена), кроме того, гарантийные обязательства на товар и копия грузовой таможенной декларации ООО «Дрилл Инструмент Солюшн» вообще не представлены.

Так, по Договору и дополнительному соглашению № 01 от 15.04.2014 г. к Договору истец (ответчик по встречному иску) поставил трубу СБТ 127X9,19 G-105 в количестве 8 000 метров на сумму 34 270 598,4 рублей с НДС, трубу СБТ 127X9,19 S-135 в количестве 3 000 метров на сумму 13 804 017,6 рублей, трубу УБТ 203X80 мм 45 ХГМА в количестве 10 шт. на сумму 1 888 000 руб., труба СБТ 127X9,19 S-135 в количестве 3 460 метров на суму 19 200 000 рублей. Общая сумма поставки составила 69 162 616 рублей. На данный товар истец (ответчик по встречному иску) предоставил:

- 01 декабря 2013 г. по электронной почте не кем не заверенные сканированные копии сертификатов качества на поставляемые трубы, сертификат инспекции;

- 02 декабря 2013 г. по электронной почте не кем не заверенную сканированную копию Сертификата соответствия № C-CN.AB09.B.08234 выданного органом по сертификации ОС ПРОДУКЦИИ ООО «СТРАТЕГ», не кем не заверенную сканированную копию Разрешения на применение № РРС 00-40795 от 15.05.2013г.;

- 04 декабря 2013 г. после неоднократных запросов ответчика по электронной почте не кем не заверенные сканированные копии эксплуатационных паспортов на трубу;

- 29 января 2014 г. по электронной почте были направлены талли шит на 16 000 м. трубы, находящейся на базе истца (ответчика по встречному иску) для выборки трубы поставленной для ответчика (истца по встречному иску), так как по договору 8 000 м.;

- 12 февраля 2014 г. по электронной почте не кем не заверенные сканированные копии сертификатов соответствия API;

- оригиналы товарных накладных на товар по унифицированной форме ТОРГ-12.

Документы, подтверждающий гарантийные обязательства на товар и копию грузовой таможенной декларации с отметкой российской таможни «выпуск разрешен» ООО «Дрилл Инструмент Солюшн» представлены не были.

07.08.2014 г. выявлено несоответствие между сертификатом соответствия и разрешением на применение, о чем по электронной почте был извещен истец (ответчик по встречному иску), на что инженером - технологом ООО «Дрилл Инструмент Солюшн» ФИО3 19.08.2014 г. был дан ответ о невозможности найти сертификат, указанный в разрешении на применение, однако, как следует из материалов дела, позже он был найден и 22.09.2014г. и предъявлен по электронной почте не кем не заверенная сканированная копия сертификата соответствия № РОСС CN. МТ22.В05329, который соответствовал разрешению на применение. До настоящего времени надлежащим образом заверенная копия сертификата в адрес ЗАО «Оренбургбурнефть» так и не представлена.

Ответчиком в адрес истца направлена претензия № 4917 от 29.12.2014 года (т. 2, л.д. 2-3) с требованием оплатить неустойку в соответствии с условиями договора за просрочку поставки в размере 6 727 461 (шесть миллионов семьсот двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 60 копеек (т. 2, л.д. 2-3).

Кроме того, согласно Приложения № 1 от 22.05.2014 г. к Договору № 14103-185 поставка трубы СБТ 89x9,35 S-135 в количестве 1 600 метров и трубы СБТ 89x9,35 G-105 общей стоимостью 541 277,80 долларов США должна быть осуществлена в течение 60 дней со дня подписания приложения, фактически поставка произведена 21.08.2014 г. и 25.08.2014г. - количество дней просрочки составило 34, в связи с неисполнением истцом своих обязательств по Договору № 14103-185 ответчик, чтобы не допустить простой буровой был вынужден взять трубу СБТ 89x9,35 в аренду у ООО «БК «Евразия». Срок аренды с 17 июля 2014г. по 05 октября 2014г., составил 81 суток.

Общая сумма арендной платы составила 693 726 (шестьсот девяносто три тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 66 копеек, что, по мнению ЗАО «Оренбургбурнефть», является убытками ответчика (истца по встречному иску).

Согласно условиям договора аренды (п. 3.2.7) ответчик (истец по встречному иску) произвел дефектоскопию трубы силами ООО «Везерфорд» согласно договора № 12033-107 от 14.02.2012 г., заключенного между ЗАО «Оренбургбурнефть» и ООО «Везерфорд», результатам которой был предоставлен Итоговый отчет, согласно которого выявлены дефекты, требующие устранения (перенарезка резьбы муфты, ниппеля; шлифовка уплотнения муфт).

Общая стоимость инспекции и ремонта трубы составила 471 818 рублей 28 копеек (расчет произведен ЗАО «Оренбургбурнефть» во встречном исковом заявлении), с учетом суммы убытков данная сумма составила 929 635 рублей 80 копеек.

Поскольку последняя часть товара была поставлена 25.08.2014 год, сумма неустойка составила 18 636 рублей 73 копейки (548 139,05*0,1%*34).

26.12.2014 года истцу предъявлена претензия № 4709 (т. 2, л.д. 5-6) с требованием оплатить неустойку в размере 17 862 долларов США 17 центов, и понесенные ответчиком убытки по аренде трубы в сумме 3 090 862 рубля 50 копеек.

В связи с чем, ответчик просит суд взыскать с ООО «Дрилл Инструмент Солюшн» в пользу ЗАО «Оренбургбурнефть» сумму неустойки по договору поставки товара № 14103-185 от 22.05.2014г. в размере 18 636 долларов США 73 центов, сумму убытков по договору поставки товара № 14103-185 от 22.05.2014г. в размере 929 635 рублей 80 копеек, сумму неустойки по договору поставки товара № 13103-406 от 25.11.2013г. в размере 6 916 261 рубль 60 копеек, сумму государственной пошлины в размере 67 274 рублей.

ООО «Дрилл Инструмент Солюшн» по встречному иску возражает в полном объеме, указав на завышение стоимости аренды. Кроме того, истец, ссылается на то, что ответчик из-за своего бездействия затянул инспекцию и ремонт трубы. Считает, что убытки истцом по встречному иску не доказаны.

Исследовав представленные документальные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца по первоначальному иску и требования истца по встречному иску подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из Договоров поставки № 13103-406 от 25.11.2013г. и № 14103-185 от 22.05.2014г., правовому регулированию которым посвящены параграфы 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 521 Гражданского кодекса РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со смыслом ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Оценивая представленные истцом в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи с позиции их относимости допустимости и достоверности по правилам 67-71 АПК РФ, а условия приведенных выше договоров по правилам толкования договоров, установленным в ст. 431 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между ООО «Дрилл Инструмент Солюшн» и ЗАО «Оренбургбурнефть» в требуемой письменной форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров поставки № 13103-406 от 25.11.2013г. и № 14103-185 от 22.05.2014г. (с приложениями и дополнительными соглашениями) – по предмету (товару), поскольку договор позволяет определить наименование товара и его количество.

Таким образом, суд признает заключенными рассматриваемые договора, ввиду чего между поставщиком и покупателем возникли гражданские права и обязанности, вытекающие из этих договоров.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в качестве обоснования заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательства по договорам № 13103-406 и № 14103-185 в части нарушения срока исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по оплате товара согласно условиям договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки товара истцом, в рамках указанных договоров подтверждается материалами дела, в частности товарными накладными, счетами-фактурами, актами приема-передачи и ответчиком не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).

Однако, при исследовании документов судом установлено, что сумма основного долга в размере 25 832,31 долларов США в рамках договора № 14103-185 от 22.05.2014г. оплачена ответчиком, согласно платежному поручению № 8137 от 26.12.2014 года (сумма 10 663 540, 81 в российских рублях по курсу доллара США, утвержденным ЦБ Российской Федерации на дату оплаты).

Довод истца о том, что указанная сумма поступила на расчетный счет Поставщика не в установленный Договором № 14103-185 срок, кроме того, по состоянию на 13.01.2015 года сумма задолженности составила 12 284 164 рубля 03 копейки, исходя из официального курса доллара США к российскому рублю, установленного Центральным Банком Российской Федерации на указанную дату, не может быть принят судом, поскольку материалами дела подтверждается факт списания денежных средств со счета Покупателя 26.12.2014 года, что соответствует условиям договора (пункт 7.3 Договора № 14103-185) и не отрицается истцом.

Таким образом, поскольку ЗАО «Оренбургбургнефть» своевременно исполнены обязательства по оплате товара в рамках Договора № 14103-185, требования истца в части взыскания суммы задолженности по договору № 14103-185 от 22.05.2014г. в размере 25 832,31 долларов США удовлетворению не подлежат. Доводы истца о том, что указанную сумму возможно рассматривать как убытки не подтверждаются материалами дела и не доказаны документально.

При рассмотрении вопроса обоснованности требования истца о взыскании неустойки по Договорам № 13103-406 и № 14103-183, судом установлено и материалами дела подтверждается, что размер неустойки за просрочку оплаты товара по Договору № 13103-406 от 25.11.2013г. составляет 6 916 261 (шесть миллионов девятьсот шестнадцать тысяч двести шестьдесят один рубль 60 копеек.

Так, согласно расчету истца неустойка за поставку товара в рамках Договора № 13103-406 на сумму 49 962 616 (сорок девять миллионов девятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот шестнадцать) при просрочке первого платежа более, чем на 100 (сто) календарных дней рублей составляет 10% от стоимости поставленного товара, то есть 49 962 616 *0,1 = 4 996 260 (четыре миллиона девятьсот девяносто шесть тысяч двести шестьдесят один) рубль 60 копеек.

Неустойка за поставку товара на сумму 19 200 000 (девятнадцать миллионов двести тысяч) рублей составляет 10%: 19 200 000 *0,1 = 1 920 000 (один миллион девятьсот двадцать восемь тысяч) рублей.

Общая сумма неустойки за просрочку оплаты товара по Договору № 14103-185 от 22.05.2014г. составляет 37 199 (тридцать семь тысяч сто девяносто девять) долларов США 67 центов (договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара), в том числе:

- просрочка оплаты товара, стоимостью 541 277,80 долларов США, составляет 51 календарный день (с 10 сентября 2014 года по 31 октября 2014 года (до момента частичной оплаты долга 31 октября 2014 года)). Таким образом, размер неустойки составляет 27 605,16 долларов США (541 277,80*51*0,1%),

- просрочка оплаты Товара, стоимостью 195 806,32 долларов США, составляет 49 календарных дней (с 31 октября 2014 по 18 декабря 2014 года). Таким образом, размер неустойки составляет 9 594,51 долларов США (195 806,32*49*0,1%).

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

Возражений по порядку начисления и размеру предъявленной истцом к взысканию неустойки ответчиком в материалы дела не представлено, документальных доказательств необходимости снижения размера неустойки ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты неустойки ответчиком в добровольном порядке в материалы дела не представлено.

Суд считает, что изложенные обстоятельства, носят объективный характер, требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, в связи с чем, подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика неустойки по дополнительному соглашению № 1 к договору № 13103-406 от 25.11.2013г. в размере 6 916 261 (шесть миллионов девятьсот шестнадцать тысяч двести шестьдесят один) рублей 60 копеек, неустойки по договору № 14103-185 от 22.05.2014г. в размере 37 199 (тридцать семь тысяч сто девяносто девять) долларов США 67 центов.

В рамках настоящего дела, истец также просит суд взыскать расходы с ответчика на оплату услуг представителя в размере 259 799 рублей 69 копеек (в том числе: расходы на оказание юридических услуг в размере 150 000 рублей, дополнительные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 102 799 рублей 69 копеек).

Суд считает, что в данной части требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждении несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: соглашение № 17/2014 об оказании юридических услуг от 24.07.2014 года, дополнительное соглашение от 02.02.2015 года к соглашению № 17/2014 об оказании юридических услуг, расходный кассовый ордер № 2 от 03.02.2015 года на сумму 90 000 рублей, копии электронных билетов подтверждающих перелет представителя истца (авиаперелет Москва-Оренбург-Москва: 18.12.2014 года (сумма расходов 11 469,69 руб.); 27.01.2015 года (сумма расходов 12 205 руб.); 12.02.2015 года (сумма расходов 12 215 руб.); 16.02.2015 года (сумма расходов 12 197 руб.); 11.03.2015 года (сумма расходов 11 644 руб.); 23.03.2015 года (сумма расходов 10 728 руб.) 13.04.2015 года (сумма 10 464 руб.)), счета, подтверждающие расходы на аренду гостиницы: 18.12.2014 года (сумма расходов 2 127 руб.); 27.01.2015 года (сумма расходов 3 150 руб.); 12.02.2015 года (сумма расходов 3 150 руб.); 16.02.2015 года (сумма расходов 3 150 руб.); 11.03.2015 года (сумма расходов 4 000 руб.); 23.03.2015 года (сумма расходов 3 150 руб.), 13.04.2015 года (сумма 3 150 руб.)).

Согласно соглашению об оказании юридических услуг №17/2014 (далее в тексте – Соглашение) предусмотрена оплата за оказание услуг в размере 150 000 рублей и 5% от взысканной с Ответчика неустойки (п. 2.2 Соглашения).

Из материалов дела следует, что оплата в размере 90 000 рублей истцом была оплачена в виде аванса, что подтверждается имеющимся в материалах дела дополнительным соглашением от 02.02.2015 года к соглашению об оказании юридических услуг №17/2014 и расходным кассовым ордером № 2 от 03.02.2015 года.

Кроме того, представителем истца (ФИО1), в рамках п. 2 .5 Соглашения в связи с оказанием юридических услуг самостоятельно были понесены транспортные расходы и расходы на проживание. Материалами дела подтверждается, что данные расходы оплачены истцом в соответствии с условиями п. 2.6 Соглашения.

Как следует из представленных документов представитель истца – ФИО1 оказал юридические услуги ООО «Дрилл Инструмент Солюшн», а именно представлял интересы ООО «Дрилл Инструмент Солюшн» в суде по иску к ответчику - ЗАО «Оренбургбурнефть».

Согласно материалам дела, представитель ФИО1 участвовал в судебных заседаниях 18.12.2014 года, 27.01.2015 года, 12.02.2015 года, 16.02.2015 года, 11.03.2015 года, 23.03.2015 года, 13.04.2015 года, также ФИО1 в материалы дела были представлены заявление о взыскании задолженности по договорам поставки № 13103-406 от 25.11.2013г. и № 14103-185 от 22.05.2014г. с ЗАО «Оренбургбурнефть», заявления об уточнении размера исковых требований, возражения на отзыв на исковое заявление, ходатайство об отказе в принятии встречного иска и другие ходатайства.

Таким образом, факт оказания юридических услуг представителем истца – ФИО1 подтверждается материалами дела.

Учитывая, что истец подтвердил факт несения судебных расходов в размере за оказание юридических услуг в размере 192 799 рублей 69 копеек, в том числе:

- расходы на оказание юридических услуг в размере 90 000 рублей,

- дополнительные расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 102 799 рублей 69 копеек, а ответчик не обосновал, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной, исходя из принципа разумности, сложности спора, цены исков, наличия сложившейся судебной практики и наличия возражений ответчика, суд пришел к выводу о том, что с последнего подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 192 799 рублей (сто девяносто две тысячи семьсот девяносто девять) 69 копеек.

Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую денежную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в размере 14% годовых, в связи со сложившейся финансовой обстановкой и увеличением ключевой ставки ЦБ РФ, по причине не предоставления в настоящий момент кредитов по ставке, ниже ключевой, судом удовлетворяется частично на основании следующего.

Присуждение судами процентов на случай неисполнения судебного акта при рассмотрении спора по существу соответствует разъяснению, данному в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22, поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 предусмотрено, что с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта).

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами - законной неустойки является самостоятельным денежным обязательством, при несвоевременном исполнении которого на сумму неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) подлежат начислению проценты за неисполнение судебного акта.

Основной целью взыскания неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) является компенсация имущественных потерь истца, а целью взыскания процентов за неисполнение судебного акта - обеспечение исполнения судебных актов.

При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день подачи искового заявления согласно пункта 1 указания Центрального Банка Российской Федерации от 13 сентября 2012 г. N 2873-У «О размере ставки рефинансирования банка России» с 14.09.2012 ставка рефинансирования устанавливалась в размере 8,25% процента годовых и на день вынесения решения оставалась неизменной, поэтому проценты подлежат исчислению с учетом ставки не 14%, а 8,25%. Достаточных доводов, обосновывающих необходимость увеличения ставки на определенный размер истцом не приведено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую денежную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в размере 8,25% годовых.

Рассматривая обоснованность встречных исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

Согласно встречному иску, представленному в рамках настоящего дела ЗАО «Оренбургбурнефть» просит суд взыскать с ООО «Дрилл Инструмент Солюшн» сумму неустойки по договору поставки товара № 14103-185 от 22.05.2014г. в размере 18 636 долларов США 73 центов, сумму убытков по договору поставки товара № 14103-185 от 22.05.2014г. в размере 929 635 рублей 80 копеек, сумму неустойки по договору поставки товара № 13103-406 от 25.11.2013г. в размере 6 916 261 рублей 60 копеек.

При проверке обоснованности расчета суммы неустойки по договору поставки № 14103-185 от 22.05.2014г. предъявленной истцом по встречному иску в размере 18 636 долларов США 73 центов, судом установлено следующее.

Согласно условиям договора № 14103-185 (п. 3.4) при поставке товара, заявленного в приложении как одна единица, либо при поставке товаров, заявленных в Приложении как комплект, право собственности на товар (на товары, составляющие комплект) переходит от Поставщика к Покупателю с даты поставки последней части товара (с даты поставки последнего товара, составляющего комплект).

Как установлено судом, в соответствии с Приложением 1 к Договору № 14103-185 товары поставляются как две отдельные единицы.

Пунктом 9.3 Договора № 14103-185 предусмотрена неустойка в случае просрочки поставки товара (в том числе в случаях, предусмотренных п. 3.4, 6.3 и 8.1 Договора), кроме просрочки, произошедшей по вине Покупателя, в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного в срок товара.

Таким образом, размер неустойки составляет 17 342 (семнадцать тысяч триста сорок два) доллара США 60 центов:

- просрочка поставки первой части товара, стоимость которого 187 667,20 долларов США, составила 34 календарных дня (с 22.07.2014 года по 25.08.2014 года), соответственно, размер неустойки составляет 6 380,68 долларов США (187 667,20 Долларов США *34*0,1%);

- просрочка поставки второй части товара, стоимость которого 353 610,60 долларов США, составила 31 календарный день (с 22.07.2014 года по 21.08.2014 года), соответственно, размер неустойки составляет 10 961,92 долларов США (353 610,60 Долларов США*31*0,1%).

Из материалов дела следует, что ответчик по встречному иску не возражает относительно взыскания неустойки по договору поставки товара № 14103-185 от 22.05.2014г. в размере 17 342 долларов США 60 центов

Ссылка ООО «Дрилл Инструмент Солюшн» на снижение размера взыскиваемой неустойки, не может быть принята судом на основании следующего.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик по встречному иску должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат и ответчиком по встречному иску не приведены. В связи с чем суд не находит оснований для снижения неустойки.

Кроме того, судом установлено, что обязанность ответчика по встречному иску по поставке товара в рамках Договора № 14103-185 не может ставиться во взаимосвязь с просрочкой оплаты товара истцом по встречному иску по Договору № 13103-406, в связи с чем, довод ООО «Дрилл Инструмент Солюшн» не может быть принят судом, как состоятельный.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требование истца по встречному иску о взыскании с ООО «Дрилл Инструмент Солюшн» сумму неустойки по договору поставки товара № 14103-185 от 22.05.2014г. частично, а именно в размере 17 342 (семнадцать тысяч триста сорок два) доллара США 60 центов.

Требование о взыскании суммы неустойки по договору поставки товара № 13103-406 от 25.11.2013г. в размере 6 916 261 рублей 60 копеек удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Истец по встречному иску ссылается на нарушение ответчиком по встречному иску условий Договора № 13103-406, в части не представления вместе с товаром документов, перечисленных в п. 8.1 указанного договора.

Условиями Договора № 13103-406 прямо предусмотрено, что непредставление документов, указанных в настоящем пункте, приравнивается к поставке некомплектного товара, и Поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с положениями статьи 9 Договора до момента предоставления всех документов, предусмотренных Договором и/или соответствующим Приложением.

В обосновании своих требований истец по встречному иску прилагает письменные доказательства в форме сообщений электронной почты. Однако указанные сообщений электронной почты не могут быть приняты судом для рассмотрения, поскольку противоречат требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющие значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Документы, полученные посредством электронной связи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Судом также учитывается, что претензии к комплектности по наличию товаросопроводительных документов появились у истца по встречному иску после принятия иска ООО «Дрилл Инструмент Солюшн», тогда как указывает ЗАО «Оренбургбурнефть» они были обнаружены в августе 2014 года.

Также не подлежит удовлетворению требование истца по встречному иску о взыскании с ООО «Дрилл Инструмент Солюшн» суммы убытков по договору поставки товара № 14103-185 от 22.05.2014г. в размере 929 635 рублей 80 копеек.

В обоснование своих доводов истец по встречному иску к заявлению приложена копию договора аренды трубы с ООО «Буровая Компания «Евразия» № 236 от 16.10.2014 года, дополнительное соглашение к указанному договору, акт оказанных услуг № 1 по договору № 236 от 16.10.2014 года, счет-фактура № 376/03 от 31.10.2014 года акт оказанных услуг № 2 по договору № 236 от 16.10.2014 года, дополнительное соглашение к указанному договору, счет-фактура № 406/03 от 31.12.2014 года.

Однако истцом по встречному иску в материалы дела не представлены достаточные доказательства причинно-следственной связи между арендой труб и договором поставки, а именно в части заключен ли договор аренды для замещения труб, просроченных в поставке ответчиком по встречному иску, или же, с учетом того, что ЗАО «Оренбургбурнефть» осуществляет свою деятельность в больших масштабах, трубы могли использоваться и дополнительно к поставленным, что косвенно подтверждает тот факт, что ЗАО «Оренбургбурнефть» арендовало трубы вплоть до 05 октября 2014 года, хотя поставка была осуществлена 25 августа 2014 года.

Кроме того, истец по встречному иску также не подтвердил тот факт, что арендованные трубы использовались именно на тех буровых, на которые планировалась поставка труб ответчиком по встречному иску.

Относительно требования истца по встречному иску относительно затрат на инспекцию и ремонт труб не подлежат удовлетворению в связи с тем, что дефектоскопия производилась за период использования трубы, не входящий в период просрочки поставки по Договору № 14103-185.

Кроме того, из материалов дела следует, что повреждения возникли исключительно по вине истца по встречному иску, тогда как условиями Договором № 14103-185 не предусмотрены никакие возмещения в случае повреждения труб, поставленных ответчиком по встречному иску.

Также судом установлено, что истцом по встречному иску необоснованны рассчитывает затраты, понесенные двумя буровыми, при том что указанные трубы использовались лишь на одной буровой.

Так, материалами дела подтверждается, что расходы рассчитываются истцом по встречному иску путем деления на 2, что не может подтверждать их реальный размер, так как реальный объем работ на одной из буровых мог быть значительно меньше.

Таким образом, расчет убытков, произведенный истцом по встречному, не может принят как обоснованный.

Довод ответчика по встречному иску о том, что истец по встречному иску вследствие бездействия затягивал инспекцию и ремонт трубы не может быть принят судом, поскольку не имеет документального подтверждения.

Также не имеет документального обоснования довод ответчика по встречному иску о завышении стоимости аренды трубы.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков у суда не имеются.

Иные доводы истца и ответчика, изложенные в первоначальном иске (уточнениях к первоначальному иску) и встречному иску (уточнениях к встречному иску), оценка которых не нашла отражения в настоящем решении, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Распределяя понесенные судебные расходы, суд учитывает следующее.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца по первоначальному иску и истца по встречному иску удовлетворены частично, расходы на оплату государственной пошлины распределяются пропорционально по правилам ст. 110 АПК РФ.

С истца (ООО «Дрилл Инструмент Солюшн») подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 768 (восемь тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 93 копеек.

С ответчика (ЗАО «Оренбургбурнефть») подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 64 616 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 32 копеек.

Кроме того, излишне уплаченная по платежному поручению № 502 от 14.10.2014г. государственная пошлина в размере 131 256 (сто тридцать одна тысяча двести пятьдесят шесть) рублей 18 копеек, подлежит возврату ООО «Дрилл Инструмент Солюшн» (г. Москва) из федерального бюджета.

Поскольку при подаче встречного искового требования ЗАО «Оренбургбурнефть» была не полностью уплачена государственная пошлина (в результате неверных расчетов) недоплаченная государственная пошлина в размере 1 198 (одна тысяча сто девяносто восемь) рублей 79 копеек подлежит взысканию с ЗАО «Оренбургбурнефть» (Оренбургская область, г. Бузулук) в доход федерального бюджета.

Руководствуясь 49, 110, 159, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

1. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

2. Первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать с закрытого акционерного общества «Оренбургбурнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 461040, <...>, дата государственной регистрации юридического лица при создании – 13.09.2002г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дрилл Инструмент Солюшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 109147, <...>, корпус (строение) 10, дата государственной регистрации юридического лица при создании – 25.10.2012г.) неустойку по дополнительному соглашению № 1 к договору № 13103-406 от 25.11.2013г. в размере 6 916 261 (шесть миллионов девятьсот шестнадцать тысяч двести шестьдесят один) руб. 60 коп., неустойку по договору № 14103-185 от 22.05.2014г. в рублях в сумме эквивалентной 37 199 (тридцать семь тысяч сто девяносто девять) долларов США 67 центов по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты долга, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 192 799 (сто девяносто две тысячи семьсот девяносто девять) рублей 69 копеек.

В случае неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения на всю взыскиваемую денежную сумму, включая судебные расходы за оказание юридических услуг и расходы по уплате государственной пошлины, присуждаются и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.

3. В остальной части первоначального иска отказать.

4. Встречный иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дрилл Инструмент Солюшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 109147, <...>, корпус (строение) 10, дата государственной регистрации юридического лица при создании – 25.10.2012г.) в пользу закрытого акционерного общества «Оренбургбурнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 461040, <...>, дата государственной регистрации юридического лица при создании – 13.09.2002г) сумму неустойки по договору поставки товара № 14103-185 от 22.05.2014г. в размере 17 342 (семнадцать тысяч триста сорок два) долларов США 60 центов.

5. В остальной части встречного иска отказать.

6. В результате зачета первоначального и встречного исков, взыскать с закрытого акционерного общества «Оренбургбурнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 461040, <...>, дата государственной регистрации юридического лица при создании – 13.09.2002г) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дрилл Инструмент Солюшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 109147, <...>, корпус (строение) 10, дата государственной регистрации юридического лица при создании – 25.10.2012г.) неустойку по дополнительному соглашению № 1 к договору № 13103-406 от 25.11.2013г. в размере 6 916 261 (шесть миллионов девятьсот шестнадцать тысяч двести шестьдесят один) руб. 60 коп., неустойку по договору № 14103-185 от 22.05.2014г. в рублях в сумме эквивалентной 19 857 (девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) долларов США 07 центов по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты долга.

7. Исполнительный лист на взыскание сумм, указанных в п. 2 с учетом п. 6 выдать обществу с ограниченной ответственностью «Дрилл Инструмент Солюшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 109147, <...>, корпус (строение) 10, дата государственной регистрации юридического лица при создании – 25.10.2012г.) в порядке статей 318, 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

8. Взыскать с закрытого акционерного общества «Оренбургбурнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 461040, <...>, дата государственной регистрации юридического лица при создании – 13.09.2002г) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дрилл Инструмент Солюшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 109147, <...>, корпус (строение) 10, дата государственной регистрации юридического лица при создании – 25.10.2012г.) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 64 616 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестнадцать) руб. 32 коп.

9. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дрилл Инструмент Солюшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 109147, <...>, корпус (строение) 10, дата государственной регистрации юридического лица при создании – 25.10.2012г.) в пользу закрытого акционерного общества «Оренбургбурнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 461040, <...>, дата государственной регистрации юридического лица при создании – 13.09.2002г) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 768 (восемь тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 93 коп.

10. В результате зачета судебных расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам, взыскать с закрытого акционерного общества «Оренбургбурнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 461040, <...>, дата государственной регистрации юридического лица при создании – 13.09.2002г) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дрилл Инструмент Солюшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 109147, <...>, корпус (строение) 10, дата государственной регистрации юридического лица при создании – 25.10.2012г.) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55 847 (пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок семь) руб. 39 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать обществу с ограниченной ответственностью «Дрилл Инструмент Солюшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 109147, <...>, корпус (строение) 10, дата государственной регистрации юридического лица при создании – 25.10.2012г.) после вступления решения в законную силу.

11. Государственную пошлину в размере 131 256 (сто тридцать одна тысяча двести пятьдесят шесть) руб. 18 коп., уплаченную по платежному поручению № 502 от 14.10.2014г., возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дрилл Инструмент Солюшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 109147, <...>, корпус (строение) 10, дата государственной регистрации юридического лица при создании – 25.10.2012г.) из федерального бюджета, выдав справку.

12. Взыскать с закрытого акционерного общества «Оренбургбурнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 461040, <...>, дата государственной регистрации юридического лица при создании – 13.09.2002г) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 198 (одна тысяча сто девяносто восемь) руб. 79 коп.

Исполнительные листы выдать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если в указанный срок в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (454080, <...>) через Арбитражный суд Оренбургской области не подана апелляционная жалоба.

В случае апелляционного обжалования решение суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Судья С. Г. Федорова