Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению от 18.09.2017 № б/н (поступило в Арбитражный суд Оренбургской области 18.09.2017) общества с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» ИНН <***> ОГРН <***> (г. Москва) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области) ИНН <***>, ОГРН <***> (г. Оренбург) о признании незаконным и отмене постановления № 333-17-17 по делу об административном правонарушении от 28.08.2017, вынесенного заместителем начальника Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, о привлечении к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123АПК РФ.

Определением от 26.10.2017 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со ст. 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил сторонам в срок до 17.11.2017 представить:

заявителю - доказательства направления и вручения заявления ответчику (уведомление);

заинтересованному лицу - письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений, относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, материалы административного дела.

В срок до 08.12.2017 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определения суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее - заявитель, общество, ООО «Евросеть-Ритейл») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 333-17-17 по делу об административном правонарушении от 28.08.2017, вынесенного заместителем начальника Западного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, о привлечении к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что при проверке не был зафиксирован факт реализации в торговом салоне «Евросеть» (<...>) товара, перечисленного в оспариваемом постановлении.

Именно данное обстоятельство, по мнению общества, свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и об отсутствии признаков явного пренебрежительного отношения к выполнению своих публично-правовых обязанностей, то есть о малозначительности совершенного административного правонарушения. При этом, общество указывает, что сертификаты соответствия и декларации о соответствии на весь указанный выше товар у ООО «Евросеть-Ритейл» имеются в наличии.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, размер административного наказания назначен обществу в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ. При этом, административный орган указывает, что в рассматриваемом деле отсутствуют основания для применения статьи 2.9. КоАП.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 25.12.2017 и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

ООО «Евросеть-Ритейл» 09.01.2018 заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Управлением Роспотребнадзора проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Евросеть-Ритейл», осуществляющего предпринимательскую деятельность по реализации товаров смешанного ассортимента в отделе розничных продаж Р554 «Евросеть», расположенного по адресу: 461040. Оренбургская область, г. Бузулук. 1 микрорайон, д. 16.

В ходе обследования при проведении проверки установлено, что на реализуемую продукцию:

- стерео гарнитура для смартфонов и других портативных устройств с аудио разъемом 3,5 мм, микрофоном и кнопкой ответа GERFFINS Артикул GF-HSM-13-BL, гарантийный срок 6 месяцев, дата изготовления 01/2017. обязательной сертификации не подлежи!', произведено в Китае, производитель: Guangzhou Huayi electronic Factoriy, адрес производителя: №188, Junhe Industrial Area, Baiuy Distrikt. Guangzhou. Guandong Province, China, импортер: ООО «Евросеть-Ритейл», 125284, Москва, Беговая, д.З, стр.1. 36 этаж, в количестве 2 шт. цена не указана:

- внутриканальные шумоизолирующие наушники SENNHEIZER, модель СХ 213 изготовитель: Сенихайзер Коммуникейшен А/С Индустрипаркен, 27, ДК-2750, г.Баллеруи, Дания, разработано в Дании произведено в Китае, импортер: ООО «Сенихайзер Аудио», Москва. ФИО1 пл., 1 А, срок гарантии 2 года, знак ЕАС в количестве 2 шт. цена не указана;

- защитная пленка для дисплея GERFFINS для Nokia Lumia 620. произведено в Китае, производитель: Guangzhou Huayi electronic Factoriy, адрес производителя: №188, Junhe Industrial Area, Baiuy Distrikt. Guangzhou, Guandong Province, China, импортер: ООО «Евросеть-Ритейл», 125284. Москва, Беговая. д.З. стр.1, 36 этаж, в количестве 2 шт. цена не указана;

- сетевое зарядное устройство для телефона Griffin З.У-iPhone 5, iPad mini, модельСА36560. Made in China, в количестве I шт. по цене 1 499 руб.

- автомобильное зарядное устройство для телефона Griffin III.П.iPhone 5, модельСС36547/ GC37403, Made in China, в количестве 1 шт. по цене 1 499 руб.

- чехол для планшета Lenovo TAB 2 А7-30 Gray, артикул ZG38C00021, состав: полиуретан, срок годности не ограничен, дата изготовления 2015/10/28, декларация соответствия ТС N RU Д-НК.АВ71.В. 18925 действительна до 27.10.2017. изготовитель: 38 ФуРонг Роуд, Фу Рои г Индастри Зон, ФИО2 Таун, Округ Хуаду, Ганчжоу, импортер: ООО «АСТЕР», 1090144. Москва, ул.Воронцовская, д.2/10. стр.1, ком.А, пом.1, ком.11, знак НАС, в количестве I шт. по цене I 499 руб.;

- планшетный компьютер Irbis TZ737 7 Black, дата производства 30.09.2016. разработано в России, произведено в Китае, изготовитель: Ирбис Гонконг Лимитед, адрес: 20 эт.. ФИО3 Коммерциал Билдинг 283 Локкарт Роуд, Ванчай, Гонконг, импортер: ООО «СТАРТЕХ» Москва, Ленинградский проспект, д.ВОД. срок гарантии 1 год с даты продажи но не более 18 месяцев с даты производства, срок службы 3 года с даты продажи, сертификат соответствия ЕАС в количестве 1 шт. по цене 3 990 руб.;

- универсальный держатель на велосипедные и мотоциклетные рули для смартфонов с диагональю экрана до 4,7 дюймов с маркировкой GERFFINS, размер 135x72x18. указан состав, дата изготовления январь 2016, срок службы не ограничен, гарантийный срок 90 дней, изготовитель SHENZHEN JIEKA1NUO TECHNOLOGY CO., LTD. Адрес: No.31. Da Yuan Street. PaiBang Village, IlcngGang, l.onggang Dist. Shenzhen. Guangdong, China. 518115. импортер в РФ ООО «Евросеть-Ритейл», 125284. Москва, Беговая, д.З, стр.1. 36 этаж, знак НАС, в количестве 2 шт. по цене I 299 руб.,

- EL чехол-книжка ZTE А210 красный (аксессуары для цифровой техники), товар не подлежит обязательной сертификации, гарантийный срок 30 дней, изготовитель ООО «Евролайн», 347943, Россия, Ростовская область, г.Таганрог, пер.7-й Новый, 100Е, телефон/факс, адрес сайта в количестве 3 шт. по цене 699 руб.;

- чехол-книжка Faschion Touch для Lenovo А2016/А1010 красный, материал - искусственная кожа, дата производства - март 2017. TP ТС 017/2011. ГОСТ 28631-2005. изготовитель: ООО «Швейная мануфактура», Россия, Ростовская область, Аксайский район, нос.Российский, ул.Средняя. 22; адрес производства: <...>, знак ЕАС в количестве 2 шт. по цене 699 руб.

- Lenovo SI VIBE Dual LTE Dark Blue. Mfg Date 2015-11-04. Made in China Manufactured for Lenovo PC HK Limited, пиктограмма, знакЕАС. вколичестве 1 шт. поцене 12 990 руб.

- абонентская радиостанция ZTE BLADE A6I0C цвет темно-синий, дата изготовления 1/2017, сделано в КНР, изготовитель Корпорация ЗТИ, 518057, КНР. Шэньчжэн, район Наньшань. ФИО4, импортер ООО «Корпорация ЗГИ-Связьтехнологии». 115432. <...>. к.5. этаж 20. знак ЕАС в количестве 1 шт. но цене 8 990 руб.

- абонентская радиостанция ZTE BLADE V7 цвет розовое золото, дата изготовления 08/2016. сделано в Kl IP. изготовитель Корпорация ЗТИ. 518057, КНР. Шэньчжэн, район Наньшань. ФИО4, импортер ООО «Корпорация ЗТИ-Связьтехнологии», 115432, <...>. к.5, этаж 20, знак ЕАС в количестве 1 шт. но цене 11 990 руб.

- 4G+ модем MegaFon Turbo Black Ml50-2, произведено no заказу ОАО «Мегафон» компанией Huawei Technologies Co., Ltd. Произведено в Китае в количестве 2 шт. по цене 2 590 руб.;

- внешняя универсальная аккумуляторная батарея GERFFINS G250, 2500mAh, Red, гарантия 6 мес., дата изготовления 06/2016, произведено в Китае, производитель: KAYO MAXTAR BATTERY LIMITED, адрес производителя: И1 floor, А2 Building, Zhongtai industrial Park, Dezheng Road, Shiyan Distrikt, ShenZhen, China, импортер: ООО «Евросеть-Ритейл». 125284, Москва, Беговая, д.З, стр. 1. 36 этаж, в количестве 1 шт. по цене 699 руб.

- карта памяти SanDisk Ultra Android microSDHC 10 CI. 8Гб с адаптером (SDSDQUAN-008G-G4A), товар не подлежит обязательной сертификации, изготовитель: «СанДиск Интернейшенал, Лтд.», Юнит 100. Эйрсайд. Бизнес Парк. Лейкшор Драйв, Свордс. Дублин. Ирландия, импортер: ООО «Эй энд Ди Ди компании», 109029, Москва, ФИО5 проезд. д.З. стр.66, произведено на заводе изготовителя в Китае, знак ЕАС в количестве 1 шт. по цепе 790 руб.,

не представлены товарно-сопроводительные документы, содержащие по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший), что является нарушением требования ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.

По результатам проверки составлен акт проверки № 10-52-П от 26.06.2017, в котором отражены выявленные нарушения.

10.08.2017 должностным лицом административного органа в отношении ООО «Евросеть-Ритейл» составлен Протокол об административном правонарушении № 336 по ст. 14.45 КоАП РФ - нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «Евросеть-Ритейл» при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением о приглашении от 30.06.2017 № 1288, а также почтовым уведомлением о вручении.

Одновременно с протоколом об административном правонарушении №336 от 10.08.2017 в адрес ООО «Евросеть-Ритейл» было направлено определение от 10.08.2017 о назначении рассмотрения материалов проверки и дела об административном правонарушении на 28.08.2017в 14.00 часов по адресу: 461040 <...>. Протокол об административном правонарушении №336 от 10.08.2017 и указанное определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были получены ООО «Евросеть-Ритейл» 17.08.2017.

Постановлением № 333-17-17 от 28.08.2017 по делу об административном правонарушении ООО «Евросеть-Ритейл» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Данное постановление вынесено в отсутствие законного представителя ООО «Евросеть-Ритейл» при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается определением от 10.08.2017 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, а также почтовым уведомлением о вручении.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Данная норма корреспондирует пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании", которым прямо предусмотрена обязанность заявителя в области обязательного подтверждения соответствия указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Объективная сторона правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии с п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подпись о и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, сведения об основных потребительских свойствах товара.

В соответствии с п. 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом. В соответствии с Законом РФ № 2300-1 продавцом является организация независимо от ее организационно - правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и cпocoбы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: информацию об обязательном подтверждении соответствия товара (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способом, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом peгулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона о защите прав потребителей, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте статьи.

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (п. 1 ст. 7 Закона РФ № 2300-1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон "О техническом регулировании", Закона № 184-ФЗ) подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно ст.20 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в форме принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

Сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии в силу п. 2 ст. 28 Закона "О техническом регулировании" должны указываться в сопроводительной документации.

В силу вышеуказанных правовых норм именно держатель декларации либо сертификата (заявитель) должен оформить сопроводительные документы (товарную накладную) с указанием сведений о декларации о соответствии или сведений о сертификате соответствия с указанием сведений о них и на маркировке товара, а продавец обязан проверить наличие данной информации в сопроводительной документации на товар и не допускать к продаже товар при отсутствии данной информации в сопроводительных документах.

Судом установлено, что ООО «Евросеть-Ритейл» в отделе розничных продаж Р554 «Евросеть» осуществляет реализацию вышеуказанной продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, что образует событие административного правонарушении по ст. 14.45 КоАП РФ.

Факт реализации в форме розничной продажи перечисленных товаров подтверждается выставлением их на витринах в торговом зале, наличием ценников в наглядной и доступной форме доводящих до сведения потребителей информацию о наименованиях и цене товаров, множественностью товаров, имеющихся в реализации. Вместе с тем, фиксация факта реализации товаров нашла отражение в акте проверки №10-52-П от 26.06.2017, приложенных к нему фотоматериалах, протоколе об административном правонарушении №336 от 10.08.2017.

Довод заявителя о том, что сертификаты соответствия и декларации о соответствии на весь указанный выше товар у ООО «Евросеть-Ритейл» имеются в наличии, судом отклоняется, поскольку как следует из отзыва административного орган по результатам проведенной плановой проверки ООО «Евросеть-Ритейл» было предложено в срок до 19.06.2017 предоставить товарно-сопроводительную документацию и декларации о соответствии/сертификаты соответствия на перечисленные выше товары. Однако, в указанный срок запрашиваемые документы предоставлены не были, как не были представлены и суду при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос вины был предметом исследования административным органом, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Доказательства того, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры по соблюдению нормы законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ст. 14.45 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

При этом, суд учитывает, что ранее общество «Евросеть-Ритейл» привлекалось по данной статье к административной ответственности (решение от 08.09.2017 по делу Арбитражного суда Калининградской области № А21-4490/2017).

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюден.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по признакам ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, по мнению суда, не имеется.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей и технического регулирования. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере защиты прав потребителей и технического регулирования. Ответственность за совершенное деяние наступает независимо от возникновения общественно опасных последствий. Наступление таких последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния, а их отсутствие и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основанием для применения малозначительности.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, что характеризует пренебрежительное отношение общества к установленным требованиям закона.

Кроме того, обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Суд пришел к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение, поскольку в данном случае выявленное нарушение связано с нарушением прав потребителя на получение безопасной и качественной продукции.

При этом, суд отмечает, что немотивированные случаи отмены по малозначительности постановлений, вынесенных за нарушение требований нормативных правовых актов, неизбежно ведут к формированию у поднадзорных субъектов халатного отношения к исполнению своих обязанностей, с одновременным укреплением в сознании уверенности в собственной безнаказанности.

Необоснованное применение ст. 2.9 КоАП РФ противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в ст. 24.1 КоАП РФ, основополагающей из которых является обеспечение исполнения вынесенного постановления.

При этом, административный орган учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность назначил наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ, так как минимальный размер административного штрафа для юридических лиц, предусмотренный санкцией ст. 14.45 КоАП РФ составляет сто тысяч рублей и назначил административный штраф в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ст. 14.45 КоАП РФ, т.е. в размере 50 000 руб. 00 коп. (Пятьдесят тысяч) руб.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности административным органом состава вменяемого обществу административного правонарушения, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования о признании незаконным и отмене постановления № 333-17-17 по делу об административном правонарушении от 28.08.2017 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме через Арбитражный суд Оренбургской области.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.С. Мирошник