Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гамовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального общеобразовательного автономного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 37 г. Орска" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 462408 <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Оренбургской области о признании незаконным решения № 06-06-06/2014 от 31.07.2014 г. и предписания № 2 по делу № 06-06-06/2014 от 31.07.2014 г., вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Оренбургской области,

при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.09.2014, б/н, постоянная, удостоверение);
от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.04.2015 г. по 14.04.2015 г. на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

установил:

        06.02.2014 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее по тексту - ответчик, Управление, УФАС по Оренбургской области) поступили материалы плановой проверки соблюдения бюджетного законодательства и законодательства о защите конкуренции при ремонте здания Муниципального общеобразовательного автономного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 37 г. Орска" (далее по тексту - заявитель, Учреждение, МОАУ «СОШ № 37») и в деятельности Муниципального учреждения «Управление образования администрации г. Орска» (далее по тексту - Управление образования), проведенной прокуратурой Советского района г. Орска.
         В ходе рассмотрения указанных материалов УФАС по Оренбургской области усмотрело в действиях Управления образования признаки нарушения ч. 1 ст. 15, п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон № 135-ФЗ), в действиях МОАУ «СОШ № 37» признаки нарушения п. 4 ст. 16 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в осуществлении согласованных действий, которые направлены на уклонение от исполнения требований действующего законодательства о проведении торгов и на ограничение доступа хозяйствующих субъектов на рынок по производству общестроительных работ в границах муниципального образования г. Орск, путем заключения соглашения № 37Р от 29.03.2013 о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели (далее по тексту - соглашение № 37Р), в связи с чем, приказом Управления от 28.02.2014 № 46 возбуждено дело № 06-06-06/2014.
          22.07.2014 рассмотрев материалы дела № 06-06-06/2014, Комиссия Управления, вынесла решение (изготовлено в полном объеме 31.07.2014, зарегистрировано 31.07.2014 за № 11526) (далее по тексту - решение, решение от 31.07.2014).
          Пунктом 1 решения УФАС по Оренбургской области признало Управление образования нарушившим ч. 1 ст. 15, п. 4 ст. 16 Закона № 135-ФЗ.
          В соответствии с п. 2 решения Управлением принято решение выдать Управлению образования предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, для чего:
-довести до сведения сотрудников Управления образования положения статей 15 и 16 Закона № 135-ФЗ и решение;
-не допускать отбора подрядчиков для осуществления капитального ремонта школ, находящихся в муниципальной собственности в границах муниципального образования г. Орск Оренбургской области в нарушение требований антимонопольного законодательства;
         Пункты 3 и 4 в решении отсутствуют.

         Пунктом 5 решения УФАС по Оренбургской области признало Учреждение нарушившим п. 4 ст. 16 Закона № 135-ФЗ;
         В соответствии с п. 6 решения Управлением принято решение выдать Учреждению предписание о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, для чего:
-довести до сведения сотрудников МОАУ «СОШ № 37» положения Закона № 135-ФЗ и решение;
       Пунктом 7 решения принято решение передать материалы дела № 06-06-06/2014 уполномоченному должностному лицу Управления для решения вопроса о возбуждении административного производства в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
         В целях устранения выявленных нарушений заявителю выдано предписание № 2 от 31.07.2014 о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства по делу № 06-06-06/2014 (исх. № 11528 от 31.07.2014) (далее по тексту - предписание), которым Учреждению предписано прекратить нарушение п. 4 ст. 16 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в осуществлении согласованных действий, которые направлены на уклонение от исполнения требований действующего законодательства о проведении торгов и на ограничение доступа хозяйствующих субъектов на рынок по производству общестроительных работ (ОКВЭД 45.21) в границах Оренбургской области и в частности на территории муниципального образования г. Орск, совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, для чего в срок до 27.08.2014 довести до сведения сотрудников МОАУ «СОШ № 37» положения ст. 16 Закона № 135-ФЗ и решение, о чем сообщить в Управление в срок до 31.08.2014.
        Не согласившись с вынесенными решением от 31.07.2014 в части пунктов относящихся к Учреждению (5 и 6) и предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми требованиями, уточненными в ходе судебного заседания 14.04.2015 (уточнение принято протокольным определением от 18.03.2015 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
         В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что имущество закреплено за ним на праве оперативного управления; финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества; учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания и заключения соглашения; выполнение государственного (муниципального) задания включает, в том числе, содержание и обслуживание недвижимого имущества, что может выражаться в проведении капитального ремонта объектов. Кроме того, автономные учреждения не являются получателями бюджетных средств, не являются государственными или муниципальными заказчиками на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, соответственно их деятельность по размещению заказа не регулируется Законом № 94-ФЗ.
         В ходе судебного заседания представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях.
          Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление против удовлетворения требований заявителя возражает.

Управление указывает на то, что решение и предписание вынесены в пределах полномочий УФАС по Оренбургской области. Материалами дела установлено, что обеспечение функционирования образовательных учреждений относится к вопросам местного значения городского округа. Проведение капитального ремонта зданий, помещений образовательных учреждений является нуждой муниципального образования - потребностью, необходимой для реализации муниципальных полномочий г. Орска, в связи с чем, выбор подрядной организации для проведения капитального ремонта должен осуществляться с применением процедур, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Бюджетное финансирование муниципальных заданий, выделение субсидий на иные цели не исключает необходимости применения процедур, предусмотренных названным законом. Расходы на капитальный ремонт и обустройство прилегающей территории не могут быть отнесены к расходам на содержание недвижимого имущества автономного учреждения. Поскольку автономные учреждения создаются для выполнения работ и оказания услуг определенных законом, то перечисление субсидий на иные цели возможно только в случае если они направлены для реализации полномочий, определенных ч. 1 ст. 2 Закона об автономных учреждениях. Выделение денежных средств на капитальный ремонт в рамках субсидий на иные цели противоречит смыслу ст.ст. 78, 78.1 Бюджетного кодекса РФ. Согласованные действия между МОАУ «СОШ № 37» и Управлением образования, путем заключения соглашения № 37Р от 29.03.2013 о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели, совместного определения исполнителя работ по капитальному ремонту здания школы без учета требований действующего законодательства направлены на ограничение конкуренции на рынке общестроительных работ на территории Оренбургской области, в частности на территории муниципального образования г. Орск.

       Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
       Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
        В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
        Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
         Из буквального толкования положений ч. 4 ст. 200, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: одновременно несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
       Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
        Как установлено частью 4 статьи 16 Закона №135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными, осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
        Установленный данной нормой запрет ориентирован на органы публичной власти, а также иные хозяйствующие субъекты, выступающие сторонами подобных соглашений (субъектами согласованных действий), и распространяется на акты и действия указанных лиц в сфере публичных правоотношений. Этот запрет преследует цель предотвращения негативного влияния органов власти на конкурентную среду с помощью административных, властных методов воздействия, в том числе путем заключения соглашений с хозяйствующими субъектами.

        Под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
        Для целей квалификации соглашений, достигнутых между субъектами, указанными в диспозиции статьи 16 Закона №135-ФЗ как совершенных с нарушением пункта 4 этой нормы установлению подлежит, в том числе, законность заключения таких соглашений, а также наступление или возможное наступление последствий в виде ограничения доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
        В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №131-ФЗ) вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
        В силу п.п. 3, 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа, в числе прочего отнесены:
-владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа;
-организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также организация отдыха детей в каникулярное время.
       Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании», действовавшего на дату заключения Учреждением и Управлением образования соглашения № 37Р от 29.03.2013 о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели, было установлено, что обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования.
         Аналогичное положение закреплено п. 5 ч. 1 ст. 9, действующего в настоящее время Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
         Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 17 Федерального закона №131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формированию и размещению муниципального заказа.
          Как установлено ч. 1 ст. 2 Федеральный закон от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее по тексту - Закон № 174-ФЗ) автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).
        Имущество автономного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества автономного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование (п. 1 ст. 3 Закона № 174-ФЗ).
         В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона № 174-ФЗ основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано.
        Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение осуществляет в соответствии с государственным (муниципальным) заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг.
       Частью 4 статьи 4 Закона № 174-ФЗ определено, что финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 статьи 4 Закона № 174-ФЗ деятельности осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников.
         При этом частью 3 указанной нормы права также определено, что финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки. В случае сдачи в аренду с согласия учредителя недвижимого имущества или особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, финансовое обеспечение содержания такого имущества учредителем не осуществляется. Финансовое обеспечение мероприятий, направленных на развитие автономных учреждений, перечень которых определяется органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, осуществляется за счет субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.
         В силу статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации могут предусматриваться субсидии автономным учреждениям, включая субсидии на возмещение нормативных затрат на оказание ими в соответствии с государственным (муниципальным) заданием государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ).
       Порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.
          Согласно пункту 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.
        Под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков (пункт 2 статьи 3 Федерального закона №94-ФЗ).
         В соответствии со статьей 5 Федерального закона №94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.
          Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона №94-ФЗ во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
         Таким образом, услуга для муниципальных нужд является таковой, если финансирование ее обеспечено средствами местного бюджета и получателем конкретных услуг или работ является муниципальное образование.
          Размещение заказа на выполнение работ, оказание услуг, то есть определение исполнителей для муниципальных нужд, осуществляется путем проведения торгов.
          Из системного анализа указанных норм права следует, что настоящий закон устанавливает единый порядок размещения муниципальных заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
         Лицо, вступающее в гражданско-правовые отношения, обязано обеспечить соблюдение требований публичного права, в том числе, воздержаться от участия в отношениях, имеющих своей целью ограничение конкуренции, либо имеющих целью обеспечение иному лицу возможности уклониться от исполнения обязанности по проведению торгов (в порядке, предусмотренном Федеральным законом №94-ФЗ).
         Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав субъекта гражданско-правовых отношений. Деятельность и поведение участника отношений, имеющих своим результатом удовлетворение за счет бюджетных средств государственных и муниципальных потребностей не должна иметь заведомо противные основам правопорядка цели, а именно - уклонение от исполнения соответствующей обязанности по проведению торгов.
          Таким образом, обеспечение функционирования образовательных учреждений относится к вопросам местного значения городского округа.
Органы местного самоуправления обладают полномочиями по созданию муниципальных автономных образовательных учреждений, осуществлению финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формированию и размещению муниципального заказа. К обязанностям учредителя муниципального автономного образовательного учреждения относится наделение данного учреждения имуществом, необходимым для осуществления его деятельности, а также обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений. Организация предоставления образования включает в себя, в том числе создание условий для осуществления образовательного процесса. Приведение помещения, находящегося в муниципальной собственности, в котором оказываются образовательные услуги, в соответствие с лицензионными требованиями и условиями, в том числе путем выполнения капитального ремонта, является муниципальной нуждой муниципального образования. При этом потребности в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения, относящихся к муниципальными нуждам, должны удовлетворяться с соблюдением процедур, предусмотренных Федеральным законом о размещении заказов. Федеральным законом об автономных учреждениях не предусмотрено ни наделение автономных учреждении функциями заказчика работ по капитальному ремонту здания для муниципальных нужд, ни осуществление финансирования автономного учреждения для этих целей.
          Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Оренбургской области от 25.02.2013 №137-п утвержден «Порядок предоставления субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов для софинансирования расходов на проведение текущего и капитального ремонта, противоаварийных мероприятий в учреждениях общего образования в 2013 году», пунктом 4 которого установлено, что субсидия бюджетам муниципальных районов и городских округов предоставляется на условиях софинансирования в соответствии с заключенным соглашением между министерством образования Оренбургской области и администрацией муниципального района или городского округа, в котором предусматриваются, в том числе, целевое назначение субсидии; условия предоставления субсидии; обязательство администрации муниципального района или городского округа по эффективному использованию предоставленной субсидии на объекты финансирования; осуществление контроля за соблюдением муниципальным районом или городским округом условий, установленных при предоставлении субсидии.
        18.03.2013 Министерством образования Оренбургской области (далее по тексту - Министерство) и Администрацией муниципального образования город Орск Оренбургской области заключено соглашение №2-ПАМ о предоставлении субсидий бюджету муниципальных районов (городских округов) на проведение текущего и капитального ремонта, противоаварийных мероприятий в учреждениях общего образования при подготовке их к новому учебному году на 2013 год.
          В соответствии с п. 2.1.3 этого соглашения, Министерство в порядке межбюджетных отношений перечисляет муниципалитету субсидию для софинансирования расходов на проведение ремонтных работ в учреждениях общего образования при подготовке к новому учебному году в 2013 году в сумме 53 454 200 рублей на софинансирование текущих и капитальных ремонтов, противоаварийных мероприятий объектов, указанных в приложении № 1 к соглашению, при условии подтверждения финансирования за счет средств бюджета муниципального образования в сумме 5 929 400 рублей.
          Согласно п. 2.2.5 соглашения муниципалитет в целях реализации соглашения обеспечивает своевременное размещение муниципальных заказов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
          В приложении № 1 соглашения объектом текущего и капитального ремонта, в числе прочего указано Учреждение.
          29.03.2013 между Управлением образования и МОАУ «СОШ № 37» на основании соглашения № 2 ПАМ от 18.03.2013 заключено соглашение № 37Р о порядке и условиях предоставления субсидии, предметом которого является определение порядка и условий предоставления учредителем Учреждению субсидии на проведение ремонта в 2013 году (п. 1.1).
         В соответствии с п. 2.1 соглашения № 37Р Управление образования обязалось перечислить Учреждению субсидии на ремонтные работы в сумме 14 188 100 рублей, в том числе на ремонтные работы 13 854 200 рублей (обл. бюджет) софинансирование на ремонтные работы 333 900 рублей (местный бюджет). Учреждение обязалось расходовать субсидию по целевому назначению, представлять Учредителю отчет об использовании субсидий по установленной форме.

10.07.2012 г. между МОАУ "СОШ № 37 г. Орска" и ООО "Фабрика окон плюс" заключен договор подряда № 79. Согласно п.п. 1 договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить мероприятия по улучшению энергоснабжения здания школы № 37 в <...>. В силу п.2.1 договора, цена настоящего договора составляет 1500000 руб.

14.07.2012 г. между МОАУ "СОШ № 37 г. Орска" и ООО "Фабрика окон плюс" заключен договор подряда № 82. В силу п. 1.1 договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить мероприятия по улучшению текущему ремонту здания школы № 37 в <...>. Цена настоящего договора составляет 999 997 руб.

Согласно платежным поручениям № 64172 от 02.08.2012 г. и № 86999 от 09.10.2012 г. денежные средствами перечислены подрядчику в полном объеме.

22.04.2013 г. между МОАУ "СОШ № 37 г. Орска" и ООО "Уралстрой" заключен договор № 5/05-5452 на капитальный ремонт школы стоимость настоящего договора составляет 14 188 099, 44 руб.

        Кроме того, 24.06.2013 г. между МОАУ "СОШ № 37 г. Орска" и ООО "Уралстрой" заключен договор № 8 на капитальный ремонт МОАУ "СОШ № 37 г. Орска", стоимость работ по настоящему договору составляет 1 205 500 руб.
Вместе с тем, как указано выше, с учетом изложенных нормативных положений организация капитального ремонта объектов собственности муниципальных образовании является муниципальной нуждой, а выбор подрядной организации для проведения капитального ремонта здания Учреждения должен осуществляться с применением процедур предусмотренных Федеральным законом №94-ФЗ.
          Предметом соглашения № 37Р являются работы для муниципальных нужд (обеспечение организации предоставления общедоступного бесплатного образования на территории муниципального образования «Город Орск»), а не для нужд автономного учреждения.
         Действия Управления образования и МОАУ «СОШ № 37» по заключению соглашения № 37Р фактически направлены на уклонение от исполнения требований действующего законодательства о проведении торгов и на ограничение доступа хозяйствующих субъектов на рынок производства общестроительных работ, что свидетельствует об ограничении конкуренции и обоснованно признано антимонопольным органом нарушением требований пункта 4 статьи 16 Федерального закона №135-ФЗ.
        При этом достаточным основанием для вывода о нарушении п. 4 ст. 16 Федерального закона №135-ФЗ является создание в результате действий органов публичной власти и иных хозяйствующих субъектов условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции, ввиду чего, последовавшие после заключения соглашения № 37Р, действия Учреждения не имеют правового значения для определения признаков выявленного нарушения и не являются предметом исследования по настоящему делу.
      Кроме того, поскольку Учреждение выступает стороной рассматриваемого соглашения, принимая во внимание принцип свободы заключения договоров (ст. 421 Гражданского кодекса РФ), заявитель является субъектом на которого распространяется запрет, установленный пунктом 4 статьи 16 Федерального закона №135-ФЗ.
      Нарушение Учреждения состоит в заключении соглашения № 37Р, предусматривающего выделение денежных средств на капитальный ремонт здания автономного учреждения.
       Учитывая изложенные обстоятельства, доводы заявителя о том, что его деятельность по размещению заказа не регулируется Законом № 94-ФЗ, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для разрешения спора по существу.
       Довод заявителя о необходимости применения в данном случае только статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.
       Согласно статье 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели. Порядок определения объема и условия предоставления субсидий из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления.
      Поскольку автономные учреждения создаются для выполнения работ и оказания услуг, определенных законом, то перечисление субсидий на иные цели возможно только в случае, если они направлены для реализации полномочий, определенных частью 1 статьи 2 Федерального закона №174-ФЗ. Кроме того, согласно части 7 статьи 3 Федерального закона №174-ФЗ автономное учреждение может выполнять иные виды деятельности только в случае, если это служит достижению целей, ради которых оно создано.
       В соответствии с частью 8 статьи 8 Федерального закона №223-ФЗ автономные учреждения, созданные муниципальными образованиями, применяют положения настоящего Федерального закона с 01.01.2014, если более ранний срок не предусмотрен представительным органом муниципального образования. Поскольку Орским городским Советом депутатов иной срок не предусмотрен, то Федеральный закон №223-ФЗ в данном случае не подлежит применению.
       Суд отклоняет, как ошибочную, ссылку заявителя на правовую позицию, изложенную арбитражными судами трех инстанций (Арбитражным судом Томской области, Седьмым арбитражным апелляционным судом и Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа) по делу № А67-5255/2013, поскольку эта правовая позиция сформулирована в отношении иных обстоятельств и иных участников. Так, в рамках указанного выше дела, антимонопольный орган (Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области) вменило Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Итатская средняя общеобразовательная школа» Томского района нарушение положений части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ, которое выразилось в заключении последним договора на проведение капитального ремонта с конкретным хозяйствующим субъектом без проведения публичных процедур. В рассмотренном же деле Управлением вменено Учреждению нарушение п. 4 ст. 16 Федерального закона № 135-ФЗ, которое выразилось в заключении соглашения № 88Р, создающего предпосылки к ограничению доступа на товарный рынок.
        При этом суд считает необходимым отметить, что поскольку Учреждение не является государственным заказчиком по смыслу Закона № 94-ФЗ и на него не распространяются нормы этого закона, ввиду чего у него отсутствует обязанность проведения публичных процедур, заключение рассматриваемого соглашения № 88Р создало реальную предпосылку к ограничению доступа хозяйствующих субъектов на товарный рынок по производству общестроительных работ в границах муниципального образования г. Орск, поскольку предоставило заявителю право расходования бюджетных средств, выделенных в качестве субсидии, без соблюдения этих процедур.
         Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции относимости, допустимости и достоверности в порядке ст.ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд признает правильными выводы Управления, изложенные в оспариваемом решении о наличии в действиях Учреждения признаков нарушения п. 4 ст. 16 Закона № 135-ФЗ.
          В соответствии с п. 20 ст. 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания.
          Поскольку в действиях заявителя выявлены нарушения п. 4 ст. 16 Федерального закона № 135-ФЗ, ответчик правомерно вынес предписание которым заявителю предписано: прекратить нарушение п. 4 ст. 16 Закона № 135-ФЗ, выразившееся в осуществлении согласованных действий, которые направлены на уклонение от исполнения требований действующего законодательства о проведении торгов и на ограничение доступа хозяйствующих субъектов на рынок по производству общестроительных работ (ОКВЭД 45.21) в границах Оренбургской области и в частности на территории муниципального образования г. Орск, совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, для чего в срок до 27.08.2014 довести до сведения сотрудников МОАУ «СОШ № 37» положения ст. 16 Закона № 135-ФЗ и решение, о чем сообщить в Управление в срок до 31.08.2014.
          Учитывая изложенное, оспариваемые решение и предписание соответствуют положениям действующего законодательства.
          Кроме того, заявителем не доказано нарушение оспариваемым решением и предписанием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
          В частности оспариваемые акты направлены на обеспечение соблюдения положений действующего законодательства о конкуренции и имеют целью побудить Учреждение выполнять предписания Закона № 135-ФЗ, обязанность соблюдения которых и без того вытекает из положений части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации.
          Выполнение оспариваемых актов направлено на совершение организационных действий по доведению соответствующих положений действующего законодательства до сотрудников Учреждения и не имеет экономической составляющей.
          Полномочия УФАС по Оренбургской области на вынесение оспариваемых решения и предписания установлены п.п. 1, 3.1 ст. 23 Закона № 135-ФЗ.
          Нарушений процедуры вынесения решения и предписаний судом не установлено.
          В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
          С учётом изложенного, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
         Установленные ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ сроки на обжалование заявителями соблюдены.
         При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.09.2014 года № 64700.
         Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 года № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» оспаривание решения и предписания антимонопольного органа вместе не являются самостоятельными требованиями и оплачиваются государственной пошлиной однократно.
         Таким образом, оспаривание в арбитражном суде решения и предписания является одним требованием и оплачивается государственной пошлиной в сумме 2 000 рублей.
        При таких обстоятельствах излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату заявителю на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                    Р Е Ш И Л :

1. Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.
2. В удовлетворении требований Муниципальному общеобразовательному автономному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 37 г. Орска" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 462408 <...>) отказать.
3. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. отнести на заявителя.

4. Заявителю выдать справку на возврат излишне уплаченной основании платежного поручения № 64700 от 16.09.2014 г. государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если в указанный срок в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (454080, <...>) через Арбитражный суд Оренбургской области не подана апелляционная жалоба. В случае апелляционного обжалования решение суда, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Судья Вернигорова О.А.