Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Т.В. Сердюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Хачатрян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Оренбургской области Н.Н. Делова о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Даймонд и К», г. Оренбург к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – прокурора (удостоверение ТО № 072945 от 03.02.2009г.);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 – представителя (доверенность от 20.12.2009г., б/н, постоянная)

На основании п. 3 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня, что отражено в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Заместителя прокурора Оренбургской области (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением № 8-208а-2009 от 30.11.2009г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Даймонд и К» (далее по тексту – общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Процессуальные права и обязанности разъяснены в порядке, установленном ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Отводов судье, секретарю судебного заседания, ведущему протокол судебного заседания, и ходатайств не заявлено.

Во исполнение определений арбитражного суда лицом, привлекаемом к административной ответственности, представлен отзыв на заявление б/н от 18.12.2009г. (вх. № 11823 от 18.12.2009г.) с приложением.

Представленный документ судом приобщен к материалам дела.

В судебном заседании установлено следующее:

19 октября 2009г. Сорочинской межрайонной прокуратурой с участием сотрудников ОВД по МО г. Сорочинск и Сорочинский район и сотрудника Межрайонной ИФНС России № 4 по Оренбургской области была проведена проверка зала, принадлежащего ООО «Даймонд и К» и расположенного по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки установлено, что в указанном зале проводится стимулирующая лотерея «Поймай удачу», в качестве лотерейного оборудования используются 25 автоматов с демонтированными устройствами для приема и выдачи денежных знаков или их заменителей. Розыгрыш осуществляется в следующем порядке: участники розыгрыша передают работнику ООО «Даймонд и К» денежные купюры в обмен на спички, ручки и зажигалки с логотипом «Поймай удачу», выплата выигрышей производится администратором зала по итогам игры на лотерейном оборудовании.

Проверяющие пришли к выводу, что размер выигрыша при проведении стимулирующей лотереи в ООО «Даймонд и К» определяется не организатором лотереи, а программой аппаратов, которые по сути своей являются игровыми и не могут считаться устройствами для проведения стимулирующей лотерей.

В ходе проверки составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.10.2009г., проводилась видеосъемка.

Проверяющими изъято лотерейное оборудование №№ 00930, 00931, 00932, 00933, 00934, 00935, 00936, 00937, 00938, 00939, 00940, 00941, 00942, 00943, 00944, 00945, 00946, 00947, 00948, 00950, 01069, 01070, 01071, 01072, 01073, что оформлено протоколом изъятия вещей и документов от 19.10.2009г.

Экземпляр протокола осмотра получен 19.10.2009г. кассиром зала ФИО3 В протоколе руководитель общества приглашался в налоговый орган 20.10.2009г. к 09 час. 30 мин. для дачи объяснений по материалам проверки.

Также при проведении проверочных мероприятий у посетителей и работников зала отобраны объяснения.

20.10.2009г. материалы проверки направлены в адрес Сорочинской межрайонной прокуратуры Оренбургской области.

Согласно штампу входящей корреспонденции указанные материалы поступили в Сорочинскую межрайонную прокуратуру 21.10.2009г.

22.10.2009г. в адрес руководителя ООО «Даймонд и К» заказным письмом с уведомлением направлено извещение о явке 29.10.2009г. к 10 час. 00 мин. для дачи объяснений по факту деятельности общества по проведению лотереи на территории г. Сорочинска.

29.10.2009г. в Сорочинскую межрайонную прокуратуру для дачи объяснений явился представитель общества по доверенности ФИО2, в его присутствии был оформлен акт проверки, копия акта вручена ФИО2

Представителем общества даны объяснения, согласно которым факт выявленного нарушения, а именно осуществление деятельности по организации азартных игр без лицензии, общество не признало, указав на проведение стимулирующей лотереи, лицензия на которую не требуется. При этом представитель отметил, что изъятые автоматы являются сертифицированным лотерейным оборудованием, а не игровыми автоматами.

29.10.2009г. Сорочинский межрайонный прокурор Звягинцев С.А., рассмотрев в присутствии представителя общества ФИО2 материалы проверки, установил в действиях общества признаки нарушения действующего законодательства, а именно осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием в качестве лотерейного оборудования модифицированных игровых автоматов на территории г. Сорочинска, которая законодателем не отнесена к игорной зоне, без лицензии.

В связи с чем, 29.10.2009г. в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Копия данного постановления получена представителем общества непосредственно в день его вынесения.

Руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ заместитель прокурора Оренбургской области обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «Даймонд и К» к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр без наличия соответствующей лицензии.

В ходе судебного заседания представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении, поясняя, что общество занимается незаконной предпринимательской деятельностью по организации и проведению азартных игр с использованием лотерейного оборудования, имеющего признаки игровых автоматов.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении требований отказать. Общество указывает, что основным видом деятельности общества является розничная торговля в неспециализированных магазинах. Данную деятельность общество осуществляет в рамках договора с ООО «Евромир», обязательным условием которого является проведение сопутствующей (стимулирующей) лотереи. Оборудование, которое применяется для проведения лотереи, с учетом его технических характеристик, не относится к разряду игровых автоматов.

Кроме того, в отзыве на заявление общество отмечает, что подпункты 76 и 77 части 1 ст. 17 Федерального закона № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», предусматривающие обязательность лицензирования деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования, в помещениях казино и деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов) утратили силу с 30 июня 2009г., а потому организация и проведение азартных игр (за исключением организации и проведения азартных игр в тотализаторах и букмекерских конторах) в принципе не подлежит лицензированию, что исключает привлечение к ответственности за осуществление данной деятельности без наличия лицензии.

Также общество считает, что объяснения, на которых основано постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, являются ненадлежащими доказательствами, поскольку получены вне рамок КоАП РФ.

Помимо этого, в отзыве на заявление ООО «Даймонд и К» ссылается на истечение срока давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в суде, поскольку проверка проводилась 19.10.2009г., следовательно двухмесячный срок истек 19.12.2009г.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя о привлечении общества к административной ответственности по части 2 ст. 14.1. КоАП РФ не удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лицо, привлекаемое к ответственности, настаивает на осуществлении деятельности (проведение лотереи), которая не подлежит лицензированию.

Заявитель считает, что имеет место деятельность по организации азартных игр, которая запрещена законом вне игорных зон.

Правовую основу государственного регулирования отношений, возникающих в области организации и проведения лотерей, в том числе виды и цели проведения лотерей, порядок их организации и проведения на территории Российской Федерации, обязательные нормативы лотерей, порядок осуществления контроля за их организацией и проведением, а также ответственность лиц, участвующих в организации и проведении лотерей, определяет Федеральный закон «О лотереях» от 11.11.2003 №138-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон №138-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона лотерея - это игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом;

Виды лотереи, проводимой на территории Российской Федерации, определяются в зависимости от способа ее проведения, способа формирования призового фонда лотереи, территории ее проведения, организатора лотереи и технологии проведения лотереи (ч. 1 ст.3 Федерального закона №138-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона №138-ФЗ лотерея в зависимости от способа формирования ее призового фонда подразделяется на: лотерею, право на участие в которой связано с внесением платы, за счет которой формируется призовой фонд лотереи; лотерею, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи (стимулирующая лотерея).

Пунктом 14 ст. 2 Федерального закона №138-ФЗ установлено, что лотерейное оборудование - оборудование, специально изготовленное и используемое для проведения лотереи, или оборудование, оснащенное лотерейными программами.

По внешнему виду лотерейные автоматы могут напоминать игровые. Кроме того, и в тех и в других могут использоваться отдельные общие устройства (например, купюроприемник). Главными отличиями лотерейных и игровых автоматов являются их предназначение и фактическое использование. Игровые автоматы предназначены для проведения азартных игр, в которых основными операциями являются прием ставок, проведение игры и выплата выигрыша. Лотерейные автоматы предназначены для проведения лотереи, а не азартной игры, их функции ограничены продажей лотерейных билетов и выдачей денежного приза по выигрышным билетам. В отличие от игрового автомата на лотерейном нет устройства, определяющего случайным образом выигрыш, он определяется до проведения лотереи по правилам организатора лотереи.

Вместе с этим, в соответствии с названным Законом лотерейные автоматы могут быть отнесены к лотерейному оборудованию, специально изготовленному и используемому для проведения лотереи или оснащенному лотерейными программами. Лотерейное оборудование не подлежит сертификации, как это предусмотрено для игровых автоматов, которые должны быть сертифицированы в обязательном порядке.

Главное доказательство того, что автомат является лотерейным, а не игровым - это его непосредственное использование в целях проведения лотерей (его предназначение и "внутреннее строение»).

Из представленных в материалы дела документов следует, что используемое обществом оборудование «VideoGame-2» является лотерейным оборудованием и предназначено для проведения лотерейных розыгрышей с денежным выигрышем в лотерейных клубах в рамках деятельности по ведению лотерейного бизнеса.

Подтверждением доводов ООО «Даймонд и К» о том, что используемое в деятельности общества оборудование является лотерейным является также сертификат соответствия № РОСС RU.МЕ67. В06471 лотерейного оборудования «VideoGame-2» требованиям нормативных документов: ГОСТ Р МЭК 60950-1-2005, ГОСТ 26329-84 (П.п.1.2, 1.3), ГОСТ Р 50948-2001 (П.п. 5.1-5.4, 5.6 – 5.9, 6.1-6.3), ГОСТ Р 51317.3.2-2006, ГОСТ Р 51317.3.3-99, ГОСТ Р 51318.22-99 (класс А), ГОСТ Р 51318.24-99, технический паспорт на лотерейное оборудование, свидетельствующий о его разработке в соответствии с утвержденными требованиями к лотерейному оборудованию.

Довод заявителя о том, что оборудование, в котором отсутствует устройство приема и выдачи денежных знаков или их заменителей при определении выигрыша не организатором лотереи, а самой программой, отвечает признакам игрового автомата, используемого для проведения азартных игр, судом отклоняется на основании следующего.

Вступившим в силу с 01.01.2007 года Федеральным законом от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 244-ФЗ) определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления этой деятельности.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от № 244-ФЗ игровой автомат - это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Неотъемлемым элементом азартной игры, в том числе проводимой на игровых автоматах, является денежная ставка.

В стимулирующей лотереи такой элемент азартной игры отсутствует, участник лотереи несет лишь риск в размере стоимости лотерейного билета в случае проигрыша в предшествующей ей платной лотереи.

Кроме того, судом учитывается следующее:

Материалами дела документально подтверждается, что сведения о стимулирующей лотерее «Поймай удачу», проводимой ООО «Евромир» внесены в государственный реестр всероссийских лотерей с присвоением номера серии Н200С/001374ФНС (выписка из единого государственного реестра всероссийских лотерей).

Согласно п. 9 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по ведению в установленном порядке единого государственного реестра лотерей, государственного реестра всероссийских лотерей, утвержденного Приказом Минфина РФ от 25.10.2007г. № 93н сведения о проведении всероссийской лотереи вносятся в соответствующий государственный реестр только после проверки уведомления о проведении стимулирующей лотереи на предмет соответствия условий ее проведения требованиям действующего законодательства.

В том числе проверяются условия стимулирующей лотереи, факт определения признаков или свойства товара (услуги), позволяющих установить взаимосвязь такого товара (услуги) и проводимой стимулирующей лотереи, способ заключения договора между организатором стимулирующей лотереи и ее участником, способ информирования участников стимулирующей лотереи о досрочном прекращении ее проведения.

Также ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 138-ФЗ предусмотрено право уполномоченного органа (ФНС России) запретить проведение стимулирующей лотереи в связи с несоответствием представленных документов требованиям Федерального закона «О лотереях».

Между тем, доказательств наложения запрета на проведение лотереи «Поймай удачу» суду не представлено.

В материалах дела имеется выдержка из условий стимулирующей лотереи «Поймай удачу», которым относится приобретение продукции из всего перечня товаров и услуг (спички, зажигалки, ручки и т.д.), реализуемых ООО «ЕВРОМИР» по договорам комиссии, субкомиссии и иным, в местах реализации. Для того, чтобы стать участником лотереи необходимо предъявить чек. При предъявлении чека, на нем проставляется фраза «ПОГАШЕНО», после этого чеки с данными отметками участвовать в акции не могут. Каждый покупатель купивший товар ООО «ЕВРОМИР» получает подарочные баллы, которые, участвуют в розыгрыше на лотерейном оборудовании. Розыгрыш призов лотереи осуществляется Организатором Лотереи на лотерейном оборудовании путем выявления и сопоставления скрытых рисунков. Лотерейное оборудование не содержит скрытых алгоритмов (в том числе исходные тексты компьютерных программ), информационные массивы, узлы и агрегаты, недоступные для тестирования и инспектирования.

Договор между Организатором стимулирующей лотереи и ее участником заключается в результате совершения последовательных конклюдентных действий: приобретение товара, получение подарочных баллов, участие в розыгрыше.

Исследование материалов настоящего дела показало, что из объяснений посетителей и работников зала, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не следует иной способ осуществления розыгрыша и получения денежных средств.

Таким образом, суд учитывает, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие проведение лотереи на законных основаниях (выписка из государственного реестра всероссийских лотерей, договор № Д/02/07/2009 от 16.06.2009г., заключенный между ООО «ЕВОМИР» (организатор лотереи) и ООО «Даймонд и К» на реализацию товара с одновременным принятием на себя обязательств по проведению стимулирующей лотереи «Поймай удачу»), организатором лотереи обществу с ограниченной ответственностью «Даймонд и К» предоставлен необходимый пакет документов, подтверждающий право на проведение лотереи с использованием лотерейного оборудования. При этом лицо, привлекаемое к ответственности, использовало оборудование, созданное как лотерейное в соответствии с договором на изготовление лотерейного оборудования от 16.07.2009 N ПР/119/072009, заключенным им с обществом с ограниченной ответственностью "АРТ и К».

Доказательств того, что в используемом обществом оборудовании на момент проверки лотерейное программное обеспечение отсутствовало (не было установлено) либо находилось в нерабочем состоянии, что позволяло использовать данные автоматы для проведения азартных игр, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалы дела не содержат надлежащих доказательств совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

Между тем, судом отклонено возражение ООО «Даймонд и К» о том, что в основе постановления о возбуждении дела об административном правонарушении лежат ненадлежащие доказательства (объяснения посетителей зала).

Следует отметить, что данные объяснения получены сотрудниками милиции в ходе совместной с прокуратурой проверки деятельности ООО «Даймонд и К». Судом установлено, что сотрудники милиции принимали участие в проверке по поручению заместителя Сорочинского межрайонного прокурора в соответствии с их должностными обязанностями, что не противоречит действующему законодательству.

В свою очередь сотрудникам милиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлены права, определенные в ст. 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции».
Согласно п. 4, п. 5 ст. 11 указанного Закона сотрудник милиции
вправе получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, объяснения, отобранные в ходе проверки сотрудниками милиции у посетителей и работников зала, являются допустимыми доказательствами, полученные предусмотренным законом способом.

Кроме того, порядок изъятия вещей, установленный ст. 27.10 КоАП РФ, сотрудником ОВД ФИО4 соблюден. Изъятие лотерейных автоматов (в качестве обеспечительной меры) произведены в присутствии двух понятых и представителя Общества, в протоколе указаны вид, количество, идентификационные признаки изъятого имущества. Изъятие вещей и документов в качестве обеспечительной меры предоставлена уполномоченному лицу статьей 27.1 КоАП РФ. Данная мера может применяться, в том числе в целях пресечения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления. Изъятие автоматов в рассматриваемом случае было обусловлено названными причинами, однако, позиция проверяющих органов о наличии в действиях ООО «Даймонд и К» признаков состава правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ была основана на неверной оценке.

Кроме того, ошибочным является аргумент ООО «Даймонд и К» об истечении сроков давности привлечения общества к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ составляет два месяца.

Вменяемое обществу нарушение является длящимся, следовательно, решение по делу об административном правонарушении не может быть принято по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении (в настоящем случае постановление о возбуждении дела об административном правонарушении), выявило факт его совершения.

Из материалов дела следует, что о факте вменяемого обществу правонарушения Сорочинскому межрайонному прокурору С.А. Звягинцеву как лицу, уполномоченному на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении стало известно после поступления в Сорочинскую межрайонную прокуратуру всех материалов проверки в отношении ООО «Даймонд и К», составления акта проверки от 29.10.2009г., представления возражений общества с приложением документальных доказательств от 29.10.2009г. Следовательно, моментом обнаружения правонарушения является 29.10.2009 г., срок давности привлечения к ответственности истекает 29.12.2009г. и на момент рассмотрения дела в арбитражном суде по существу не истек.

Однако, учитывая недоказанность события правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки лейтенантом милиции ОВД по МО г. Сорочинск и Сорочинский район ФИО4 изъято лотерейное оборудование в количестве 25 единиц: №№ 00930, 00931, 00932, 00933, 00934, 00935, 00936, 00937, 00938, 00939, 00940, 00941, 00942, 00943, 00944, 00945, 00946, 00947, 00948, 00950, 01069, 01070, 01071, 01072, 01073, что оформлено протоколом изъятия вещей и документов от 19.10.2009г.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 года № 60), в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (ст. 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса.

В связи с этим, арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом п. 1 - 4 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу требований части 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Изъятое у общества лотерейное оборудование в количестве 25 единиц не изъято из оборота и не отнесено к ограниченно оборотоспособным объектам.

Поскольку в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ отказано и общество является законным владельцем указанных вещей (лотерейного оборудования в количестве 25 единиц), не изъятых из оборота, данные вещи, изъятые по протоколу от 19.10.2009 года, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежат возврату ООО «Даймонд и К».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление заместителя прокурора Оренбургской области Н.Н. Делова о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Даймонд и К» (г. Оренбург) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

2. Обязать ОВД по МО г. Сорочинск и Сорочинский район возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Даймонд и К» лотерейное оборудование с серийными №№ 00930, 00931, 00932, 00933, 00934, 00935, 00936, 00937, 00938, 00939, 00940, 00941, 00942, 00943, 00944, 00945, 00946, 00947, 00948, 00950, 01069, 01070, 01071, 01072, 01073, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 19.10.2009 года.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru) или ФАС Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).

Судья Т.В. Сердюк