Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.А. Александрова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Шатровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области, г. Оренбург, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургзооветснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 – заместитель начальника отдела внутреннего ветеринарного надзора (доверенность от 18.01.2013, постоянная), ФИО2 – представитель (доверенность от 11.01.2013, постоянная);

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО3 - директор (паспорт гражданина Российской Федерации),

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Виктори» (далее – предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

В ходе судебного заседания представители управления на заявленных требованиях настаивают, мотивируя грубым нарушением лицензионных требований и условий имеющейся у общества лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, так как при проведении проверки установлен факт обращения, а именно хранения и розничной торговли контрафактных лекарственных препаратов ветеринарного применения, а также лекарственных препаратов с истекшим сроком годности.

Законный представитель лицензиата в судебном заседании пояснил, что лекарственные средства находились на реализации из остатков, производство лекарственных средств обществом было окончено до введения лицензирования деятельности по производству лекарственных средств.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.

Сотрудниками административного органа на основании приказа от 22.10.2014 № 2728 проведена внеплановая выездная проверка деятельности предприятия.

В ходе проведения проверки установлено следующее: ООО «Оренбургзооветснаб» имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, в части розничной торговли, хранения, перевозки, отпуска лекарственных препаратов для ветеринарного применения от 27.09.2013 г. № 56-13-03-000123, выданную Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области.

Деятельность в сфере розничной торговли лекарственными препаратами для ветеринарного применения, их хранения и перевозки ООО «Оренбургзооветснаб» осуществляет по следующим адресам: <...>; <...> Ц.Рынок; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

28 октября 2014 года с 15 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин, проведена проверка ветеринарной аптеки ООО «Оренбургзооветснаб», расположенной по адресу: <...>. На момент проверки было установлено, что в ветеринарной аптеке осуществлялось обоащение (хранение) контрафактных (фальсифицированных) лекарственных средств (препаратов) для ветеринарного применения, с указанием производителя ООО «Оренбургзооветснаб» <...>, которое не имеет лицензию на осуществление производства лекарственных средств и препаратов для ветеринарного применения, а именно: «Броваформ» 6 шт по 150 гр (д.в. 20.03.2014 г.), «мазь тетрациклиновая» 8 шт по 200 мл (д.в.23.03.2014 г.), «мазь камфорная» 8 шт по 200 мл (д.в. 02.09.2013 г.), «Рифициклин-3» 1 шт по 500 гр, «присыпка «Эдис» 15шт по 200 гр. (д.в. 03.05.2014 г.), «мазь ихтиоловая 10%» 5 шт по 200 гр (д.в. 23.10.2013 г.).

28 октября 2014 г. с 10 ч. до 17 ч. 00 мин, проведена проверка ветеринарной аптеки ООО «Оренбургзооветснаб», расположенной по адресу: <...>.

На момент проверки было установлено, что в ветеринарной аптеке осуществлялось обращение (хранение) контрафактных (фальсифицированных) лекарственных препаратов для ветеринарного применения, с указанием производителя (расфасовщика) ООО «Оренбургзооветснаб» <...>, которое не имеет лицензию на осуществление производства лекарственных препаратов (средств) для ветеринарного применения, а именно: мазь «Ихтиол-Ихтомол» 6 шт. по 200 гр., «Чиктоник» 70 шт. по 100 мл.

29 октября 2014 года с 14 ч. 00 мин. до 18 ч. 00 мин., проведена проверка ветеринарной клиники с ветеринарной аптекой ООО «Оренбургзооветснаб», расположенной по адресу: <...>. На момент проверки было установлено, что в ветеринарной клинике (аптеке) осуществлялось обращение (хранение) контрафактных и фальсифицированных лекарственных средств и препаратов для ветеринарного применения, с указанием производителя ООО «Оренбургзооветснаб» <...>, а именно: мазь тетрациклиновая 1% - 1 шт. по 200 мл (д.в. 29.03.2010 г.); мазь камфорная 8 шт. по 200 мл (д.в. 02.09.2013 г); «чиктоник витаминный» - 1шт. по 100 мл. (д.в. 20.05.14 г.); раствор глюкозы 40% - 2 шт. по 200 мл. (д.в. 02.2013 г. годен 1 год); мазь «ихтиоловая» 10 % 1 шт. по 200 гр. (д.в. 25.10.2012 г); «раствор глюкозы» 40% - 1 шт. по 100 мл. (д.в. 01.2013 г. срок годности 1 год); р-р «Рингера - Лока» - 51 шт. по 100 мл. (д.в. 05.2013г.).

Так же установлено наличие в обращении лекарственных средств для ветеринарного применения с истекшим сроком годности, а именно: «Дизпартол» (ЗАО «НЛП Агрофарм» г. Воронеж годен до 07.2014 г.) - 1шт.; ФИО4 АДЗЕ («Фармплюсгамма» годен до 03.06.2014 г.) - 1 шт.; «Айнил» («Инвеста» Испания, Барселона годен до 08.2014 г.) - 1 шт.; «Ивермек» (ЗАО «Нитофарм» годен до 05.2014 г.) – 1 шт.; «Левомизол» (ЗАО «Нитофарм» годен до 06.2014 г.) - 1 шт.; «Изипровет» (ООО НВЦ ФИО5 годен до 04.2014 г.) - 1 шт.; «Аминокапроновая кислота» (ОАО «Мосфарм», годен до 02.2014 г.) - 1 шт.; «Хелавит» (ООО «Дельта» годен до 06.2014 г.) - 1 шт.; капли ушные «Барс» (АВЗ ООО «НВЦ «Агроветзащита» годен до 10.2014 г.) - 1 шт.; «Кобактан» 2,5% (ГМБХ Германия годен до 02.2013 г.) - 1 шт.; «Досалид» -таблетки по 300 мг. (Испания Фармасьерра); «Диоксидин» - 10 мл. (ОАО «Новосибхимфарм» г. Новосибирск годен до 04.2014 г.) - 1 шт.; «Цестал» - таблетки (годен до 04.2014 г.); «Лидокаин» 2 % (ОАО «Борисовский завод» Респ. Белорусь, годен до 08.2014 г.) - 1 шт.; Цианокобаламин 0,2 мг/мл. (ОАО «Мосхимфарм», г. Москва, годен до 09.2012 г.); ФИО6 («Еврокон форма ГМБХ» Германия, годен до 03.2014 г.) - 4 уп.; капли ушные Барс (АВЗ, годен до 08.2014 г.) - 3 уп. по 20 мл.; капли глазные Барс (АВЗ, годен до 03.2014 г.) - 1 шт. по 10 мл.; капли ушные ФИО8 (ООО НИО «Медитор», годен до 08.2014 г.) - 3 уп. по 5мл.; Празител таблетки (ООО «НПК СК «ФФ», годен до 05.2014 г.) - 1 уп.; Празител суспензия (ООО «НПК СК «ФФ» г. Москва, годен до 07.2014 г.) -4 уп.; «ФИО9 (ОАО «ФармстандпртВита» г. Уфа, годен до 04.06.2014 г.) - 2 уп.; «Риботан» («Фирма Ветзвероцентр» г. Москва, д.в. 06.2012 г., годен 2 года) - 1 уп.; «Кафорсен» (ООО «АлексАнн», годен до 04.2014 г.) - 1 уп. по 10 мл.; «Ковертал» (ООО «АлексАнн», годен до 09.2014 г.) - 2 шт.; «Кафорсен» (ООО «АлексАнн», годен до 11.2013 г.) - 4 шт. по 10 мл.; «Лиарсин» (ООО «АлексАнн», годен до 10.2014 г.) - 1 шт. по 10 мл.; «Хондартон» (ООО «АлексАнн», годен до 02.2014 г. - 1 шт. по 10 мл. до 09.2014 г. - 4 шт. по 10 мл.) ; «Лиарсин» (ООО «АлексАнн», годен до 06.2014 г.) - 1 шт. по 10 мл.; «Эвинтон» (ООО «АлексАнн», годен до 05.2014 г.) - 4 шт. по 10 мл.; «Дитрим» - 1шт. по 20 мл. (ЗАО «Нита - фарм, годен до 07.2014 г.).

По результатам проверки составлен акт проверки, а также протокол об административном правонарушении от 30.10.2014 № 0351975 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) установлено, что к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с Законом № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 12 указанного Закона, а также ст. 8 Федерального закона от 12.01.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее -Закон № 61-ФЗ), фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 3 Закона определено, что лицензионными требованиями и условиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности определены в Положении «О лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденном постановлением правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 (далее - Положение № 1081).

В силу пункта 6 Положения № 1081, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 настоящего Положения.

Подпункт «ж» пункта 5 Положения № 1081 устанавливает к лицензиату требование о соблюдении положений ст. 57 Федерального закона от 12.01.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

Статьей 57 Федерального закона от 12.01.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» установлен запрет на продажу фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств.

В соответствии с п. 39 ч. 1 ст. 4 Закона № 61-ФЗ контрафактное лекарственное средство - лекарственное средство, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона № 61-ФЗ лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, только если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 01.04.2005 № 48 утверждены Правила государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок (далее- Правила).

В соответствии с п. 5 Правил государственную регистрацию лекарственных средств и добавок производит Россельхознадзор.

Пунктом 13 указанных правил установлено, что зарегистрированное лекарственное средство или добавка вносится в государственный реестр лекарственных средств для животных и кормовых добавок.

В соответствии с подпунктами 5.2(1).11, 5.2(1)12 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет полномочия по государственной регистрации лекарственных средств для ветеринарного применения; по ведению государственного реестра лекарственных средств для ветеринарного применения.

Как следует из материалов дела, ООО «Оренбургзооветснаб» имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, в части розничной торговли, хранения, перевозки, отпуска лекарственных препаратов для ветеринарного применения от 27.09.2013 № 56-13-03-000123, выданную Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области.

При проведении проверки деятельности общества в ветеринарных аптеках общества, административным органом установлен факт обращения, а именно хранения и розничной торговли лекарственными препаратами для ветеринарного потребления, являющиеся контрафактными лекарственными препаратами для ветеринарного применения, поскольку произведены ООО «Оренбургзооветснаб», не имеющим лицензию на производство лекарственных препаратов (средств) для ветеринарного применения. Так же установлено наличие в обращении лекарственных средств для ветеринарного применения с истекшим сроком годности.

ООО «Оренбургзооветснаб» указанные обстоятельства не оспаривает. Общество указывает на наличие вины своего работника в нахождении лекарственных средств с истекшим сроком годности.

Суд подходит критически к доводам общества о том, что на реализации находились лекарственные средства, которые остались после прекращения обществом их производства (произведенные до введения лицензирования производства лекарственных средств), поскольку наличие в обороте существенных остатков лекарственных средств (имеющих срок годности) противоречит критерию предусмотрительного и разумного планирования ведения хозяйственной деятельности.

Кроме того, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ обществом не представлено доказательств наличия указанных обстоятельств.

Учитывая отсутствие у ООО «Оренбургзооветснаб» лицензии на производство лекарственных препаратов, а также отсутствие в Государственном реестре лекарственных средств для ветеринарного применения регистрации спорных препаратов иного производителя, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что данные лекарственные средства для ветеринарного применения являются контрафактными.

Таким образом, установленный административным органом факт обращения, а именно хранения и розничной торговли контрафактными лекарственными препаратами для ветеринарного потребления свидетельствует о грубом нарушении лицензионных требований и условий имеющейся у общества лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения.

С учетом изложенного, событие совершённого административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в силу положений ст.ст. 65-71, 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует считать доказанным.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности юридического лица не зависит от наличия или отсутствия оснований для привлечения к административной ответственности должностного лица общества. При этом, допустимо одновременное привлечение к административной ответственности, как юридического лица, так и одного или нескольких виновных должностных лиц общества.

На основании изложенного судом отклоняются доводы общества о наличии вины работника лицензиата, поскольку указанные обстоятельства (в случае наличия вины работника общества) не опровергают наличие оснований для привлечения к ответственности юридического лица.

Согласно п. 16.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

Получая лицензию, юридическое лицо принимает на себя ответственность за соблюдение лицензионных требований и по смыслу законодательства о лицензировании не может не знать о таких требованиях.

Осуществляя лицензируемую деятельность, общество должно было знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных для такой деятельности требований и условий, а также предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае их неисполнения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий.

Лицензиат имел возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения в целях надлежащего выполнения требований по недопущению нарушения условий лицензии.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности для соблюдения лицензиатом требований действующего законодательства, того, что допущенное обществом грубое нарушение лицензионных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных лицензионных требований и условий в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вина лицензиата в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, заключается в том, что при наличии возможности соблюдения обязательных требований и условий, содержащихся в вышеприведенных нормативных актах, при осуществлении лицензируемого вида деятельности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учётом изложенного, административным органом с позиции ст. 65, ч. 5, 6 ст. 205 АПК РФ доказана вина общества в правонарушении, установленном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, событие и состав правонарушения, установленного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, следует считать доказанными, а вину общества в его совершении установленной.

Существенных нарушений при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не выявлено.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истёк.

При таких обстоятельствах требования заявителя следует удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Судом при назначении административного наказания, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, учитываются установленные отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Как следует из материалов дела, лицензиат повторно совершил однородное административное правонарушение, что подтверждается решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2014 по делу № А47-3920/2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом смягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

Суд считает, что назначением обществу административного наказания в виде штрафа в сумме 50 000 рублей, будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, по смыслу статьи 3.1. КоАП РФ.

Административным органом заявлено письменное ходатайство об изъятии из гражданского оборота и направлении на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, выявленных в ходе проверки контрафактных (фальсифицированных) лекарственных средств.

В силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ судья при вынесении постановления (решения) по делу об административном правонарушении должен решить вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации иди возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Пункт 39 статьи 4 Закона № 61-ФЗ характеризует лекарственное средство, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства, как контрафактное лекарственное средство.

Контрафактные лекарственные средства подлежат изъятию из гражданского оборота и уничтожению по решению суда. Порядок уничтожения контрафактных лекарственных средств устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 59 Закона № 61-ФЗ).

В силу п. 2 Правил уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 № 674, недоброкачественные лекарственные средства и (или) фальсифицированные лекарственные средства подлежат изъятию и уничтожению по решению владельца указанных средств, решению Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения или решению суда.

Таким образом, следует изъять из гражданского оборота и направить на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, контрафактные лекарственные средства, выявленные административным органом во время проверки.

Государственной пошлиной данная категория споров не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургзооветснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 460027, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.07.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургзооветснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 460027, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.07.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области) в доход бюджета штраф в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области

БИК – 045354001

ОКТМО – 53701000001

р/с- <***>

Получатель – Управление Федерального казначейства по Оренбургской области (Управление Россельхознадзора по Оренбургской области)

ИНН - <***>

КПП - 560901001

КБК – 08111690040046000140.

Штраф в соответствии со ст. 32.1 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

4. Изъять из гражданского оборота и направить на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, следующие контрафактные (фальсифицированные) лекарственные средства:

- «Броваформ» 6 шт. по 150 гр. (д.в. 20.03.2014), мазь тетрациклиновая» 8 шт. по 200 мл. (д.в.23.03.2014), «мазь камфорная» 8 шт. по 200 мл. (д.в. 02.09.2013), «Рифициклин-3» 1 шт. по 500 гр., «присыпка «Эдис» 15 шт. по 200 гр. (д.в. 03.05.2014), «мазь ихтиоловая 10%» 5 шт. по 200 гр. (д.в. 23.10.2013), находящихся на по адресу: <...>.

- Мазь «Ихтиол-Ихтомол» 6 шт. по 200 гр., «Чиктоник» 70 шт. по 100 мл., находящиеся по адресу: <...>:

- Мазь тетрациклиновая 1% - 1 шт. по 200 мл (д.в. 29.03.2010); мазь камфорная 8 шт. по 200 мл. (д.в. 02.09.2013); «чиктоник витаминный» - 1шт. по 100 мл. (д.в. 20.05.14); раствор глюкозы 40% - 2 шт. по 200 мл. (д.в. 02.2013 годен 1 год); мазь «ихтиоловая» 10 % 1 шт. по 200 гр. (д.в. 25.10.2012); «раствор глюкозы» 40% - 1 шт. по 100 мл. (д.в. 01.2013, срок годности 1 год); раствор «Рингера - Лока» - 51 шт. по 100 мл. (д.в. 05.2013). А так же лекарственные средства для ветеринарного применения с истекшим сроком годности, а именно: «Дизпартол» (ЗАО «НЛП Агрофарм» г. Воронеж годен до 07.2014) - 1шт.; ФИО4 АДЗЕ («Фармплюсгамма» годен до 03.06.2014) - 1 шт.; «Айнил» («Инвеста» Испания, Барселона годен до 08.2014) - 1 шт.; «Ивермек» (ЗАО «Нитофарм» годен до 05.2014) - 1 шт.; «Левомизол» (ЗАО «Нитофарм» годен до 06.2014) - 1 шт.; «Изипровет» (ООО НВЦ ФИО5 годен до 04.2014) - 1 шт.; «Аминокапроновая кислота» (ОАО «Мосфарм», годен до 02.2014) - 1 шт.; «Хелавит» (ООО «Дельта» годен до 06.2014) - 1 шт.; капли ушные «Барс» (АВЗ ООО «НВЦ «Агроветзащита» годен до 10.2014) - 1 шт.; «Кобактан» 2,5% (ГМБХ Германия годен до 02.2013) - 1 шт.; «Досалид» - таблетки по 300 мг. (Испания Фармасьерра); «Диоксидин» - 10 мл. (ОАО «Новосибхимфарм» г.Новосибирск годен до 04.2014) - 1 шт.; «Цестал» - таблетки (годен до 04.2014); «Лидокаин» 2 % (ОАО «Борисовский завод» Респ. Беларусь, годен до 08.2014) - 1 шт.; Цианокобаламин 0,2 мг/мл. (ОАО «Мосхимфарм», г. Москва, годен до 09.2012); ФИО6 («Еврокон форма ГМБХ» Германия, годен до 03.2014) - 4 упаковки; капли ушные Барс (АВЗ, годен до 08.2014) - 3 упаковки по 20 мл.; капли глазные Барс (АВЗ, годен до 03.2014) - 1 шт. по 10 мл.; капли ушные ФИО8 (ООО НИО «Медитор», годен до 08.2014) - 3 упаковки по 5мл.; Празител таблетки (ООО «НПК СК «ФФ», годен до 05.2014) - 1 упаковка; Празител суспензия (ООО «НПК СК «ФФ» г. Москва, годен до 07.2014) - 4 упаковки; «ФИО9 (ОАО «ФармстандпртВита» г. Уфа, годен до 04.06.2014) - 2 упаковки; «Риботан» («Фирма Ветзвероцентр» г. Москва, д.в. 06.2012, годен 2 года) - 1 упаковка; «Кафорсен» (ООО «АлексАнн», годен до 04.2014) - 1 упаковка по 10 мл.; «Ковертал» (ООО «АлексАнн», годен до 09.2014) - 2 шт.; «Кафорсен» (ООО «АлексАнн», годен до 11.2013) - 4 шт. по 10 мл.; «Лиарсин» (ООО «АлексАнн», годен до 10.2014) - 1 шт. по 10 мл.; «Хондартон» (ООО «АлексАнн», годен до 02.2014 - 1 шт. по 10 мл. до 09.2014 - 4 шт. по 10 мл.) ; «Лиарсин» (ООО «АлексАнн», годен до 06.2014) - 1 шт. по 10 мл.; «Эвинтон» (ООО «АлексАнн», годен до 05.2014) - 4 шт. по 10 мл.; «Дитрим» - 1шт. по 20 мл. (ЗАО «Нита - фарм, годен до 07.2014), находящиеся по адресу: <...>.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение направить в службу судебных приставов для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст.32.2 КоАП РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А.Александров