Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи
Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коровяковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению б/н от 16.09.2021 (поступило в суд 17.09.2021) Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 15.06.2021 по делу № 056/06/34-604/2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Платформа" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2021, ИНН: <***>, 683038, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский),

при участии в открытом судебном заседании представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности № 434 от 19.01.2022, выданной сроком до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области,

в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Оренбургской области) о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 15.06.2021 по делу № 056/06/34-604/2021.

В обоснование заявленных требований Администрация указывает, что вывод антимонопольного органа о нарушении заказчиком законодательства о закупках не соответствует фактическим обстоятельствам. УФАС по Оренбургской области не могло рассматривать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Платформа", следовательно, выводы заинтересованного лица о наличии нарушений является недействительными. Оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку влечет обязанность по устранению выявленных нарушений, влияет на общественное мнение о деятельности администрации.

Заинтересованное лицо в отзыве (поступил в суд 10.11.2021) и дополнениях к нему (поступили в суд 31.03.2022) против удовлетворения требований заявителя возражает. УФАС по Оренбургской области указывает, что материалами проверки подтверждается нарушение заказчиком требований законодательства о контрактной системы, жалоба признана обоснованной правомерно. Оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку предписание об устранении выявленных нарушений заинтересованным лицом по итогам проведенной проверки не выдавалось.

Определением от 11.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Платформа" (далее – третье лицо, общество).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в том числе публично, отзыв на заявление, иные пояснения не представило.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети Интернет www.zakupki.gov и на сайте оператора электронной площадки 02.06.2021 размещено извещение и документация по электронному аукциону на оказание услуг по предоставлению фото и видеоматериалов с информацией о параметрах движения автотранспорта на автомобильных дорогах Оренбургской области, номер извещения № 015330004521000034.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 2 828 329,19 руб.

Заказчик – Администрация МО Оренбургский район.

Предмет электронного аукциона – приобретение компьютерной, интерактивной оргтехники для реализации ФГОС «Школа на 264 места, расположенная по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, п. Пригородный».

В объекте закупки № 015330004521000034 указаны следующие ОКПД 2: 26.20.13.000-0000002, 26.20.11.110-00000155, 26.20.11.110-00000152, 26.20.11.110-00000146, 26.20.11.110-00000141, 26.20.16.160, 26.20.16.120, 27.33.13.190-00000001, 26.30.11.120-00000015, 26.20.40.110-00000001, 26.20.18.000-00000069, 26.20.18.000-00000068, 26.20.15.000-00000439.

Общество с ограниченной ответственностью "Платформа" 07.06.2021 обратилось в УФАС по Оренбургской области с жалобой на действия заказчика при проведении электронного аукциона на оказание услуг по предоставлению фото и видеоматериалов с информацией о параметрах движения автотранспорта на автомобильных дорогах Оренбургской области, номер извещения № 015330004521000034.

УФАС по Оренбургской области, установив, что заказчик не использовал в проекте контракта типовой контракт на поставку радиоэлектронной промышленности, утвержденный приказом Минпромторга № 1152 от 07.04.2020, решением от 15.06.2021 по делу № 056/06/34-604/2021 признала заказчика нарушившим ч. 11 ст. 34 Закона о контрактной системе, жалоба ООО "Платформа признана обоснованной, было принято решение не выдавать заказчику предписание об устранении выявленных нарушений.

Полагая, что решение УФАС от 15.06.2021 по делу № 056/06/34-604/2021 вынесено незаконно и необоснованно, нарушает права и законные интересы Администрации как участника закупки, Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 (далее – Положение), Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу п. 5.3.1.12 Положения к полномочиям антимонопольной службы относится осуществление контроля за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, оспариваемый ненормативный правовой акты вынесен УФАС по Оренбургской области в пределах предоставленных ей полномочий.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Согласно ч.3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги;

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона;

5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона;

6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями);

7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта;

9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона;

10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта;

11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;

12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Частью 11 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок.

Правилами разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.07.2014 N 606 (далее – Правила), действовавшими до 01.01.2022, то есть, в период проведения закупки, установлен порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", составляющих библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения.

Согласно п. 6 Правил типовые контракты, типовые условия контрактов содержат обязательные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу п. 7 Правил разрабатываемые проекты типовых контрактов, типовых условий контрактов состоят из следующих частей:

а) постоянная часть, не подлежащая изменению при их применении в конкретной закупке;

б) переменная часть, предусматривающая возможность выбора одного или нескольких вариантов условий (данных) из предлагаемого исчерпывающего перечня таких вариантов условий (данных), определенных ответственным органом в типовом контракте, типовых условиях контрактов, а также возможность внесения информации об условиях (данных) конкретной закупки, содержании таких условий (данных) и порядке определения такого содержания.

Согласно п. 15 Правил типовые контракты, типовые условия контрактов подлежат применению в случаях, если извещения об осуществлении закупок размещены в единой информационной системе в сфере закупок (приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом направлены) или если контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случаях, не предусматривающих размещения в единой информационной системе извещения о закупке у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заключается по истечении 30 календарных дней после дня размещения типового контракта, типовых условий контракта в единой информационной системе в сфере закупок, но не ранее дня вступления в силу нормативного правового акта ответственного органа, утверждающего типовой контракт, типовые условия контракта.

Пунктом 16 Правил установлено, что условием применения типовых контрактов, типовых условий контрактов является одновременное соответствие показателей для применения типового контракта, типовых условий контракта, указанных в информационной карте, данным, характеризующим конкретную закупку по следующим показателям:

а) коды закупаемых товаров, работ, услуг по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД2), а также по каталогу товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

б) размер начальной (максимальной) цены контракта или цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

в) иные показатели для применения типового контракта, типовых условий контракта (при наличии иных показателей в информационной карте).

Приказом Минпромторга России от 07.04.2020 N 1152 утвержден типовой контракт на поставку продукции радиоэлектронной промышленности, судостроительной промышленности, авиационной техники, средств автотранспортных, оборудования для измерения, испытаний и навигации, бумаги, картона, мебели для офисов и предприятий торговли, оборудования электрического осветительного, оборудования промышленного холодильного и вентиляционного (далее – Типовой контракт).

Приложением N 6 к приказу от № 1152 определены коды закупаемых товаров, работ, услуг по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), характеризующие данный вид закупок, в том числе: 27.33.13.110-00000001, 26.20 (компьютеры и переферийное оборудование), 27.3 (Изделия электроустановочные).

При таких обстоятельствах, предмет контракта содержит товары, работы услуги с кодом ОКПД2, определенных Приказом № 1152 как коды, характеризующие вид закупок на поставку продукции радиоэлектронной промышленности, судостроительной промышленности, авиационной техники, средств автотранспортных, оборудования для измерения, испытаний и навигации, бумаги, картона, мебели для офисов и предприятий торговли, оборудования электрического осветительного, оборудования промышленного холодильного и вентиляционного. Следовательно, при осуществлении указанного вида закупки должен использоваться типовой контракт, утвержденный Приказом № 1152, что заказчиком выполнено не было.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о наличии в действиях заказчика нарушений ч. 11 ст. 34 Закона о контрактной системе подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, с учетом документации об аукционе, пояснений сторон, в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что при осуществлении спорной закупки заказчиком в аукционной документации и проекте государственного контракта установлены неидентичные требования, имеются разночтения в части необходимости подтверждения права на оказание закупаемой услуги соответствующей лицензией, что создает неопределенность относительно требований к участнику закупки, нарушает принципы ясности и прозрачности проведения закупки.

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, направленным на устранение нарушений, допущенных заказчиком.

Доводы заказчика относительно отсутствия необходимости представления участником закупки лицензии судом отклоняются, поскольку нарушение, выявленное антимонопольным органом, заключалось в допущении разночтений аукционной документации и проекта контракта, а не установления либо исключения требования о наличии лицензии.

Кроме того, заявителем не доказано нарушение его прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми ненормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 22 ст. 99 Закона № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе, в том числе, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Вместе с тем, по результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом предписание не выдавалось, обязанности на администрацию на устранению нарушений, а также по совершению иных действий не возлагались.

Учитывая, что решение направлено на соблюдение прав и законных интересов неопределенного круга лиц – потенциальных участников закупки и не возлагает на заявителя обязанностей, по итогам проверки предписание заявителю не выдавалось, Администрацией не доказано, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, установленных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для признания ненормативных правовых актов недействительными.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку факт нарушения заказчиком требований ч. 11 ст. 34 Закона о контрактной системе подтверждается материалами дела, доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем не представлено, в удовлетворении заявленных Администрацией требований следует отказать.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку согласно ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель от уплаты государственной пошлины освобожен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ю. Хижняя