Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобрышевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

о взыскании 10 164 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2022 № 4/22,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.12.2021,

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" (далее – ответчик) с требованием о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя в рамках договора № 1100191 от 01.01.2011 в размере 10 164 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик в отзыве возражает против исковых требований.

По мнению ответчика нарушение сроков оборота вагонов №№ 51359578, 50027382, 76417757, 76430834, 50746544, 76401538, 76403641 произошло не по его вине, а в виду приоритетности воинских перевозок локомотивом станции Меновой Двор от ст. Меновой Двор до станций, обслуживающих Донгузский военный полигон ст. Донгузская (22 км), ст. Маячная (50 км), разъезд № 20 (10 км). Следовательно, фактически ответчик не мог исполнить обязательство по соблюдению срока возврата вагонов в установленный договором срок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – третье лицо, ООО "РЖД").

Согласно пояснениям, представленным третьим лицом в материалы дела, ответчик добровольно принял на себя обязательства по договору в части определения ответственности за сверхнормативный простой вагонов, а также порядок определения отсутствия вины, размер штрафа и порядок привлечения к ответственности.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчик возражал.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Газпромтранс" и ООО "Газпром добыча Оренбург" заключен договор на транспортно-экспедиционные услуги № 11001191 от 14.02.2011 (далее - договор) по условиям которого оказываются услуги, связанные с организацией перевозки наливных грузов (бензин, дизельное топливо) железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении.

Согласно п. 2.3.7. договора клиент, либо указанный клиентом грузополучатель и/или иное лицо (в совокупности) обязуется осуществлять выгрузку груза в течение 2 (двух) суток, учтенных в стоимости услуг экспедитора, исчисляемых с момента прибытия груженых вагонов к получателю станцию назначения, до момента отправления порожних вагонов при осуществлении операций с вагонами для перевозки нефтепродуктов.

Моментом прибытия вагонов к получателю принимаются сутки прибытия вагона на станцию назначения, определяемые по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате о дате прибытия вагона на станцию назначения.

Моментом отправления порожних вагонов принимаются сутки отправления определяемые в таком же порядке.

В случае если клиентом отличия дат по сведениям ГВЦ ОАО "РЖД" от дат, указанных в железнодорожных накладных (в календарных штемпелях, проставленных соответствующими станциями), время простоя собственных/привлеченных вагонов экспедитора определяется по датам, указанным в железнодорожных накладных.

В соответствии с п. 4.1.7 договора в случае превышения времени, установленного п. 2.3.7 договора не более чем на 2 (двое) суток, клиент уплачивает штраф за нахождение вагонов у грузополучателя в размере 1 550 рублей за каждый вагон в сутки, при осуществлении операций с вагонами для перевозки нефтепродуктов.

В случае несогласия клиента с размером выставленных штрафов клиент предоставляет экспедитору надлежащим образом заверенную копию транспортной железнодорожной накладной с оттиском печати клиента, по которой прибыл вагон с грузом, а также надлежащим образом заверенные уполномоченным лицом копию квитанции о приеме груза (порожнего вагона) к перевозке.

Перерасчет штрафа осуществляется только по заверенным копиям документов при наличии документа, подтверждающего полномочия лица по направлению и подписанию вышеуказанных документов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в июле-августе, ноябре 2020 года истцом исполнены обязанности, предусмотренные договором, оказаны услуги, связанные с организацией перевозки наливных грузов (бензин, дизельное топливо) железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении.

В нарушение условий договора пять вагонов находились под выгрузкой у ответчика больше оговоренного срока.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии № 10/09-03-092020/43005 от 24.11.2020, № 10/09-03-112020/43496 от 17.11.2020 с требованием уплатить сумму штрафа в общем размере 10 164 руб.

Указанные претензии получены ответчиком 11.12.2021, 15.12.2021, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В ответ на претензии ответчик выразил несогласие с претензионным требованием, сославшись на то, что срок оборота вагонов №№ 51359578, 50027382, 76417757, 76430834, 50746544, 76401538, 76403641 не превысил срок, установленный условиями договора.

Как указал ответчик, по претензии № 10/09-03-092020/43005 - согласно календарному штемпелю в транспортной железнодорожной накладной № ЭМ20583 4 вагоны № 50027382, 51359578, 76417757 прибыли на станцию Меновой Двор Южно-Уральской ж/д (станция назначения) 14.09.2020.

С 14.09.2020 по 16.09.2020 вагоны № 50027382, 51359578, 76417757 находились на подъездных путях общего пользования станции Меновой Двор ЮУЖД. Согласно отметке о выдаче груза в транспортной железнодорожной накладной № ЭМ205834 груз в вагонах № 50027382, 51359578, 76417757 выдан грузополучателю - ООО "Газпром добыча Оренбург" 16.09.2020.

В соответствии с памяткой приемосдатчика на подачу вагонов № 4380 (Форма ГУ-45) вагоны № 50027382, 51359578, 76417757 с грузом (спирт метиловый) были поданы станцией Меновой Двор на подъездной путь необщего пользования, принадлежащий Ветвевлад ельцу (ООО "Газпром добыча Оренбург"), для осуществления выгрузки - 16.09.2020 в 10 час 00 минут.

Согласно памятке приемосдатчика на уборку вагонов № 4409 грузовая операция по выгрузке завершена 17.09.2020 в 09 часов 17 минут, вагоны возвращены на выставочный путь, и убраны станцией Меновой Двор с выставочного пути 17.09.2020 в 20 часов 20 минут.

По претензии № 10/09-03-112020/43496 - согласно календарному штемпелю в транспортной железнодорожной накладной № ЭО728103 вагоны №№ 76430834,50746544, 76401538,76403641 прибыли на станцию Меновой Двор Южно-Уральской ж/д (станция назначения) 24.10.2020. Согласно отметке о выдаче груза, груз выдан грузополучателю 25.10.2020.

В соответствии с памяткой приемосдатчика на подачу вагонов № 5168 (Форма ГУ-45) вагоны №№ 76430834, 50746544, 76401538, 76403641 с грузом (спирт метиловый) были поданы станцией Меновой Двор на подъездной путь необщего пользования, принадлежащий Ветвевладельцу (ООО "Газпром добыча Оренбург"), для осуществления выгрузки - 25.10.2020 в 12 час 20 минут.

Согласно памятке приемосдатчика на уборку вагонов № 5211 грузовая операция по выгрузке завершена 26.10.2020 в 07 часов 45 минут, вагоны возвращены на выставочный путь, и убраны станцией Меновой Двор с выставочного пути 27.10.2020 в 10 часов 50 минут.

Задержка в подаче и уборке вагонов станцией за период с 14.09.2020 по 16.09.2020 и за период с 26.10.2020 по 27.10.2020 была вызвана отсутствием маневрового локомотива в связи с массовым прибытием и отправлением вагонов Министерства обороны РФ в связи с проведением на территории Оренбургской области (полигон Донгуз) масштабных военных учений ракетных войск стратегического назначения ЦВО (2-я и 14-я армия).

Факт задержки подачи вагонов на путях общего пользования станции Меновой Двор в ожидании подачи на пути необщего пользования, а также факт задержки уборки вагонов с путей необщего пользования по причине отсутствия маневрового локомотива в связи с массовым прибытием и отправлением вагонов Министерства обороны РФ в период с 14.09.2020 (16:59) по 16.09.2020 (10:00) был удостоверен актом общей формы (№ 3/2) на начало простоя и окончание простоя; в период с 26.10.2020 (07:45) по 27.10.2020 (10:50) был удостоверен атом общей формы (№ 3/1) на начало простоя и окончание простоя, составленные перевозчиком в одностороннем порядке, в строгом соответствии с формой ГУ-23, предусмотренной Приложением № 2 к Правилам.

Согласно позиции ответчика, проведение масштабных военных учений на территории Оренбургской области и в связи с этим массовая перевозка военной техники железнодорожным транспортом к месту учения (станция Донгузская ЮУЖД) через промежуточную станцию Меновой Двор ЮУЖД являлось для ООО "Газпром добыча Оренбург" наступлением обстоятельств непреодолимой силы, и носило чрезвычайный и непредотвратимый характер.

Поскольку обязательства по соблюдению установленных договором сроков оборота вагонов ответчиком нарушены, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 10 164 руб. штрафа за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя.

Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В п. 2.3.7 договора стороны согласовали, что клиент, либо указанный клиентом грузополучатель и/или иное лицо (в совокупности) обязуется осуществлять выгрузку груза в течение 2 (двух) суток, учтенных в стоимости услуг экспедитора, исчисляемых с момента прибытия груженых вагонов к получателю станцию назначения, до момента отправления порожних вагонов при осуществлении операций с вагонами для перевозки нефтепродуктов.

В соответствии с пунктом 2.4.8. договора требования экспедитора об штрафных санкций, возмещения убытков и иных требований, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязательств, подлежат рассмотрению и оплате клиентом в течение 30 дней с момента соответствующего требования, выставленного экспедитором в форме любого документа.

Таким образом, сторонами согласованы нормы слива (выгрузки) и возврата вагонов и установлена ответственность за превышение ответчиком именно этих норм, а не за общее время нахождение вагонов у покупателя или его грузополучателя.

Определение термин "выгрузка груза" в договоре не приведено.

Согласно абз. 2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу разъяснений п.11. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах" при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Таким образом, данное условие договора не может быть истолковано в пользу ответчика.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответственно, само по себе предположительное нарушение обязанностей со стороны операторов или собственников вагонов по формированию заготовки накладных еще не могло являться безусловным основанием для освобождения покупателя от ответственности.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательств в дело не представлено.

Располагая сведениями о задержке вагонов на станции и ее причинах, ответчик имел возможность и в силу п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации был обязан как сообщить истцу о ней, так и зафиксировать данный факт с составлением акта общей формы в установленном порядке, однако уклонился от ее исполнения, вследствие чего утратил право ссылаться на данное обстоятельство как основание для освобождения от согласованной сторонами ответственности.

Судом установлено, что условия договора согласуются как с нормами Федерального Закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), так и правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузовых вагонов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок храпения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 №256) (далее - Правила).

Так согласно ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя (отправителя), других юридических лиц (в рассматриваемом случае исходя из условий договора, как подтверждающие вину ООО "Газпромтранс") удостоверяются актами общей формы, иными актами.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не вправе отказаться от подписания акта общей формы по смыслу действующего законодательства.

При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. Согласно п. 78 Правил, грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель) владелец железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте обшей формы или приложить его к акту общей формы.

В акте общей формы, в зависимости от причины нахождения вагонов или иного железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего или необщего пользования, лицом, составляющим акт, должны быть указаны: время уведомления перевозчиком грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования в порядке, установленном Уставом и иными нормативными правовыми актами в области железнодорожного транспорта, о подаче вагонов, время подачи вагонов, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей).

В связи с чем, обязанность ответчика, установленная п. 2.4.1 и п. 2.4.2 договора не выполнена.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в нарушении сроков оборота вагонов ввиду приоритетности воинских перевозок (на основании статьи 7 Устава железнодорожного транспорта) локомотивом станции Меновой Двор от станции Меновой Двор до станций, обслуживающих Донгузский военный полигон - станции Донгузская (22 км), станции Маячная (50 км), разъезд №20 (10 км), отклоняются судом ввиду следующего.

При заключении договора ООО "Газпром добыча Оренбург" было ознакомлено со всеми условиями договора, при этом выразило согласие отвечать за исполнение обязательств по нему. Договор был подписан им без каких-либо оговорок, что свидетельствует о согласовании сторонами всех его условий.

Согласно абзацу 4 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" воинские железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке.

Однако, ссылка ответчика на данную норму, как на обстоятельство непреодолимой силы не может быть принята судом в качестве основания для освобождения ООО "Газпром добыча Оренбург" от ответственности, поскольку в силу пунктов 5.1-5.4 договора стороны не несут ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых по настоящему договору, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение вызвано временным прекращением переводчиком осуществления погрузки и перевозки грузов, принятием органами государственной власти актов, исключающих возможность надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору либо стало следствием действия иных обстоятельств непреодолимой силы.

Вопреки пп.5.1.-5.3. договора стороной ответчика не представлено акта Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, либо Торгово-промышленных палат, расположенных по месту нахождения в материалы дела для подтверждения наличия обстоятельства непреодолимой силы.

Таким образом, доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору ООО "Газпром добыча Оренбург" не представлено, в том числе доказательств уведомления истца о таких обстоятельствах. Неподача вагонов грузополучателю по причине отсутствия маневрового локомотива ввиду приоритетности воинских перевозок (прибытие и отправление вагонов Министерства обороны Российской Федерации) в соответствии с заключенным между сторонами договором не является причиной для уменьшения сумм штрафов или освобождения от ответственности.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-17950/2021 по делу № А47-2090/2021.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения сроков оборота вагонов у грузополучателя, доказательств оплаты предъявленной суммы ответчиком не представлено, требование истца о взыскании штрафа в сумме 10 164 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 2027 от 28.04.2021).

Расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Оренбург" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" 10 164 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева