Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новотроицк, Оренбургская область,

о взыскании 337 283 руб. убытков в порядке регресса по договору подряда № 31/2016 от 20.05.2016, причиненных в результате взыскания по решению Медногорского городского суда Оренбургской области от 27.03.2017 по делу № 2-37/2017.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 06.12.2017 и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно пункту 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом 08.12.2017 заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (истец, НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области») обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ответчик, ООО «Жилсервис») о взыскании 337 283 руб. убытков в порядке регресса по договору подряда № 31/2016 от 20.05.2016, причиненных в результате взыскания по решению Медногорского городского суда Оренбургской области от 27.03.2017 по делу № 2-37/2017.

Ответчик, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил.

При разрешении спора в порядке упрощенного производства установлено следующее.

Между НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (заказчик) и ООО «Жилсервис» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов № 31/2016 от 20.05.2016.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы по капитальному ремонту многоквартирных домов: - <...> (крыша), - <...> (крыша, фасад), - <...> (крыша), - <...> (крыша), - <...> (крыша), - <...> (крыша), - <...> (фасад), - <...> (крыша), - <...> (крыша, фасад), - <...> (крыша, фасад), - <...> (крыша), - <...> (крыша).

Пункт 2 договора регулирует стоимость работ и порядок расчетов.

Пункты 11-13 договора регулируют сроки выполнения работ.

При нанесении ущерба общему имуществу многоквартирного дома, собственникам помещений многоквартирного дома, третьим лицам ответственность за причиненный вред в полном объеме несет подрядчик (пункт 4 договора).

В силу пункта 65 договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств.

Установив причинение ущерба, вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору № 31/2016 от 20.05.2016 НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» обратилась к ООО «Жилсервис» с претензией от 04.08.2017 о возмещении убытков в размере 337 283 руб. (т. 1, л.д. 38-42).

Ответчиком требование истца не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Правоотношения сторон являются возникшими из договора подряда № 31/2016 от 20.05.2016 и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что ответчиком выполнены работы по договору подряда, сторонами подписаны акты и справки, которые оплачены истцом платежными поручениями, представленными в материалы дела (т. 1, л.д. 56-128; т. 2, л.д. 1-28).

Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 27.03.2017 по делу № 2-37/2017 установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по капитальному ремонту подрядной организацией ООО «Жилсервис», повлекший причинение ущерба жилым помещениям, расположенным по адресу: <...>. кв. 21, 15, 7, собственниками которых являются соответственно ФИО1 с ФИО2, ФИО3 с ФИО4, и ФИО5 с ФИО6 (т. 1, л.д. 17-34).

Представителями сторон, с участием собственников квартир составлялись акты о заливе от 02.08.2016, 24.08.2016, от 09.09.2016, 15.09.2016, 16.09.2016, от 18.09.2016, 30.09.2016, 09.10.2016.

Таким образом, судом установлено, что затопление квартир произошло по причине протечки крыши после дождя, в результате некачественного производства работ по капитальному ремонту крыши, а также вследствие невыполнения ООО «Жилсервис» мероприятий по предотвращению затоплений квартир дома в ходе производства работ по ремонту кровли.

За причиненный ущерб на основании решения Медногорского городского суда Оренбургской области от 27.03.2017 истец произвел возмещение нанесенного ущерба и судебных издержек в сумме 337 283 руб., в том числе в пользу ФИО7 в размере 130 507 руб. (127 007 руб. ущерб, 3500 руб. судебные издержки), в пользу ФИО3 - в размере 101 207 руб. (97 704 руб. ущерб, 3500 руб. судебные издержки), в пользу ФИО6 - в размере 105 569 руб. (102 069 руб. ущерб, 3500 руб. судебные издержки) (т. 1, л.д. 35-37).

В соответствии со статьей 69 АПК РФ указанный судебный акт имеют преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Вступившим в законную силу вышеуказанным судебным актом дана оценка правоотношениям в рамках возмещения ущерба собственникам квартир, причиненного в результате повреждения кровли <...>.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом с предоставлением достаточного времени предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с документальным и правовым обоснованием изложенных в нем доводов и возражений, доказательства полной и своевременной оплаты задолженности, вместе с тем, ответчик своим правом не воспользовался, им не представлено как возражений по существу заявленных требований, так и доказательств погашения спорной задолженности.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании убытков в порядке регрессных требований в сумме 326 780 руб., в том числе в пользу ФИО7 в размере 127 007 руб., в пользу ФИО3 - в размере 97 704 руб., в пользу ФИО6 - в размере 102 069 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части исковых требований некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» надлежит отказать в силу следующих обстоятельств.

Исковые требования о взыскании денежных средств, составляющих судебные издержки, взысканные с истца решением суда общей юрисдикции, не могут быть отнесены к реальному ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В соответствии со статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» была вправе добровольно удовлетворить заявленные к нему требования потребителей и не доводить дело до судебного разбирательства, и, соответственно, возникновения у него как ответчика по рассматриваемому в суде общей юрисдикции делу обязательства по несению судебных расходов.

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств, составляющих судебные расходы, взысканные с истца в рамках иных гражданских дел.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, расходы по государственной пошлине в размере 9 443 руб. (платежное поручение № 502083 от 20.09.2017 на сумму 9 746 руб.) возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» в пользу некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» 326 780 руб. основного долга, а также 9 443 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Составление мотивированного решения осуществляется только при наличии письменного заявления лица, участвующего в деле и при условии подачи данного заявления в течение пяти рабочих дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.Ф. Сукачева