Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахимовой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Гефест", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Санкт-Петербург

к открытому акционерному обществу "Машиностроительный концерн "ОРМЕТО-ЮУМЗ", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Орск Оренбургской области,

о взыскании 156 667 руб. 42 коп., в том числе задолженность за поставленную продукцию в размере 149 207 руб. 07 коп., пени за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 7 460 руб. 35 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании 22 марта 2016 года судом объявлен перерыв до 24 марта 2016 года до 09 час. 40 мин.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Гефест" (истец) и открытое акционерное общество "Машиностроительный концерн "ОРМЕТО-ЮУМЗ" (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Гефест" (далее по тексту – истец, ООО "ТД "Гефест", поставщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Машиностроительный концерн "ОРМЕТО-ЮУМЗ" (далее по тексту – ответчик, ОАО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ», покупатель) о взыскании 156 667 руб. 42 коп., в том числе: задолженность за поставленную продукцию в размере 149 207 руб. 07 коп., пени за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 7 460 руб. 35 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.11.2015 Арбитражный суд Оренбургской области предложил ответчику в срок до 10.12.2015 представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. В срок до 31.12.2015 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

15.12.2015 от ОАО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что факт поставки не оспаривает, однако не согласен с суммой основного долга и пени, просит удовлетворить исковые требования с учетом доводов, изложенных в отзыве.

16.01.2016 суд перешел к рассмотрению дела № А47-11908/2015 по общим правилам искового производства для представления сторонами соответствующих документально подтвержденных доводов и возражений.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

17.10.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции №53-02/3492 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, номенклатура, цена, количество, сроки поставки, а также порядок поставки и оплаты которой определяются в соответствии с согласованными спецификациями, прилагаемыми к договору, по мере их подписания сторонами и являющимися его неотъемлемой частью.

Сумма договора определяется стоимостью и объемами продукции, подлежащей поставке в соответствии с подписанными спецификациями к договору (п. 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поставка продукции поставщиком производится по ценам и в порядке, указанными сторонами в спецификациях к договору.

За просрочку оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного денежного обязательства (п. 5.1 договора).

В разделе 6 договора стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок разрешения спора.

При не урегулировании спора в претензионном порядке в течение установленного срока спор подлежит передаче на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика (п. 6.4 договора).

В силу пункта 7.6 договора договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 30.10.2014, а в части обязательств – до их полного исполнения.

В спецификации №3 от 17.10.2013 к договору (далее - спецификация) стороны согласовали поставку следующей продукции: предохранители быстродействующие Q301176C 1,5 URD 33 TDF3600 в количестве 15 шт., электровентилятор осевой с защитной решёткой YWF-4D-300-Z в количестве 6 шт.

Согласно п. 1 спецификации к договору общая стоимость продукции составляет 6 484,65 евро, втом числе НДС (18 %) 989,18 евро.

Доставка товара до транспортной компании в г. Санкт-Петербурге включена в стоимость товара. Доставка от транспортной компании до склада покупателя осуществляется силами и за счет покупателя (п. 2 спецификации).

Пунктом 3 спецификации предусмотрен порядок перечисления денежных средств по спецификации: порядок оплаты - предоплата 50%, далее "Авансовый платеж", от суммы спецификации, остальные 50% суммы спецификации в течение 20 календарных дней с момента получения товара покупателем на складе. Оплата производится в рублях по курсу валюты евро, установленному Центральным банком Российской Федерации на день оплаты товара. Окончательный расчет производится в рублях по курсу валюты евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день оплаты товара, но не ниже курса валюты евро, установленного Центральным Банком Российской Федерации на день «Авансового платежа». При получении предоплаты от покупателя, поставщик обязан в течение 5 календарных дней с даты получения предоплаты направить счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Во исполнение условий договора по товарной накладной № 277 от 01.07.2014 истец поставил ответчику товар на общую сумму 294 554 руб. 23 коп. (л.д. 18), а ответчик принял его, однако оплату за полученный товар в полном объеме и в установленные сроки не произвел.

Платежными поручениями №18047 от 26.12.2013, №18 от 09.01.2014 (л.д. 71, 72) ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 145 347 руб. 16 коп. (80 001 руб. 69 коп. + 65 345 руб. 47 коп.).

26.06.2015 истец отправил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 58, 59).

За взысканием оставшейся части суммы долга в размере 149 207 руб. 07 коп., начислив в соответствии с п. 5.1 договора пени в размере 7 460 руб. 35 коп., истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом была произведена поставка товара, товар принят ответчиком, однако в нарушение принятых на себя обязательств и требований статьи 309 ГК РФ, оплату товара ответчик в установленные договором сроки не произвел.

Ответчиком со своей стороны данный факт не оспаривается, что в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ принимается судом как обстоятельство, признанное ответчиком, и не требующее дальнейшего доказывания истцом.

Факт наличия задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором поставки продукции №53-02/3492 от 17.10.2013, спецификацией №3 от 17.10.2013, товарной накладной № 277 от 01.07.2014, платежными поручениями №18047 от 26.12.2013, №18 от 09.01.2014.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в сумме 149 207 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств (в том числе) неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из п. 5.1 договора следует, что стороны пришли к соглашению об установлении ответственности за просрочку оплаты товара и несоблюдение сроков, предусмотренных договором, в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного денежного обязательства.

Как следует из материалов дела, покупатель обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату полученного товара своевременно и в полном объеме не произвел.

Истцом в соответствии с п. 5.1 договора начислены пени в размере 7 460 руб. 35 коп., что составляет 5% от суммы основного долга.

Расчет судом проверен, признается арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной суммы долга, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца в указанной части.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В законодательстве закреплен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, арбитражный суд вправе, в случае если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы и заявителем не представлены доказательства разумности расходов, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возместить такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом суд должен оценить каждое из представленных доказательств и каждый из критериев и, руководствуясь совокупностью критериев, позволяющих правильно определить разумность понесенных судебных расходов, взыскать расходы с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден следующими документами: счет на оплату №8 от 18.06.2015 на сумму 25 000 руб., платежное поручение №598 от 22.06.2015 на сумму 25 000 руб.

При этом, в платежном поручении №598 от 22.06.2015 (л.д. 63) в графе назначение платежа указана ссылка на счет №8 от 18.06.2015, за услуги адвоката, НДС не облагается; в качестве получателя денежных средств указан Адвокатский кабинет ФИО1.

Соглашение об оказании правовой помощи истцом в материалы дела не представлено, однако суд исходит из того, что отсутствие такого соглашения в материалах дела при наличии иных доказательств факта несения судебных расходов не может являться основанием для отказа в их взыскании.

Суд первой инстанции приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя связаны с рассмотрением дела, обоснованны и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, о чрезмерности судебных расходов ответчиком не заявлено.

Судом установлено, что предметом исковых требований являются денежные обязательства, вытекающие из договора поставки продукции №53-02/3492 от 10.2013. В данном случае разрешение исковых требований не связано с наличием спора по толкованию подлежащих применению норм права. Таким образом, для представителя истца подготовка к рассмотрению настоящего дела не была связана с исследованием нормативной базы, уяснением каких-либо сложных правовых или фактических обстоятельств.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, суд первой инстанции считает, что в данном случае обоснованным размером оплаты работы представителя является 5 000 руб.

Взыскание с проигравшей стороны судебных издержек в сумме, превышающей 5 000 рублей, будет превышать разумные пределы.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 5 700 руб. 02 коп. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Гефест" удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Машиностроительный концерн "ОРМЕТО-ЮУМЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Гефест" денежные средства в размере 156 667 руб. 42 коп., в том числе сумму основного долга по договору поставки продукции №53-02/3492 от 17.02.2013 в размере 149 207 руб. 07 коп., пени за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 7 460 руб. 35 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб. 02 коп.

В удовлетворении оставшейся части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном ст.ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров