Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Черноморец В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Оренбург, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному предприятию «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 99 504 руб. 20 коп., в том числе основного долга в размере 88 910 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.02.2019 в размере 10 594 руб. 20 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты основного долга, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1; ФИО2, представитель по устному заявлению ФИО1,

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 99 504 руб. 20 коп., в том числе основного долга в размере 88 910 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.02.2019 в размере 10 594 руб. 20 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты основного долга, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. (с учетом принятых судом в судебном заседании уточненных требований).

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил поставленный ему товар, что послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признает, ссылаясь на оплату задолженности.

При рассмотрении материалов дела арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.

01.12.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №15, по условиям которого поставщик обязуется передать запасные части к автобусам (далее – товар), а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет 100% предварительную оплату.

Согласно п. 2.4 договора общая сумма поставок не может превышать 100 000 руб.

Срок действия договора установлен до 31.12.2017.

Во исполнение условий договора в период с 12.06.2017 по 14.12.2017 истец поставил ответчику товар по товарным накладным на общую сумму 306910 руб., а ответчик принял товар, однако, оплату за полученный товар произвел частично в сумме 218 000 руб. Таким образом, сумма задолженности составляет 88 910 руб.

14.03.2018 истец вручил ответчику претензию с требованием об оплате данной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

За просрочку оплаты товара по состоянию на 18.02.2019 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 10 594,20 руб.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- договор на оказание консультационно-представительских услуг от 15.09.2018,

- расписка о выплате денежных средств на сумму 20 000 руб.

В соответствии с договором на оказание консультационно-представительских услуг от 15.09.2018, заключенным между ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), исполнитель обязуется оказать представительские услуги правового характера заказчику, связанные с судебным заседанием и его подготовкой по иску о взыскании денежных средств с МКП «Оренбургские пассажирские перевозки», а заказчик обязуется оплатить услуги.

Стоимость услуг стороны согласовали в размере 20000 руб. (п. 4.1 договора).

Из расписки от 15.09.2018 следует, что ИП ФИО1 выплатил ФИО2 20000 руб. за подготовку и сопровождение иска к МКП «Оренбургские пассажирские перевозки».

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по оплате принятого товара не исполнил.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты принятого товара в полном объеме по товарным накладным за период поставки товара с 12.06.2017 по 14.12.2017, суд считает доказанным факт наличия задолженности у ответчика перед истцом в сумме 88 910 руб.

Доводы ответчика о том, что договором предусмотрено ограничение общей суммы поставки товара – не более 100 000 руб. также не принимаются судом во внимание по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии заключенного между сторонами основного договора купли-продажи (поставки), первичные документы (накладные, доверенности) являются доказательством возникновения между сторонами обязательственных правоотношений, регулируемых положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже (разовые сделки купли-продажи).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, действительно, истцом поставлен товар на сумму, превышающую 100000 руб.

Между тем, ответчик не отказывался от получения товара на сумму, превышающую 100 000 руб., факт получения товара ответчиком по товарным накладным за период 12.06.2017 по 14.12.2017 подтвержден материалами дела.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате принятого им товара.

Доводы ответчика об оплате в полном объеме поставленного товара отклоняются судом, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты товара по товарным накладным за период 12.06.2017 по 14.12.2017. Имеющиеся в материалах дела платежные поручения не принимаются судом во внимание, поскольку в данных платежных поручениях указано конкретное назначение платежа, по иным поставкам и за иные периоды поставки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в сумме 88 910 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.02.2019 составляет 10 594 руб. 20 коп.

Факт несвоевременной оплаты товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара по состоянию на 18.02.2019 в размере 10 594 руб. 20 коп. с дальнейшим начислением на сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 19.02.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и необоснованность.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Как следует из материалов дела, исполнителем услуг фактически оказаны услуги по подготовке искового заявления, участию представителя в судебном заседании 04.02.2019 – 11.02.2019 и 25.02.2019.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается представленной в материалы дела распиской от 15.09.2018.

Поскольку стоимость каждой из оказанных представителем услуг не определена, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, учитывая квалификацию и навыки представителя, объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств и объем доказательственной базы, категорию спора, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, а также то, что данное дело не является сложным и длительным и относится к категории дел, подлежащих рассмотрению в упрощенном порядке, с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. является чрезмерной и превышает разумные пределы.

С целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца фактически оказанных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 980 руб., а излишне уплаченная госпошлина в размере 53 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Оренбургские пассажирские перевозки» муниципального образования «город Оренбург» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 99 504 руб. 20 коп., в том числе основной долг в размере 88 910 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.02.2019 в размере 10 594 руб. 20 коп., с дальнейшим начислением на сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 19.02.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 980 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части ходатайства о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 01.11.2018 государственную пошлину в размере 53 руб., выдав справку на возврат после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Третьяков