Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лезиной Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой О.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение», ИНН 5003026493, ОГРН 1028900620319, г. Москва, в лице филиала «Оренбург бурение», г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Масштаб», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Бузулук Оренбургской области,

о взыскании 142 000 руб.

В судебном заседании приняли участие (до перерыва):

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 11 от 01.01.2018;

от ответчика: представитель не явился.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) протокольным определением суда объявлялся перерыв с 13.05.2019 по 20.05.2019. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда.

О времени и месте судебного заседания ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (далее - ООО «Газпром бурение», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Масштаб» (далее - ООО «Масштаб», ответчик) о взыскании 142 000 руб., в том числе: 42 000 руб. убытков, 100 000 руб. штрафа.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому последний возражает против удовлетворения исковых требований, мотивируя отсутствием вины ответчика в причинении ущерба землям сельхозназначения на территории подъездных путей к производственной площадке скважины 10031 ОНГКМ, прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. Ответчик указывает, что у него также не наступает ответственность по оплате истцу договорной неустойки, договорная неустойка в размере 100 000 руб. явно превышает наступившие негативные последствия, а именно, сумму убытков в размере 42 000 рублей, и является несоразмерной (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в пояснениях возражал относительно доводов ответчика, указывая, что независимо от факта приемки работ ответчик несет ответственность за допущенные нарушения в силу положений договора, согласно которым предусмотрено соблюдение ответчиком природоохранного законодательства при выполнении работ.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на производство работ по подготовке площадок для строительства скважин № 382-ОР/16 от 08.08.2016 (далее - договор; т.1, л.д. 21-59).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность произвести работы по подготовке производственных площадок для строительства скважин на месторождениях ООО «Газпромнефть - Оренбург» и ПАО «Газпром добыча Оренбург» для нужд филиала «Оренбург бурение», в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору).

Перечень работ при подготовке площадок и копке амбаров закреплен в пункте 2 договора и включает в себя следующие работы:

- срезку возвышенностей для придания проектного профиля;

- выравнивание и подсыпку впадин для придания проектного профиля;

- перемещение грунта (на расстояние не более 87,5 м);

- снятие снежного покрова в зимнее время;

- рыхление грунта по всей площади в зимнее время;

- снятие растительного слоя с перемещением грунта (гумуса) (до 87.5 метров);

- снятие подгумусного слоя с перемещением грунта (до 50 метров);

- копка амбара с утрамбовкой насыпного грунта (при наличии насыпной части), с целью предотвращения его гидроразрушения;

- планировка - преобразование рельефа производственной площадки под одну абсолютную или относительную отметку.

Уточненный объем работ прилагается в Техническом задании (приложение № 1 к договору), согласно пункту 4.1.1 которого работы по подготовке площадок и копке амбаров скважины № 10031 ОНГКМ включают в себя:

1. снять растительный слой, переместив грунт 1 кат. на расстояние 100м, 7120 м³; 3,5 га.,

2. снять подгумусный слой, переместив грунт 2 кат. на расстояние 87,5м, 4000м³; 3,5 га.,

3. планировка территории площадки под буровое оборудование (1349 м³) и копка факельного амбара (80 м^З),

4. копка шламового амбара осуществляется по заявлению заказчика с указанием даты, по варианту № 2 (приложение № 1/1 к тех заданию), 850 м³с желобами. Всего: на 1 площадку - 13 319 м³.^.

В соответствии с пунктом 3.3 договора стороны договорились, что продолжительность одной рабочей смены составляет 12 часов (без учета перерыва на обед) и работы по настоящему договору будут выполнены:

- при подготовке одиночной летней точки - 8 сут. (в том числе площадка - 6 сут., копка амбара - 2 сут.);

- при подготовке одиночной зимней точки - 12 сут. (в том числе площадка - 10 сут., копка амбара -2 сут.);

- при подготовке каждой последующей точки в кусте - 5 суток летом и 8 суток зимой.

В силу пункта 3.4 договора началом работ считается дата подписания «Акта о передаче точки для выполнения земляных работ» (приложение №5) не позднее 5 рабочих дней с момента подачи заявки заказчиком. Если подрядчик начал работы позже, то дата начата работ считается на пятый день, с даты подачи заявки заказчиком. Подрядчик выполняет работы, обусловленные настоящим договором, согласно представленной схеме заказчика, и сдает их выполнение заказчику «Актом о приемке площадки после выполнения земляных работ» (приложение №6) и «Актом о приемке площадки после выполнения копки шламовых амбаров» (приложение №7) с указанием фактических размеров площадки и шламового амбара. Результатом работ считается выполненная работа, и сданная по акту (приложение № 6,7 к договору) указанная в заявке заказчика.

Подрядчик должен предоставить заказчику приказ о назначении ответственного лица за производством работ по подготовке площадки.

Датой окончания работ при подготовке площадки считается дата подписания актов (Приложения №6, №7) и составляются: акт выполненных работ по форма КС-2 и справка по форме КС-3. Первичные учетные документы (Акты выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3. счета-фактуры) должны быть направлены с сопроводительным письмом до 25 числа отчетного месяца.

Ориентировочная стоимость договора согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 12.12.2016 № 3 составила 14 526 416 руб. 55 коп., с учетом налога на добавленную стоимость.

Пунктом 4.1.10 договора установлена обязанность подрядчика строго соблюдать существующие экологические требования, санитарные нормы, нормы и правила безопасности труда, правила пожарной безопасности, а так же соблюдать действующие на предприятии заказчика регламенты, инструкции, технические условия, направленные на обеспечение безопасности труда и пожарной безопасности, и пр., прилагающиеся к настоящему договору, обеспечить наличие и использование работниками подрядчика необходимых средств индивидуальной защиты. Своевременно проводить инструктаж персонала но обеспечению безопасной эксплуатации оборудования и надлежащих приемов работы в целях предотвращения травматизма и причинения ущерба оборудованию подрядчика, заказчика и третьих лиц. В случае нарушения подрядчиком вышеуказанных требований, привлечение субподрядчиков без письменного согласия заказчика, инструкций, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 200 000 рублей за каждый случай, если положениями договора не предусмотрен иной размер штрафа.

Согласно пункту 4.1.14 договора подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность за допущенные подрядчиком, при выполнении работ, нарушения природоохранного, водного, земельного, лесного законодательства, законодательства в области пожарной безопасности, охраны труда, атмосферного воздуха, безопасности на опасных производственных объектов и т.д., включая оплату штрафов, пеней, а так же возмещать причиненный в связи с этим вред. При наложении на заказчика уполномоченными государственными контролирующими органами или третьими лицами любых штрафов, при предъявлении к возмещению убытков в связи с нарушением подрядчиком своих договорных обязательств, экологических и санитарных норм, правил безопасности труда, пожарной безопасности возместить заказчику причиненные убытки.

В силу пункта 4.1.16 договора подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств но настоящему договору, стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, условиями договора, в том числе приложением № 9.

За смешение глинистых сланцев с породами гумусного слоя при производстве работ по планированию площадки буровой с подрядчика по требованию заказчика удерживается штраф в размере 100 000 рублей (пункт 5.5 договора).

Пунктом 10.5 договора установлено, что неотъемлемой частью договора являются приложения к договору, подписанные уполномоченными представителями сторон и содержащие ссылку на договор, либо поименованные в самом договоре.

Сторонами в качестве приложения к договору принято соглашение о перечне нарушений и штрафных санкций в области охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и охраны окружающей среды (приложение № 9 к договору).

В соответствии с пунктом 3 приложения № 9 к договору штраф взыскивается сверх иных выплат, уплачиваемых в связи с причинением заказчику убытков.

На основании акта о передаче точки для выполнения земляных работ от 21.11.2016 скважина № 10031ОНГКМ передана заказчиком подрядчику для выполнения земляных работ (т.2, л.д. 7).

Согласно акту о приемке площадки после выполнения земляных работ от 25.11.2016 земляные работы подрядчиком выполнены в полном объеме согласно договору и приняты заказчиком (т.2, л.д. 8).

22.05.2017 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области составлен протокол № 56-04-108-2017 об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 8.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Газпром Бурение» ввиду порчи земли в результате перемешивания плодородного слоя почвы с минеральным грунтом, что установлено заключением эксперта испытательной лаборатории ФГБУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора» от 19.05.2017 (т.1, л.д. 62-64, 65-70).

Постановлением Ленинского районного суда города Оренбурга от 29.08.2017 по делу № 5-445/2017 (т.1, л.д. 74-76) ООО «Газпром Бурение» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 42 000 руб.

Сумма указанного выше штрафа в размере 42 000 рублей оплачена истцом на основании платежного поручения № 5702 от 20.10.2017 (т.1, л.д. 77).

Истец указывает, что ООО «Газпром Бурение» по вине ООО «Масштаб», выразившейся в ненадлежащем выполнении земляных работ ввиду порчи земли в результате перемешивания плодородного слоя почвы с минеральным грунтом, понесло убытки, связанные с несением дополнительных расходов на уплату штрафа в размере 42 000 руб. на основании постановления Ленинского районного суда города Оренбурга от 29.08.2017 по делу № 5-445/2017.

В соответствии с приложением № 9 истцом за выявленное нарушение ответчику также начислен штраф за смешение глинистых сланцев с породами гумусного слоя при производстве работ по планированию площадки буровой в размере 100 000 руб.

В адрес ООО «Масштаб» направлена претензия от 15.11.2017 № 013/4327 с требованием об оплате штрафа в размере 100 000 руб. и убытков в размере 42 000 руб., в подтверждение чего истцом представлена почтовая квитанция от 17.11.2017 и опись вложения почтового отправления (т.1, л.д. 15-20).

Учитывая, что оплата убытков и штрафа ответчиком в добровольном порядке не произведена, возможность внесудебного урегулирования возникшего между сторонами спора отсутствует, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Оренбургской области.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в обоснование исковых требований доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, носящие объективный характер, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора подряда на производство работ по подготовке площадок для строительства скважин № 382-ОР/16 от 08.08.2016, в связи с чем к настоящим правоотношениям сторон подлежат применению положения о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований для вывода о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

По пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

Согласно требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие между сторонами договора обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, обязанность соблюдать предусмотренные договором внутриобъектовый и пропускной режимы, а также внутренние локальные акты, указанные в приложениях к договору, является добровольно принятым ответчиком на себя обязательством и не противоречит законодательству Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлена к взысканию сумма убытков, выразившихся в несении дополнительных расходов на уплату штрафа в размере 42 000 руб. на основании Постановления Ленинского районного суда города Оренбурга от 29.08.2017 по делу № 5-445/2017 ввиду ненадлежащего исполнения договора ответчиком, а именно: порчи земли подрядчиком в результате перемешивания плодородного слоя почвы с минеральным грунтом.

Согласно нормам статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

По общему правилу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 138, части 4 статьи 170 АПК РФ, разъяснений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» арбитражный суд исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статье 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

В соответствии с требованиями статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанных норм следует, что возмещение убытков представляет собой компенсацию расходов, направленную на восстановление нарушенного права лица за счет причинителя убытков.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие взаимосвязанных условий (элементов): факт противоправного поведения нарушителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, факт и размер требуемых убытков, вина причинителя вреда.

В соответствии с пунктами 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации и об ответственности за нарушение обязательств» указано, что согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно абзацу второму пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также в соответствии со статьей 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда, тогда как на истца возлагается обязанность по доказыванию наличия совокупности других элементов состава гражданско-правовой ответственности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора истец понес убытки.

Ответчик возражал относительно заявленных требований истца, указывая, что обязательства им исполнены в соответствии с условиями договора, в подтверждение чего в материалах дела имеется акт о приемке площадки после выполнения земляных работ от 25.11.2016, подписанный сторонами без замечаний.

Кроме того, ответчик полагает, что почвенные пробы на объекте выполнения работ ответчиком - производственной площадке (на производственной площадке, внутри обвалки площадки), представителями ФБГУ «Оренбургский референтный центр Россельхознадзора» не отбирались, после сдачи результата работ (25.11.2016) ответчик покинул объект работ и истец самостоятельно проводил работы на площадке и подъездных путях. С учетом того, что работы ответчиком на производственной площадке проводились в осенний период (ноябрь 2016 года), заказчик в зимнее время (2017 год) для эксплуатации площадки в нормальном режиме однозначно проводил работы по очистке подъездных путей к площадке, поскольку они необходимы для беспрепятственного проникновения на производственную площадку, в весенний период 2017 года у заказчика также возникала производственная необходимость эксплуатации подъездных путей к площадке, в виду чего, их расчистка могла напрямую повлиять на результаты заключения экспертизы от 19.05.2017.

Истец возражал против доводов ответчика, мотивируя тем, что ответчик выполнял работы на скважине № 10031 ОНГКМ в том числе по снятию слоя грунта и его перемещению. Перемещенный грунт складирован ответчиком вокруг площадки скважины в виде обвалования, откуда взяты пробы грунта для экспертизы. До 26.05.2017 работы по перемещению грунта на данной площадке не производились. 26.05.2017 на основании договора, заключенного с ООО «Строитель» площадка скважины № 10031 ОНГКМ рекультивирована силами общества с ограниченной ответственностью «Строитель», то есть после даты забора проб на экспертизу (04.05.2017).

Исследовав и оценив в порядке требований статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Масштаб» совокупности состава правонарушения, влекущей применение мер ответственности в виде взыскания убытков ввиду ненадлежащего исполнения договора ответчиком, а именно: порчи земли в результате перемешивания плодородного слоя почвы с минеральным грунтом в ходе проведения земляных работ.

Факт выполнения ООО «Масштаб» земляных работ по обустройству площадки скважины № 10031ОНГКМ подтверждается актами о передаче точки для выполнения земляных работ от 21.11.2016, о приемке площадки после выполнения земляных работ от 25.11.2016, подписанными сторонами.

В результате проведения земляных работ на площадке скважины № 10031ОНГКМ произошла порча земли ввиду перемешивания плодородного слоя почвы с минеральным грунтом на земельном участке общей площадью 2,8 га. с кадастровым номером 56:21:0000000:15352, принадлежащем истцу, что подтверждается протоколом № 56-01-108-2017 об административном правонарушении от 22.05.2017, справкой об исследовании от 19.05.2017, объяснениями ООО «Газпром бурение», постановлением Ленинского районного суда города Оренбурга от 29.08.2017 по делу № 5-445/2017.

Земляные работы ответчиком выполнялись в период с 21.11.2016 по 25.11.2016. Отбор проб на земельном участке истца Управлением Россельхознадзора Оренбургской области производился 04.05.2017.

Согласно пояснениям истца от 02.04.2019 № 013/1486, на основании заключенного между ООО «Газпром бурение» и обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» договора подряда на выполнение работ по технической рекультивации земель № 330 -ОР/17 от 01.06.2017, 26.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Строитель» в силу пункта 4.1 договора № 330-ОР/17 от 01.06.2017 приступило к выполнению работ по технической рекультивации нарушенных земель площадки скважины № 10031 Оренбургского НГКМ.

Доказательства выполнения истцом до 26.05.2017 работ на участке скважины № 10031 ОНГКМ отсутствуют. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств в опровержение доводов и документов истца относительно производства работ на спорном объекте в период с 25.11.2016 по 26.05.2017, возражения в указанной части являются предположительными.

Довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков ввиду непривлечения ответчика в рамках рассмотрения Ленинским районным судом города Оренбурга дела об административных правонарушениях во внимание не принимается с учетом установленных судом в рамках настоящего обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков.

Ссылка ответчика на подписание заказчиком акта о приемке площадки после выполнения земляных работ от 25.11.2016 без замечаний отклоняется судом.

В рамках согласованного сторонами объема работ ответчик выполнил работы, предусмотренные договором, что сторонами не оспаривается, в связи с чем акты выполненных работ подписаны заказчиком. Нарушение выявлено в ходе специального исследования почвенных проб при рассмотрении дела об административном правонарушении Управлением Россельхознадзора по Оренбургской области. Доказательств очевидности указанного нарушения для истца и возможности его выявления непосредственно при приемке работ ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Истцом доказан размер ущерба, поскольку сумма заявленных требований в части взыскания убытков в размере 42 000 руб. обоснована назначением наказания в виде штрафа в размере 42 000 руб. на основании постановления Ленинского районного суда города Оренбурга от 29.08.2017 по делу № 5-445/2017, фактически уплачена.

Ответчик, подписав договор без разногласий, в силу пункта 4.1.14 договора обязался компенсировать истцу выплаченные в связи с нарушением законодательства наложенные уполномоченными лицами штрафы.

Причинно-следственная связь между возникшими у истца убытками ввиду уплаты штрафа на основании постановления Ленинского районного суда города Оренбурга от 29.08.2017 по делу № 5-445/2017 состоит в том, что исполнение ответчиком надлежащим образом обязательств в ходе выполнения земляных работ на площадке скважины № 10031 ОНГКМ в части снятия растительного и подгумусного слоя с перемещением грунта согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору), но без перемешивания плодородного слоя почвы с минеральным грунтом, исключило обязанность истца по уплате штрафа на основании постановления Ленинского районного суда города Оренбурга от 29.08.2017 по делу № 5-445/2017.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказаны факт несения убытков, наличие нарушения обязательства и вина ответчика, а также причинно-следственная связь с наступившими убытками, как совокупность элементов, необходимых для квалификации заявленных истцом требований в качестве убытков. Требований в части взыскания убытков в размере 42 000 руб. являются правомерными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. за ненадлежащее исполнение ответчиком договора, поскольку в ходе проведения земляных работ ответчиком произошла порча земли ввиду перемешивания плодородного слоя почвы с минеральным грунтом на спорном участке.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение данного условия сторонами был утвержден перечень нарушений и штрафных санкций в приложении № 9 к договору № 382-ОР/16 от 08.08.2016, установлены размеры штрафов.

Поскольку условие о неустойке указано в договоре, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в части перемешивания плодородного слоя почвы с минеральным грунтом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: протоколом № 56-01-108-2017 об административном правонарушении от 22.05.2017, справкой об исследовании от 19.05.2017, объяснениями ООО «Газпром бурение», постановлением Ленинского районного суда города Оренбурга от 29.08.2017 по делу № 5-445/2017.

Ответчик знал об условиях рассматриваемого договора, в том числе положениях о необходимости соблюдения природоохранного законодательства.

В соответствии с пунктом 2.1 договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами, распространяя свое действие с 01.07.2016.

Согласно пункту 2.2 договора датой окончания договора является момент исполнения всех обязательств сторонами друг перед другом по договору.

Соответственно, в период действия договора сотрудниками ответчика должны соблюдаться условия договора.

Истец доказал факт нарушений относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ), о фальсификации которых в установленном порядке не заявлялось (статья 161 АПК РФ), в связи с чем начисление штрафа в предъявленном размере следует признать обоснованным.

Ответчик арифметическую и методологическую корректность расчета не оспаривает, контррасчет исковых требований не представил.

Расчет штрафа, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным, произведенным исходя из требований закона и обстоятельств дела.

Ответчик в свое отзыве указывал на несоразмерность договорной неустойки в размере 100 000 руб., ссылаясь на статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить, считая ее явно несоразмерной.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 73 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд исходит из того, что неустойка носит компенсационный характер и не является средством обогащения.

Суд полагает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу статей 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается; в случае ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определенную договором денежную сумму (штраф), принимая во внимание необходимость соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 100 000 руб. также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Довод ответчика о предъявлении истцом к возмещению также суммы убытков отклоняется судом, поскольку о несоразмерности штрафа не свидетельствует, требования заявлены истцом в соответствии со согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 260 руб. (платежное поручение № 7319 от 03.10.2018).

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 260 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Масштаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» 142 000 руб., в том числе: 42 000 руб. убытков, 100 000 руб. штрафа, а также 5 260 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Л.В.Лезина