Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Т.В. Калитановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Буслаевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общероссийской общественной организации "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское авторское общество", (ОГРН <***>), г.Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), г.Новотроицк, Оренбургская область

о взыскании 120 000 руб. 00 коп.,

при участии:

представителя истца – ФИО2 (доверенность от 25.09.2015 №1-6-9/157, сроком на 3 года),

представителя ответчика – ФИО3 (доверенность от 21.05.2015, сроком на 1 год) до перерыва, ФИО4 (доверенность от 21.05.2015, сроком на 1 год) до перерыва,

с объявлением перерыва в судебном заседании с 15.12.2015 до 11.00 часов 21.12.2015.

Отводов судье, лицу, ведущему протокол судебного заседания, не заявлено.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское авторское общество", г.Москва обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании для последующей выплаты правообладателям компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 120 000 руб. 00 коп., а также 4600 руб. 00 коп. – расходы по уплате госпошлины, 450 руб. 00 коп. - расходы, связанные с оплатой услуг специалиста, осуществившего расшифровку записи публичного исполнения, 225 руб. 00 коп. - расходы по получению выписки из ЕГРИП.

21.12.2015 в материалы дела от истца поступили возражения на дополнения к отзыву.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных исковых требованиях; ответчик возражал, просил в иске отказать, заявил ходатайство о приобщении дополнительных возражений на исковое заявление.

Определением суда от 16.11.2015 произведена процессуальная замена на стороне истца с Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», г.Москва на Общероссийскую общественную организацию "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское авторское общество", г.Москва.

Как следует из искового заявления, в ходе проведения истцом проверочных мероприятий в кафе-баре «Зимний сад», принадлежащем ответчику, установлен факт публичного исполнения музыкальных произведений без согласия правообладателей, путем проигрывания компакт-диска на музыкальном центре, о чем был составлен акт совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств от 08.06.2013 (т.л.д.23).

08.06.2013 с 23 часов 49 минут до 00 часов 21 минуты 09.06.2013 в помещении кафе-бара «Зимний сад», расположенного по адресу: <...> осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар ООО «Российское Авторское Общество».

Согласно акту расшифровки записи от 02.04.2013 установлено, что при проведении расшифровки записи на карте памяти имеются записи следующих музыкальных произведений (далее по тексту – музыкальные произведения):

№ п/п	Название произведения	Авторы/ правообладатели (сведения об адресах российских правообладателей, а также иностранных обществ, членами которых являются иностранные правообладатели, приложены к исковому заявлению)	Размер компенсации (руб.)
1	Дельфины	КА ПО ФИО5	20 000
2	Перелет Киев - Гоа	КА ПО ФИО6	20 000
3	Городские встречи	КА ФИО7 ПО ФИО8	20 000
4	Беги от меня	К ПО ФИО9; КАТ ПО ФИО10	20 000
5	Девчонка рыжая	КА ПО ФИО11	20 000
6	Feel the beat (Чувствуйритм)	КАПО Salovaara Jaakko Sakari (СаловаараЖаккоСакари); АРПО Virtanen Ville (ВиртаненВилл)	20 000
Всего:			120 000
Сокращения: К - композитор, AT- автор текста, КА - композитор и автор, АР - аранжировщик, ПО - правообладатель.

Указанные произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи публичного исполнения, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг от 15.04.2013, заключенного с гражданином ФИО12 (т. 1 л.д. 28).

Произведения, идентифицированные в ходе расшифровки записи публичного исполнения, не исключены из репертуара ООО «Российское Авторское Общество».

Факт публичного исполнения музыкальных произведений подтверждается актом совершения юридических действий от 08.06.2013, счетом от 09.06.2013, актом расшифровки записи от 05.07.2013 (карта памяти "GERFFINS 4 GB Micro SD НС Z04GC36 U7M0080493TW", содержащая видеозапись публичного исполнения и компакт-диск).

Истец, указывая, что он является аккредитованной организацией в области защиты авторских прав, уполномоченной представлять интересы правообладателей музыкальных произведений без доверенности, полагая доказанным факт их публичного исполнения без согласия правообладателей, обратился с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика: 120 000 руб. – компенсация за нарушение исключительных прав на произведения, 450 руб. – оплата услуг специалиста за расшифровку записи контрольного прослушивания, 225 руб. -расходы по получению выписки из ЕГРИП на ответчика, расходы по уплате госпошлины в размере 4600 руб.

Ответчик представил возражения на исковое заявление (т.1 л.д. 94-95), и дополнения к возражениям (т. 1 л.д. 103-104), в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение процедуры и порядка контрольного прослушивания, установленного Постановлением Правления РАО №23 от 06.07.2005 «О проведении контрольного прослушивания (записи)», а именно п. 5.2, в котором указано о нарушении порядка вручения акта контрольного прослушивания представителю пользователя по залу; также высказал сомнения относительно нахождения видеозаписывающего устройства, с помощью которого создан объект исследования и источник звука, генерирующий музыкальные произведения, в одном и том же помещении.

Исследовав предоставленные материалы, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ, Кодекс) в случаях и порядке, установленных Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг. Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно ч. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор), заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав (ч. 1 ст. 1259 Кодекса).

Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается только в случаях свободного использования произведений, а также в иных предусмотренных законом случаях (статьи 1273, 1274, 1277, 1278, 1279, 1306 ГК РФ).

В силу статьи 1277 Кодекса публичное исполнение музыкального произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается лишь во время официальной или религиозной церемонии либо похорон в объеме, оправданном характером такой церемонии.

Имущественные права, указанные в статье 1270 Кодекса, могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору, которые разрешают использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (п. 6 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 N 9132/2009 по делу N А07-10428/2008, организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании части 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу части 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу части 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым части 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Из материалов дела усматривается, что общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" на основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) от 15.08.2008 N 16, а также на основании свидетельства от 24.12.2008 N РОК-01/08 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе, обладает следующими полномочиями:

- осуществлять деятельность в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции - п. 1 ч. 1 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ООО "РАО" является аккредитованной организацией, данная некоммерческая организация в силу норм части четвертой Гражданского кодекса РФ обладает полномочиями на обращение с иском по настоящему делу.

В силу абзаца 1 части 3 статьи 1244 Гражданского кодекса РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Таким образом, по мнению суда, истец имеет право на предъявление подобного иска в защиту конкретных правообладателей.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122 компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

По ходатайству истца, а также с целью опровержения доводов ответчика, была назначена судебная видеофоноскопическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1) Идентичны ли видеозаписи, содержащиеся на имеющихся в материалах настоящего дела Карте памяти "GERFFINS 4 GB Micro SD НС Z04GC36 U7M0080493TW" и компакт-диске?

2) Имеются ли в представленных для исследования видеозаписях признаки монтажа либо иного искажения их содержания?

3) Находился ли источник звучания музыкальных произведений в том же помещении, где находилось техническое устройство, на которое производилась видеозапись, содержащаяся на карте памяти "GERFFINS 4 GB Micro SD НС Z04GC36 U7M0080493TW"?

В материалы дела представлено заключение №45ф/15э от 28.09.2015, проведенное ООО «Негосударственный экспертно-криминалистический центр» (т.2 л.д. 88-97), из которого следует, что источник музыкального сигнала на вышеуказанной видеозаписи находился в помещении кафе; признаков монтажа, а также изменений, привнесенных в процессе записи или после его окончания, на представленной спорной видеофонограмме 1 не установлено.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, публичное исполнение произведения, есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

При этом соглашение с правообладателем о публичном исполнении обнародованного произведения отсутствовало.

Наличие конкретных музыкальных произведений на аудиозаписи сделанной при контрольном прослушивании подтверждается актом расшифровки записи от 05.07.2013 года.

Каких-либо доказательств, что на компакт-диске содержатся аудиозаписи иных музыкальных произведений либо запись сделана в иное время либо в ином месте, ответчиком не представлено.

Как следует из чека от 09.06.2013, полученного представителем РАО, на момент проведения контрольного прослушивания 08.06.2013 (23.49) - 09.06.2013 (00.21) деятельность Кафе-бар "Зимний сад" осуществляла ИП ФИО1, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя.

В силу части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

На основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Использование объектов исключительных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается только в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279), а также в иных предусмотренных законом случаях (статья 1306 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 следует, что в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения. Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 осуществила публичное исполнение музыкальных произведений без соответствующего разрешения правообладателя музыкального произведения, на момент нарушения авторских прав не имела разрешения непосредственно самого правообладателя, не имела лицензионного договора на публичное исполнение музыкальных произведений с истцом, в связи с чем, суд находит, что ответчик является нарушителем исключительных прав истца.

Факт публичного исполнения произведений с помощью компакт-диска в помещении кафе принадлежащем ответчику, подтверждается актом контрольного прослушивания (записи) от 08.06.2013. Указанный документ составлен уполномоченным должностным лицом-инспектором ООО "РАО" в присутствии двух свидетелей, расписавшихся в подтверждение обстоятельств, описанных в тексте самого акта (т.1 л.д. 23 оборотная сторона). Более того, в материалах дела имеется карта памяти "GERFFINS 4 GB Micro SD НС Z04GC36 U7M0080493TW" и диск с видеозаписью контрольного прослушивания.

Видеозапись была исследована судом путем просмотра и прослушивания.

Представленная истцом аудиовидеозапись подтверждает изложенные в исковом заявлении обстоятельства. В частности, факт осуществления 08.06.2013 контрольного прослушивания в помещении кафе-бар "Зимний сад", публичное исполнение музыкальных произведений с использованием соответствующих технических средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ). Оснований для вывода о фальсификации доказательства у суда не имеется. Заявление о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчиком сделано не было.

Представленные истцом доказательства не противоречат требованиям статей 64, 67 - 68, 75 - 76 АПК РФ, являются допустимыми и относимыми.

В силу изложенного, учитывая принцип состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ), основания для критической оценки обстоятельств, описанных в акте от 08.06.2013, либо исключения поименованного акта из числа доказательств отсутствуют.

Поскольку рассматриваемым актом (от 08.06.2013) подтверждается факт использования ответчиком указанных выше музыкальных произведений путем публичного его исполнения с помощью технических средств, на ответчика возлагается бремя предоставления доказательств в подтверждение наличия права на использование спорного произведения (то есть наличия договора об отчуждении/приобретении исключительного права либо лицензионного договора).

Статьей 401 ГК РФ регламентированы основные положения в части оснований ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств. Так, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (абзац 1 части 1). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абзац 2 части 2). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).

Между тем доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для применения в отношении ИП ФИО1 мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных (авторских) прав, ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств наличия у ответчика законных прав в отношении указанных музыкальных произведений ответчик не предоставил, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя.

При этом вопреки позиции ответчика из материалов дела не следует, что часть помещения кафе было арендовано (субарендовано) иными, помимо ответчика, физическими либо юридическими лицами, также не доказан факт проведения мероприятий, в которых звучали бы указанные композиции. Также ответчиком вопреки норме статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, того, что в помещении кафе-бар "Зимний сад" в котором представителем истца была осуществлена фиксация исполнения названных произведений, осуществляет иное лицо.

РАО доказало факт использования объектов авторских прав кафе для целей осуществления предпринимательской деятельности нежилом помещении.

Суд приходит к выводу о том, что лицо, осуществлявшее запись, действовало в соответствии со статьей 14 и пунктом. 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке самозащиты гражданских прав и с соблюдением условий, предусмотренных статьей 50 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", поскольку сбор доказательств бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведения направлен на защиту нарушенного права на публичное исполнение, переданное в РАО в коллективное управление. Таким образом, указанное доказательство получено с соблюдением требований законодательства, и оснований для его критической оценки у суда не имеется.

Также судом отклоняется довод ответчика, о том, что истцом нарушен п.5.2 Инструкции о процедуре и порядке контрольного прослушивания, установленного Постановлением Правления РАО №23 от 06.07.2005 «О проведении контрольного прослушивания (записи)», поскольку указанная инструкция утратила силу и носила рекомендательный характер.

Материалами дела подтвержден факт публичного исполнения поименованных в иске музыкальных произведений, управление авторскими правами на которые на коллективной основе осуществляет РАО.

Доказательств наличия у ответчика лицензионного договора, предоставляющего ему право на использование поименованных в иске музыкальных произведений и заключенного в спорный период, последним в суд не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности, считает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Доказательств наличия приобретенных в установленном порядке прав на использование музыкальных произведений ответчиком не представлено.

Иные доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом отклоняются, как опровергаемые материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в сумме 120 000 рублей, из расчета 20 000 руб. за каждое произведение.

Суд считает возможным снизить размер компенсации в 2 раза, исходя из следующего.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации, суд полагает, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд считает, что с учетом всех имеющих значение обстоятельств, в соответствии с принципами разумности и соразмерности, характером нарушения исключительных прав истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» компенсация в сумме 60 000 рублей, исходя из размера компенсации в 10 000 рублей за каждое произведение.

Истец указывает, что в ходе рассмотрения дела им были понесены судебные издержки в размере 450 рублей для оплаты стоимости услуг гражданина ФИО12 по расшифровке аудиозаписи.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 225 руб. расходы в связи с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, которые подтверждены авансовым отчетом №201 от 29.12.2014.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт понесенных истцом расходов на сумму 450 руб. и 225 рублей подтверждается договором возмездного оказания услуг от 15.04.2013, актом приемки выполненных работ №22 от 05.07.2013, расходным кассовым ордером №92 от 09.07.2013.

Суд признает обоснованными и документально подтвержденными судебные издержки, связанные с оплатой за услуги специалиста, в размере 225 руб. по расшифровке аудиозаписи, а также 112 руб. 50 коп. - расходы в связи с получением выписки из ЕГРИП, поскольку иск удовлетворен частично.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Оставшаяся сумма уплаченной госпошлины в размере 2300 копеек относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>), г.Новотроицк, Оренбургская область в пользу Общероссийской общественной организации "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское авторское общество" (ОГРН <***>), г.Москва 60 000 руб. 00 коп. - компенсация за нарушение исключительных прав на произведения, а также 225 руб. 00 коп. - судебные издержки за оплату услуг специалиста, 112 руб. 50 коп. - расходы по получению выписки из ЕГРИП, 2 300 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

2. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова