Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению должника - индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающего в <...>, о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

временного управляющего ФИО2 - ФИО3 (паспортные данные, доверенность от 26.05.2014),

индивидуального предпринимателя ФИО4 - ФИО5 (доверенность от 05.02.2014).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. Дело рассматривается без их участия на основании п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей временного управляющего и кредитора, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), <...> обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме из-за недостаточности имущества.

Определением арбитражного суда от 16.12.2013 возбуждено производство по делу о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 13.02.2014г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства 25.03.2003 Администрацией Новоорского района Оренбургской области (л.д. 12).

В соответствии с требованиями статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим в период наблюдения были осуществлены следующие действия: проведен анализ финансового состояния должника, подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства, составлен реестр требований кредиторов, проведено первое собрание кредиторов и т.д.

По окончании наблюдения временный управляющий представил в арбитражный суд отчет о результатах процедуры наблюдения (т. 2 л.д. 60).

По результатам проведенного временным управляющим анализа финансового состояния ИП ФИО1 сделаны следующие выводы:

-восстановление платежеспособности должника невозможно,

- целесообразно введение процедуры конкурсного производства,

- принадлежащего должнику имущества достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим (т. 2 л.д. 81).

Временным управляющим подготовлено заключение об отсутствии признаков фиктивного банкротства, в результате предварительной проверки установлено наличие признаков преднамеренного банкротства у должника (т. 2 л.д. 66).

Сообщение временного управляющего о введении в отношении ИП ФИО1 наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.03.2014 № 24.

Кредиторами первой и второй очередей требования не предъявлялись. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования индивидуального предпринимателя ФИО4 в сумме 5 833 173 руб. 32 коп., ФНС России в сумме 60 887 руб. 88 коп. - во вторую часть; требования ФНС России в сумме 427 346 руб. 33 коп. - в четвертую часть (т. 2 л.д. 38).

На момент проведения первого собрания кредиторов арбитражным судом рассмотрены требования не всех кредиторов, обратившихся в установленный п. 1 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок. Судом не рассмотрены требования Администрации муниципального образования Новоорский район Оренбургской области об установлении кредиторской задолженности в сумме 2 748 260 руб. 47 коп. и включении ее в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1, а также требование индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 718 000 руб.

Однако участие данных кредиторов в первом собрании кредиторов в случае признания их требований обоснованными и включения в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 не могло бы повлиять на результат принятых первым собранием кредиторов решений.

На собрании кредиторов 20.05.2014 (т. 2 л.д. 9), в котором принимали участие представители кредиторов - индивидуального предпринимателя ФИО4, ФНС России, имеющих в совокупности 100 % голосов по данным реестра требований кредиторов, большинством голосов кредиторов были приняты следующие решения, в частности:

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом с открытием конкурсного производства,

- не избирать комитет кредиторов,

- не определять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего,

- не привлекать реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов,

- определить в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ФИО2, члена САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих",

- определить вознаграждение арбитражному управляющему 30000 руб. ежемесячно.

На основании принятых первым собранием кредиторов решений временный управляющий заявил ходатайство о признании ИП ФИО1 банкротом с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Представитель кредитора - индивидуального предпринимателя ФИО4 настаивал на признании должника банкротом с открытием конкурсного производства.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Согласно положениям статьи 214 указанного закона основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежных обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" указанная выше норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.

Таким образом, статья 214 Закона о банкротстве определяет особенность банкротства индивидуальных предпринимателей по сравнению с банкротством обычных физических лиц – к предпринимателю применяется критерий неплатежеспособности: предприниматель может быть признан несостоятельным (банкротом), если выявлена его неспособность удовлетворять требования кредиторов по обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, превышения размера обязательств над стоимостью имущества не требуется.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – гражданину составляют не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что включенная в реестр требований кредиторов сумма задолженности составляет более 10 000 руб. и на момент проведения настоящего судебного заседания ИП ФИО1 не погашена. Срок исполнения требований кредиторов превысил 3 месяца.

Поскольку указанные выше обстоятельства свидетельствуют о неспособности должника удовлетворить требования кредиторов по обязательствам, т.е. о наличии у должника всех признаков банкротства, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», на основании решения первого собрания кредиторов, принимая во внимание отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, суд считает возможным признать ИП ФИО1 банкротом с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Согласно п. 2 ст. 209 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при необходимости постоянного управления недвижимым имуществом или ценным движимым имуществом гражданина арбитражный суд утверждает для указанных целей конкурсного управляющего и определяет размер его вознаграждения. В этом случае продажа имущества гражданина осуществляется конкурсным управляющим.

В силу п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" судам следует учитывать, что утверждение конкурсного управляющего имуществом должника согласно пункту 2 статьи 209 Закона о банкротстве должно происходить в случаях, когда судом в том числе на основе отчета временного управляющего установлено, что у должника имеется недвижимое или особо ценное движимое имущество, нуждающееся в постоянном управлении им (предприятие, действующее производство и др.).

Конкурсный управляющий может быть утвержден и в иных случаях, когда суд признает невозможным или затруднительным ведение дела о банкротстве без его участия.

В соответствии с определением от 13.02.2014 о введении наблюдения установлено, что у ИП ФИО1 имеется дебиторская задолженность в сумме 881, 8 тыс. руб., в том числе ООО АТУ "Инноватор" - 328, 8 тыс. руб., ОАО "Гайский ГОК" - 553 тыс. руб. (л.д. 75, 112), трактор гусеничный 1990 года выпуска и автомобиль МАЗ с прицепом, 2012 года выпуска, общей стоимостью 2 664 тыс. руб. (л.д. 18, 19, 91). В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя от 29.08.2013 (л.д. 33) и от 16.07.2013 (л.д. 37) наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств и недвижимого имущества, постановлениями от 01.10.2013 (л.д. 34, 36), от 18.07.2013 (л.д. 38) и от 23.07.2013 (л.д. 39) наложен арест на дебиторскую задолженность ОАО "Гайский ГОК", ООО АТУ "Инноватор" и денежные средства на расчетных счетах. У ФИО1 имеется в собственности жилой дом и находящийся под ним земельный участок (л.д. 20,21).

Из отчета временного управляющего и представленных им документов следует, что по данным органов ГИБДД за должником зарегистрированы 2 единицы автотранспорта (т. 3 л.д.66-67), согласно сообщению Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности от 07.03.2014 за должником числится одна единица техники (т. 3 л.д. 78). Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.03.2014 в собственности должника имеются объекты недвижимого имущества (т. 1 л.д. 80).

Временным управляющим установлены сделки должника, подлежащие оспариванию по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": договоры купли-продажи самоходных машин № 18/40,18/42,18/43, 18/44, 18/45, 18/46 от 03.07.2012 и договоры купли-продажи автотранспортных средств от 03.07.2012, заключенные должником с индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО6 на условиях, не соответствующих рыночным.

Учитывая, что в ходе конкурсного производства необходимо будет проводить мероприятия по реализации имущества должника, по взысканию либо реализации дебиторской задолженности, оспариванию совершенных должником сделок, принимая во внимание принятое первым собранием кредиторов решение, суд считает необходимым утвердить конкурсного управляющего для осуществления процедуры конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусматривает следующий порядок утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 195-ФЗ) относит к компетенции первого собрания кредиторов определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Согласно п. 1, 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Саморегулируемой межрегиональной общественной организацией "Ассоциация антикризисных управляющих" представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим в соответствии со ст. 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, ФИО2 утверждается конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 тысяч рублей в месяц.

Согласно п. 10постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, не должен определять размер процентов.

Следовательно, размер вознаграждения конкурсного управляющего должника составляет 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно п. 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части - с даты ее объявления).

Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 4000 руб. относятся на должника.

Временным управляющим заявлено ходатайство о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 120 496 руб. 66 коп., из них - 112 000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 6 881 руб. 96 коп. - расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдение, 1 614 руб. 70 коп. - почтовые расходы.

Представитель кредитора - индивидуального предпринимателя ФИО4 возражений относительно удовлетворения заявления временного управляющего не имел.

Суд считает заявление временного управляющего о взыскании за счет имущества должника вознаграждения за проведение процедуры наблюдение и судебных расходов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п. 1).

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2).

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц (п. 3).

В силу п. 4 ст. 20. 6 указанного закона в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Согласно п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъясняется, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

По расчету заявителя размер его вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 (13.02.2014 - 04.06.2014) составил 112 000 руб.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО1 пользу временного управляющего ФИО2 подлежит взысканию вознаграждение в сумме 112 000 руб.

Пунктами 1, 2 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Представленными заявителем документами подтверждаются расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдение в сумме 6 881 руб. 96 коп. и почтовые расходы в сумме 1614 руб. 70 коп., понесенные в связи с осуществлением процедуры наблюдение в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (т. 2 л.д. 99-159).

Таким образом, с должника в пользу временного управляющего ФИО2 подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с осуществлением процедуры наблюдение в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в общей сумме 8496, 66 руб.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 20.7 указанного закона расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскивается 120 496 руб. 66 коп., в том числе 112 000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 6 881 руб. 96 коп. - расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдение, 1614 руб. 70 коп. - почтовые расходы.

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 53, 75, 124-128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02. № 127-ФЗ, статьями 110, 167-170, 176, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), <...>банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

2. Признать утратившей силу государственную регистрацию ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

3. Конкурсным управляющим должника утвердить члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", г. Самара ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10715, адрес: <...>).

4. Установить вознаграждение конкурсного управляющего должника в размере 30 000 руб. ежемесячно за счет имущества индивидуального предпринимателя ФИО1.

5. Конкурсному управляющему не позднее десяти дней с даты своего утверждения направить сведения о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 банкротом и об открытии конкурсного производства для опубликования в газете «Коммерсантъ».

6. Должнику в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

7. Расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб. отнести на должника.

8. Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 на 26 ноября 2014 г. в 09 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: <...> каб. 614. Конкурсному управляющему в срок до 20.11.2014 представить в арбитражный суд отчет о результатах осуществления процедуры конкурсного производства, письменное обоснование необходимости продления либо завершения конкурсного производства.

9. Заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), <...> в пользу арбитражного управляющего ФИО2 120 496 руб. 66 коп., в том числе 112 000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 6 881 руб. 96 коп. - расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдение, 1614 руб. 70 коп. - почтовые расходы.

10. Исполнительный лист выдать арбитражному управляющему ФИО2 в установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

11. Копию решения направить лицам, участвующим в деле о банкротстве, Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Н.А.Ананьева