Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Бочаровой О.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального учреждения Администрации муниципального образования Курманаевский район Оренбургской области, с. Курманаевка Курманаевский район Оренбургская область (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Русь» с. Лаврентьевка Курманаевский район Оренбургская область (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 58 198 руб.00 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.02.2016 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 29.02.2016 представить отзыв на заявление.

В срок до 28.03.2016 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Истец, ответчик извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования Курманаевский район Оренбургской областиобратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Русь» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 58 198 руб. по договору аренды земельного участка № 66 от 14.04.2008.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 66 от 14.04.2008, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (фонда перераспределения) площадью 858,4 га сельскохозяйственных угодий, расположенные в границах муниципального образования Лаврентьевский сельсовет для сельскохозяйственного производства (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что договор является одновременно актом приема-передачи земельных участков.

Согласно пункту 5.1 договора, срок его действия устанавливается с 01 января 2008 года по 01 декабря 2008 года. В случае, если ни одна из сторон в течение 10 дней до момента окончания срока действия договора не заявит о его прекращении, договор считается возобновленным на следующие 11 месяцев на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, размер арендной платы за участки (согласно Приложению № 1) за 11 месяцев составляет 53 348 руб.

Согласно Приложению № 1 к договору, размер ежемесячной арендной платы составил 4 849 руб. 85 коп.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств по соответствующим реквизитам (пункт 6.2 договора).

Согласно расчету арендной платы по указанному договору плата за аренду участков за 2008 год составила 58 198 руб.

Ответчиком задолженность в указанном размере не оплачена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 1127 от 27.03.2015 с требованием о погашении задолженности по арендной плате.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по рассматриваемому в настоящем деле договору обязательств, в части внесения арендной платы за пользование земельными участками послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в письменном отзыве на иск в удовлетворении требований истца просил отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

От истца в материалы дела поступило возражение против применения срока исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и в силу пункта 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что срок исковой давности по требованию об оплате задолженности по арендной плате за 2008 год, с учетом пункта 6.2 договора, истек 05.12.2011.

Поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд 14.01.2016, срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору за спорный период истек.

Доказательств приостановления течения срока исковой давности либо доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности в материалах дела истцом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с положениями названной нормы, расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца, поскольку в удовлетворении иска отказано. Взыскание государственной пошлины с Администрации муниципального образования Курманаевский район Оренбургской области в доход федерального бюджета не производится, поскольку она освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования Курманаевский район Оренбургской области, с. Курманаевка, Оренбургская область к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Русь», с. Лаврентьевка, Курманаевский район, Оренбургская область о взыскании 58 198 руб. отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.ФИО1