Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлопушиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
Центрального Банка России, г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***> в лице Отделения по Оренбургской области Уральского главного управления Банка России, г. Оренбург
к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоломбард Форсаж», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург,

ФИО1, г.Оренбург,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Оренбургской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга

о ликвидации,

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2 по доверенности от 10.12.2015

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресам места нахождения, в судебное заседание не явились.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Из имеющихся в деле документов следует, что определение суда от 28.04.2017 направлено ответчикам заказными письмами с уведомлением о вручении по адресам места нахождения, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.

Однако, судебные извещения возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Из почтовых конвертов не усматривается нарушений порядка вручения почтовых отправлений разряда «Судебное».

Определение суда от 28.04.2017 также размещено в сети Интернет на официальном сайте http://kad.arbitr.ru.

Таким образом, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, с учетом приведенных положений гражданского законодательства, ответчики считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке абзаца части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Центральный Банк России, в лице Отделения по Оренбургской области Уральского главного управления Банка России обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Автоломбард Форсаж», о возложении обязанности по ликвидации на его учредителя (участника) ФИО1 в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В порядке ст.ст. 8, 9, 41, 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщает к материалам дела дополнительные документы, представленные истцом и третьим лицом 1.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Автоломбард Форсаж» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.12.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 10 по Оренбургской области за основным государственным регистрационным номером <***> по адресу 460036, <...>.

Согласно сведениям, содержащимся в Единого государственном реестре юридических лиц по состоянию на 26.12.2016 (далее – ЕГРЮЛ), учредителем (участником) ООО «Автоломбард Форсаж» является ФИО1.

Согласно данным ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ООО «Автоломбард Форсаж» является «предоставление ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества» (64.92.6).

Таким образом, ООО «Автоломбард Форсаж» является ломбардом.

Банк России устанавливает обязательные для некредитных финансовых организаций сроки и порядок составления и представления отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами согласно статье 76.6 Закона № 86-ФЗ.

В силу статьи 2.4 Закона № 196-ФЗ ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России.

В обоснование исковых требований истец указал, что отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Банка России, осуществляющим контроль и надзор за деятельностью микрофинансовых организаций, потребительских кооперативов и ломбардов, проведен мониторинг предоставления отчетов о деятельности ломбарда по состоянию на 09.12.2016, составлен акт по итогам мониторинга программного комплекса «Мониторинг приема отчетности» Банка России от 09.12.2016 №АТ53-11/3949, по результатам которого установлено, что ответчиком в Банк России не представлены:

- отчет о деятельности ломбарда за 9 месяцев 2016 года;

- отчет об операциях с денежными средствами некредитных финансовых операций за сентябрь 2015 года, октябрь 2015 года, ноябрь 2015 года, декабрь 2015 года, январь 2016 года, февраль 2016 года, март 2016 года, апрель 2016 года, май 2016 года, июнь 2016 года, июль 2016 года, август 2016 года, сентябрь 2016 года и октябрь 2016 года.

В судебном заседании истец пояснил, что по итогам мониторинга программного комплекса «Мониторинг приема отчетности» Банка России по состоянию на 08.06.2017 установлено, что ответчиком не представлены вышеуказанные отчеты и отчет о деятельности ломбарда за 2016 год, что подтверждается актом №АТ53-11/1533 от 08.06.2017.

Также в 2015 году связи с неисполнением ответчиком требований Указания Банка России от 05.08.2014 № 3355-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда», Положения Центрального банка Российской Федерации от 15.12.2014 № 445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Банка России возбуждено дело об административном правонарушении №53-15-Ю/0222 по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, по результатам которого вынесено постановление от 29.12.2015 о назначении административного наказания в виде предупреждения и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В 2016 году в отношении ООО «Автоломбард Форсаж» и его директора ФИО1 возбуждены дела об административном правонарушении за невыполнение требований пп.7 п.1 ст. 7Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Указания Центрального банка Российской Федерации от 15.12.2014 года № 3484-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», по результатам рассмотрения которых вынесено постановление о назначении наказания ООО «Автоломбард Форсаж» в виде штрафа в размере 50 000 руб. и постановление о назначении наказания ФИО1 в виде предупреждения.

Кроме того, по итогам проверки соблюдения ответчиком Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлены нарушения в части отражения полной стоимости потребительского займа в договорах займа, а также требований к предельной величине полной стоимости потребительского займа, в связи с чем в адрес ответчика направлено предписание от 01.06.2016 №Т-553-11-11/5778 об устранении выявленных нарушений, которое не исполнено в установленный срок.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения ст. 2.4 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», пп.7 п.1 ст. 7Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и нормативных актов Банка России, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыва не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 18 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» (далее - Закон № 86-ФЗ) юридические лица, осуществляющие деятельность ломбардов, признаются некредитными финансовыми организациями.

Согласно статье 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ, Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов может быть ликвидировано по решению суда.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 6 части 4 статьи 2.3. Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Закон № 196-ФЗ) Банк России в случаях неисполнения ломбардом предписания об устранении выявленных нарушений в установленный срок, а также неоднократного нарушения ломбардом Закона № 196-ФЗ, других федеральных законов и нормативных актов Банка России,

обращается в суд с заявлением о ликвидации ломбарда.

В соответствии со статьей 2.4 Закона № 196-ФЗ, ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России.

Согласно пункту 2 Указания Банка России от 05.08.2014 № 3355-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда» (далее - Указание № 3355-У), отчет о деятельности ломбарда представляется:

- за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода (подпункт 2.1);

- за календарный год дважды: не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года и не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года (подпункт 2.2).

Документы, содержащие отчет о деятельности ломбарда и о персональном составе руководящих органов ломбарда, представляются в Банк России в форме электронного документа с электронной подписью посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»

(пункт 4 Указания № 3355-У).

В соответствии с требованиями п.4 Указания Банка России от 09.07.2015 № 3719-У «Об отчетности некредитных финансовых организаций об операциях с денежными средствами», отчет об операциях с денежными средствами некредитных финансовых операций предоставляется ежемесячно, не позднее 15 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, по форме, установленной Банком России.

Указанные требования нарушены ответчиком, доказательств обратного ответчик в суд не представил.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите ( займе )» (далее - Закон № 353-ФЗ ) полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном Законом № 353-ФЗ , размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита ( займа ), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Частью 2 статьи 6 Закона № 353-ФЗ установлено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых с точностью до третьего знака после запятой.

В ходе дистанционной проверки соблюдения ответчиком Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» истцом установлены нарушения, выразившееся в несоблюдении истцом требований в части отражения полной стоимости потребительского займа, а также несоблюдения требований к предельной величине полной стоимости потребительского займа с обеспечением в виде залога автотранспортного средства по всем договорам, заключенным в 4 квартале 2015 года и отраженным по сумме выдачи в разделе 3 «Средневзвешенные значения полной стоимости потребительских займов ломбарда».

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком неоднократно допущены нарушения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», поскольку не предприняты достаточные действия для внесения изменений в Правила внутреннего контроля в целях противодействии отмыванию доходов и финансирования терроризма в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» с учетом внесенных изменений в подп.1 пункта 1 статьи 7 и ст.3 указанного закона в части требований к идентификации клиентов при приеме на обслуживание и обслуживании, а также в части определения бенефициарных владельцев и идентификации выгодоприобретателей.

Доказательств, опровергающих доводы истца о выявленных неоднократных нарушениях ответчиком и его учредителем (участником) ст. 2.4 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», пп.7 п.1 ст. 7Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и нормативных актов Банка России, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, основания для ликвидации ООО «Автоломбард Форсаж» по заявлению истца судом установлены.

В силу пункта 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут

быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

В пунктах 7, 8, 9, 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что на основании пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей) с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места нахождения, а в отношении граждан - фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства.

Единственным участником (учредителем) общество с ограниченной ответственностью «Автоломбард Форсаж» является ФИО1, в связи с чем, суд полагает возможным возложить на него обязанности ликвидатора и установить ему срок ликвидации - шесть месяцев со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Автоломбард Форсаж», ОГРН<***>, ИНН <***>, г.Оренбург.

Возложить на учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью "Автоломбард Форсаж» ФИО1 обязанность по осуществлению ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Автоломбард Форсаж» в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Автоломбард Форсаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э.Миллер