Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Н.А. Третьякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.Е. Шерстневой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Новотроицк Оренбургской области) к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Новотроицке Оренбургской области (г.Новотроицк Оренбургской области),

об отмене действия требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №06642040046804 от 15.04.2011г., №06642040032848 от 26.03.2012г.;

о признании недействительными уведомления о страховых взносах, которые обязан оплатить ФИО1, как индивидуальный предприниматель в 2013 году, и обязанность осужденного ФИО1 производить платежи за 2013г.;

о приостановлении взимания страховых взносов за весь период содержания под стражей осужденного индивидуального предпринимателя ФИО1 до момента освобождения,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ

от заинтересованного лица – не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-заявитель, предприниматель, страхователь, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Новотроицке Оренбургской области (далее-заинтересованное лицо, пенсионный фонд),

-об отмене действия требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №06642040046804 от 15.04.2011г., №06642040032848 от 26.03.2012г.;

-о признании недействительными уведомления о страховых взносах, которые обязан оплатить ФИО1, как индивидуальный предприниматель в 2013 году, и обязанность осужденного ФИО1 производить платежи за 2013г.;

-о приостановлении взимания страховых взносов за весь период содержания под стражей осужденного индивидуального предпринимателя ФИО1 до момента освобождения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 29.03.2004 зарегистрирован налоговым органом в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица.

В связи с наличием у предпринимателя задолженности по страховым взносам и пеням, пенсионным фондом выставлены заявителю:

1) требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 06642040046804 от 15.04.2011, в котором предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам в общей сумме 12 333,01 руб., из них:

-недоимка по страховым взносам: на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 10 392 руб. (на страховую часть в сумме 7 274,40 руб. и на накопительную часть в сумме 3 117,60 руб.); на обязательное медицинское страхование в сумме 1 610,76 руб. (в ФФОМС в сумме 571,56 руб. и в ТФОМС в сумме 1 039,20 руб.);

-пени: в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 285,94 руб. (на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 200,16 руб., на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 85,78 руб.); в ФФОМС в сумме 15,72 руб.; в ТФОМС в сумме 28,59 руб.

2) требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 06642040032848 от 26.03.2012, в котором предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеням и штрафам в общей сумме 17 618,25 руб., из них:

-недоимка по страховым взносам: на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 13 509,60 руб. (на страховую часть в сумме 10 392 руб. и на накопительную часть в сумме 3 117,60 руб.); на обязательное медицинское страхование в сумме 2 649,96 руб. (в ФФОМС в сумме 1 610,76 руб. и в ТФОМС в сумме 1 039,20 руб.);

-пени: в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 1 253,17 руб. (на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 896,17 руб., на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в сумме 357 руб.); в ФФОМС в сумме 86,51 руб.; в ТФОМС в сумме 119,01 руб.

Кроме того, пенсионный фонд направил в адрес страхователя уведомление о сроках перечисления страховых взносов для плательщиков, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (страховые взносы, подлежащие уплате в 2013 году для плательщиков 1966 года и старше и страховые взносы, подлежащие уплате в 2013 году для плательщиков 1967 года и моложе).

Не согласившись с выставленными требованиями и уведомлением, страхователь обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленного требования ФИО1 ссылается на то, что он в соответствии с приговором Новотроицкого городского суда от 29.09.2008 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ «Исправительная колония» № 5 УФСИН России по Оренбургской области (начало срока 03.07.2008, конец срока 02.07.2015), в связи с чем с 03.07.2008 не имел возможности осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность, а также не имел возможности в установленном порядке оформить прекращение своей предпринимательской деятельности.

В качестве правового обоснования данного требования заявитель ссылается на п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 № 107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ст. 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», указывает на то, что нахождение в местах лишения свободы является обстоятельством исключительного (экстраординарного) характера, которое не позволило ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, в связи с чем суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Кроме того, заявитель просит суд приостановить взимание страховых взносов за весь период содержания под стражей осужденного индивидуального предпринимателя ФИО1 до момента освобождения.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве по существу заявленного требования возражает, в обоснование ссылается на следующее. Уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальным предпринимателем производится с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из ЕГРИП в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.03.2004 года и до настоящего времени деятельность не прекращена. По мнению пенсионного фонда, заявитель не лишен права обратиться в регистрирующий орган через представителя с заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя. Кроме того, законодательство, регулирующее вопросы обязательного пенсионного страхования не предусматривает периоды отбывания наказания в виде лишения свободы, как периоды, за которые плательщик вправе не исчислять и не уплачивать взносы. Поскольку у предпринимателя имеется задолженность за расчетные периоды 2010-2011 годы, органом контроля за уплатой страховых взносов в адрес плательщика направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 06642040046804 от 15.04.2011г., № 06642040032848 от 26.03.2012г., в связи с чем оснований для признания их недействительными, по мнению заинтересованного лица, не имеется.

В части оспаривания уведомления о сроках перечисления страховых взносов для плательщиков, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (страховые взносы, подлежащие уплате в 2013 году для плательщиков 1966 года и старше и страховые взносы, подлежащие уплате в 2013 году для плательщиков 1967 года и моложе), заинтересованное лицо указывает, что оно отмене не подлежит, так как носит информационный характер, а именно содержит информацию о размерах, кодах бюджетной классификации и сроках уплаты страховых взносов в 2013 году.

Требование заявителя о приостановлении взимания страховых взносов за весь период содержания под стражей осужденного ФИО1 до момента освобождения, по мнению пенсионного фонда, также удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не представлены доказательств предъявления к нему требований об уплате страховых взносов за 2013 и будущие годы.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ) предприниматель является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели за периоды 2010-2012 годы уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд и фонды обязательного медицинского страхования в размере, исходя из стоимости страхового года.

В статье 16 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ определено, что страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.05.2005 № 210-О указал, что, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.

В то же время в Определении от 12.04.2005 №164-0 Конституционный Суд Российской Федерации признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке. В этих случаях гражданин не лишается возможности, при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период, защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд обязан в этом случае принять во внимание связанные с неисполнением обязательства обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

В пункте 1 Информационного письма от 11.04.2006 №107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее -Информационное письмо ВАС РФ №107) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендовал арбитражным судам при рассмотрении дел, связанных с взысканием с индивидуальных предпринимателей недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также пеней и штрафов, учитывать следующее. В случае представления индивидуальным предпринимателем доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, суд не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период. При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении этой деятельности производится в срок не более пяти дней со дня представления в регистрирующий орган необходимых документов, предусмотренных статьей 22.3 данного закона.

Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 в период с 03.07.2008 по настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ «Исправительная колония» № 5 УФСИН России по Оренбургской области (начало срока 03.07.2008, конец срока 02.07.2015), о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии приговора Новотроицкого городского суда от 29.09.2008 и справки № 54/9-Мчч от 10.09.2012 Федерального казенного учреждения «Исправительная колония» № 5 (ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области), г. Новотроицк Оренбургской области.

Учитывая положения Определения от 12.04.2005 №164-0 Конституционного Суда Российской Федерации, пункта 1 Информационного письма от 11.04.2006 №107, основываясь на определенных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации условиях отбывания лишения свободы в исправительных колониях, суд считает, что указанное фактическое обстоятельство дела является обстоятельством исключительного (экстраординарного) характера, что не позволило предпринимателю в установленном законом порядке обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Из оспариваемых требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №06642040046804 от 15.04.2011г., №06642040032848 от 26.03.2012г. следует, что предпринимателю предложено уплатить задолженность, образовавшуюся в 2010-2011 гг., то есть в период нахождения ФИО1 в местах лишения свободы. Между тем, заявитель, отбывая наказание с 03.07.2008 в исправительной колонии, фактически не осуществляет предпринимательскую деятельность и соответственно лишен возможности зарегистрировать ее прекращение. Находясь в местах лишения свободы, предприниматель не мог в установленном порядке оформить заявление о прекращении предпринимательской деятельности, уплатить государственную пошлину и представить иные необходимые сведения.

С учетом изложенного, при наличии обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 в части признания недействительными требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №06642040046804 от 15.04.2011г., №06642040032848 от 26.03.2012г.

В части оспаривания заявителем уведомления о сроках перечисления страховых взносов для плательщиков, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (страховые взносы, подлежащие уплате в 2013 году для плательщиков 1966 года и старше и страховые взносы, подлежащие уплате в 2013 году для плательщиков 1967 года и моложе) (далее-уведомление), суд считает, что производство по делу подлежит прекращению ввиду его неподведомственности арбитражному суду исходя из следующего.

На основании ч.1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Требования предпринимателя заявлены в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок оспаривания ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Из положений приведенных процессуальных норм, а также норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и охраняемые законом интересы заявителя.

Суд, проанализировав содержание оспариваемого заявителем уведомления, приходит к выводу о том, что данный документ не обладает признаками ненормативного правового акта, подлежащего оспариванию в соответствии со статьями 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оспариваемое уведомление по своей правовой природе носит информационный характер, в нем указаны сведения об определении размера подлежащих уплате страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, ФФОМС, формулы расчета страховых взносов, реквизиты уплаты платежей, и срок уплаты.

Таким образом, по своему содержанию уведомление не содержит властно-обязывающих требований или распоряжений в отношении заявителя, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав, не возлагает на страхователя каких-либо обязанностей и не является обязательным для исполнения предпринимателем, следовательно, не затрагивает его права и законные интересы.

Кроме того, обжалование данного уведомления действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Следовательно, оспариваемое уведомление не является тем ненормативным правовым актом, законность и обоснованность которого может быть проверена в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части оспаривания уведомления подлежит прекращению.

Требование заявителя о приостановлении взимания страховых взносов за весь период содержания под стражей осужденного индивидуального предпринимателя ФИО1 до момента освобождения, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из справки уполномоченного органа следует, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ «Исправительная колония» № 5 УФСИН России по Оренбургской области с 03.07.2008.

Суд в силу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность конкретного ненормативного акта, в данном случае требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №06642040046804 от 15.04.2011г., №06642040032848 от 26.03.2012г.

Таким образом, заявителем представлены доказательства предъявления к нему требований об уплате страховых взносов и пени только за 2010-2011 гг.

Доказательств того, что заинтересованным лицом предъявлены к нему требования об уплате страховых взносов за 2012 или 2013 годы, тем более - за будущие годы, суду не представлено.

Кроме того, заявление ФИО1 в указанной части не подлежит удовлетворению, так как выходит за рамки ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно п. 3 ч.4 которой в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

То есть, требования в порядке ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ не должны выходить за рамки оспариваемого ненормативного акта - в настоящем случае, это требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №06642040046804 от 15.04.2011г., №06642040032848 от 26.03.2012г.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования о приостановлении взимания страховых взносов за весь период содержания под стражей осужденного индивидуального предпринимателя ФИО1 до момента освобождения, заявителю следует отказать.

Суд считает, что трёхмесячный срок на обжалование, установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в данном случае не является пропущенным, поскольку материалы дела не содержат доказательств вручения заявителю оспариваемых требований и уведомления, вместе с тем, как указывает заявитель о нарушении его прав ему стало известно от адвоката 11.11.2013, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении в Новотроицком городском суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заинтересованное лицо, при этом взысканию с него не подлежат в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче заявления предприниматель определением суда от 24.12.2013 на основании ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, п. 1 ч. 1 ст. 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования заявителя удовлетворить частично.

2. Признать недействительными требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №06642040046804 от 15.04.2011г., №06642040032848 от 26.03.2012г., вынесенные Государственным учреждением-Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Новотроицке Оренбургской области в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

3. Производство по делу в части требования заявителя о признании недействительными уведомлений о страховых взносах, которые обязан оплатить ФИО1, как индивидуальный предприниматель в 2013 году, и обязанность осужденного ФИО1 производить платежи за 2013г., прекратить.

4. В удовлетворении требования о приостановлении взимания страховых взносов за весь период содержания под стражей осужденного индивидуального предпринимателя ФИО1 до момента освобождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А. Третьяков