Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колпаковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" (г.Оренбург) к Финансовому управлению администрации города Оренбурга (г.Оренбург) о признании незаконными действий в части возврата без исполнения исполнительного листа АС № 006320810, выданного 24.01.2014 года Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-10105/2012, обязании принять к исполнению исполнительный лист АС № 006320810,

при участии представителей:

от заявителя – Филлипов Сергей Борисович – представитель (доверенность от 07.05.2014, в порядке передоверия, постоянная);

от заинтересованного лица – Беляков Иван Владимирович – главный специалист-эксперт юридического отдела (доверенность от 28.03.2013, № 3, постоянная).

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее – заявитель, ОАО "Оренбургская ТГК") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Финансовому управлению администрации города Оренбурга (далее – заинтересованное лицо, Финансовое управление) о признании незаконными действий в части возврата без исполнения исполнительного листа АС № 006320810, выданного 24.01.2014 года Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-10105/2012, обязании принять к исполнению исполнительный лист АС № 006320810.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2013 года по делу №А47-10105/2012 с Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга в пользу ОАО "Оренбургская ТГК" взысканы судебные расходы в сумме 7 752 рублей 20 копеек, на взыскание 24.01.2014 года выдан исполнительный лист серии АС № 006320810.

Юрисконсульт общества Кожухова О.К., действующая на основании доверенности от 13.05.2013 года, выданной в порядке передоверия, обратилась в Финансовое управление с заявлением о взыскании, к заявлению приложены доверенность от 25.04.2013 года и доверенность, выданная в порядке передоверия от 13.05.2013 года.

Финансовое управление администрации города Оренбурга письмом от 11.02.2014 года № 1-44-08/197 возвратило поступившие на исполнение документы.

Основанием возврата послужили следующие обстоятельства. К заявлению о взыскании приложена доверенность на имя Кожуховой О.К. от 13.05.2013 года, выданная исполнительным директором открытого акционерного общества "Оренбургская ТГК" Влазневым А.А. в порядке передоверия, Влазнев А.А. 12.08.2013 года погиб в ДТП. В соответствии с пунктом 6 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, которому выдана доверенность. Согласно пункту 3 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации с прекращением доверенности теряет силу передоверие.

Не согласившись с действиями Финансового управления, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Заявитель считает неправомерным довод Финансового управления о том, что действие доверенности, выданной Кожуховой О.К. 13.05.2013 года исполнительным директором ОАО "Оренбургская ТГК" Влазневым А.А. в порядке передоверия, прекращено в связи со смертью последнего.

Заявитель считает, что Финансовое управление должно руководствоваться подпунктами 2 и 4 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу указанных норм права действие доверенности юридического лица прекращается в следующих случаях: отмена доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно; прекращение юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его организации в форме разделения, слияния или присоединения к другом юридическому лицу. Заявитель указывает, что иных оснований для прекращения доверенности, выданной юридическим лицом и подписанной от имени последнего руководителем общества статья 188 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит. Заявитель полагает, что вывод Финансового управления о прекращении действия доверенности юридического лица в связи со смертью руководителя является несостоятельным, заинтересованным лицом неправильно применены положения статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного заседания возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 76-77); считает доверенность недействующей, в связи с чем полномочия Кожуховой О.К. не признаны в порядке передоверия.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий признание оспариваемого акта, действия (бездействия) должностного лица незаконным невозможно.

Для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Выдача доверенности - односторонняя сделка. Поэтому объем передаваемых полномочий определяется самим представляемым. Полномочия лица, которому передоверено совершать действия, производны от полномочий первоначального представителя.

Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью (пункт 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения доверенности, перечень которых является исчерпывающим.

Согласно статье 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие:

1) истечения срока доверенности;

2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно;

3) отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий;

4) прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу;

5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

6) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

7) введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

Одновременно с прекращением доверенности теряет силу передоверие (пункт 3 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенность прекращается в случае смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

На основании пункта 2.7 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей (утв. Решением ФНП от 07 - 08.07.2003 года, Протокол № 03/03) представителями могут быть как физические, так и юридические лица.

11.11.2009 между ЗАО "Комплексные энергетические системы" и ОАО "Оренбургская ТГК" заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества (ОАО "Оренбургская ТГК") управляющей организации (ЗАО "Комплексные энергетические системы") и оказания услуг в области управления.

Генеральным директором ЗАО "Комплексные энергетические системы" Вайнзихером Б.Ф. 25.04.2013 выдана доверенность исполнительному директору ОАО "Оренбургская ТГК" Влазневу А.А. на представительство интересов ОАО "Оренбургская ТГК"

13.05.2013 Влазневым А.А. в порядке передоверия выдана доверенность Кожуховой О.К. на представительство интересов ОАО "Оренбургская ТГК".

Материалами дела подтверждается, что заявление о принятии к исполнению исполнительного листа АС №006320810, направленное в адрес Финансового управления, подписано юрисконсультом ОАО "Оренбургская ТГК" Кожуховой О.К..

К заявлению приложена нотариально удостоверенная копия доверенности от 13.05.2013 года выданной Влазневым А.А. в порядке передоверия (л.д. 54-55).

Влазнев А.А. 12.08.2013 года погиб в ДТП.

Таким образом, в силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть Влазнева А.А. - лица, которому выдана доверенность, является основанием прекращения действия доверенности от 25.04.2013 года с 12.08.2013 года.

Следовательно, с момента прекращения доверенности на Влазнева А.А. (12.08.2013) прекратила свое действие и выданная им в порядке передоверия доверенность на Кожухову О.К..

Юрисконсульт ОАО "Оренбургская ТГК" Кожухова О.К. на момент предъявления исполнительного листа к исполнению не являлась уполномоченным лицом и у нее отсутствовало право совершать от имени общества действия по доверенности от 13.05.2013 года, выданной Влазневым А.А. в порядке передоверия, в том числе предъявлять исполнительный документ и подписывать заявление от имени взыскателя.

Вместе с тем к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено требование, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Довод заявителя о том, что действие доверенности от 13.05.2013 года на Кожухову О.К. не прекращено, поскольку доверенность выдана юридическим лицом, не соответствует материалам дела и не принимается судом.

Доверенность от 13.05.2013 года на Кожухову О.К. выдана в порядке передоверия физическим лицом Влазневым А.А., а не юридическим лицом.

С учетом требований главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявленных обществом требований отсутствуют.

На основании вышеизложенного, рассмотрев по существу заявленные к Финансовому управлению требования, суд не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных открытым акционерным обществом "Оренбургская теплогенерирующая компания" требований отказать.

2. Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" (460024, г.Оренбург, ул.Аксакова, 3, ОГРН 1055612022003, ИНН 5612042831, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.07.2005 года) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Оренбурга в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша