Гражданский кодекс часть 1

Иск предъявлен о взыскании 77 093 руб. 30 коп., составляющих 70 000 руб. основного долга по договору купли-продажи терминалов №2/01 от 14.05.2011 и 7 093 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Судебное извещение, направленное по адресу ООО «Мигрант»: 460001, <...>, возвращено отделением почтовой связи с отметкой – истек срок хранения.

Согласно представленным истцом сведениям о юридическом лице (л.д. 14-15) изменения в данные об адресе (месте нахождения) ООО «Мигрант» не вносились. При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с перерасчетом суммы процентов и согласно представленному письменному расчету просит взыскать с ответчика 77 015 руб. 55 коп., в том числе 70 000 руб. основного долга и 7 015 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что ходатайство истца соответствует части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Иск рассматривается о взыскании 77 015 руб. 55 коп., составляющих 70 000 руб. основного долга по договору купли-продажи терминалов №2/01 от 14.05.2011 и 7 015 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими средствами.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом произведенного уточнения.

В ходе открытого судебного заседания установлено, что между ООО «Мигрант» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) 14.05.2011 был заключен договор купли-продажи терминалов № 2/01 (л.д. 16-17), по условиям которого продавец по просьбе покупателя обязуется передать принадлежащие ему на праве собственности терминалы 1 «Venson» (терминалы V) в количестве 1 (одной) штуки на общую сумму 70 000 руб., а покупатель обязуется уплатить эту сумму продавцу и принять указанные терминалы, в порядке и сроках, оговоренных данным соглашением (пункт 1.1 договора).

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 сторонами согласована обязанность продавца в течение 16 рабочих дней с момента получения денежных средств от покупателя передать ему терминалы в исправном функциональном состоянии, а также предоставить техническую документацию (эксплуатационные документы) на терминалы, в том случае, когда такая документация требуется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата покупателем терминалов осуществляется путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца в виде 100% предоплаты.

О факте передачи терминалов составляется отдельный двухсторонний акт приемки-передачи (пункт 3.4 договора).

По условиям пункта 5.1 договора начало действия договора 14.05.2011. Договор считается выполненным после поступления на счет продавца всей суммы указанной в п. 1.1 договора (70 000 руб.) и передачи покупателю последней партии торговых автоматов и сопутствующего товара (пункт 5.2 договора).

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение условий договора купли-продажи терминалов № 2/01 от 14.05.2011 покупатель (истец) перечислил продавцу (ответчику) денежные средства в размере 70 000 руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 14.05.2011 (л.д. 18) с указанием в основании платежа «Оплата по договору № 2/01».

Однако, свои обязательства по своевременной передаче терминала ответчик не исполнил надлежащим образом.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременной передаче терминала, истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 015 руб. 55 коп.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств до настоящего времени, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском и просит взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 70 000 руб., а также начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 015 руб. 55 коп.

Ответчик иск по существу не оспорил, письменного отзыва не представил.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что правоотношения между истом и ответчиком возникли на основании заключенного договора купли-продажи терминалов № 2/01 от 14.05.2011 (л.д. 16-17) и подлежат правовому регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Факт перечисления истцом предоплаты за товар ответчику в сроки, согласованные условиями договора, подтвержден представленной в материалы делаквитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 14.05.2011 (л.д. 18), в основание платежа которой указано – оплата по договору № 2/01.

Однако, ответчик своих обязательств по договору не исполнил, передачу терминала «Venson» в количестве 1 (одной) штуки не произвел.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Договором купли-продажи терминалов № 2/01 от 14.05.2011 срок передачи терминалов ответчиком истцу определен в течение 16 рабочих дней с момента получения денежных средств от покупателя (пункт 2.1.1 договора).

Однако, ни добровольного исполнения взятых на себя обязательств, ни возврата суммы оплаты от ответчика не последовало.

Ответчиком не представлено доказательств того, что обязательства по своевременной передаче оплаченного истцом терминала выполнены надлежащим образом.

В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, сумма основного долга за оплаченный, но не поставленный терминал в размере 70 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 015 руб. 55 коп. суд также находит законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из уточненного расчета истца, проценты начислены на сумму основного долга в размере 70 000 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8 % (Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У), действующей на день обращения истца в арбитражный суд), за период просрочки с 07.06.2011 по 06.09.2012, с учетом согласованного сторонами 16-дневного срока исполнения продавцом обязанности по поставке терминала с момента получения денежных средств от покупателя.

Расчет процентов судом проверен, основания для его критической оценки отсутствуют.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 015 руб. 55 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом с предоставлением достаточного времени предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с документальным и правовым обоснованием изложенных в нем доводов и возражений, доказательства полной и своевременной оплаты задолженности, контррасчет по сумме заявленных требований (в случае несогласия с расчетом истца), акт сверки задолженности, однако, ответчик своим правом не воспользовался.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют положениям статей 307, 309, 310, 395, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально не оспорены ответчиком, суд приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в размере 3 080 руб. 62 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика с взысканием в доход федерального бюджета, поскольку судом при принятии искового заявления к производству было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мигрант», г.Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Оренбург (ИНН <***> ОГРНИП <***>) 77 015 руб. 55 коп., из которых: 70 000 руб. основного долга и 7 015 руб. 55 коп. процентов.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мигрант», г.Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 080 руб. 62 коп.

3. Исполнительные листы выдать истцу и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В. Бочарова