Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола помощником судьи Кучаевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, с. Веселый Первый Акбулакского района Оренбургской области

о взыскании 39 100 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.05.2018,

от ответчика: не явился

Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 с исковым заявлением о взыскании 39 100 руб. 00 коп. задолженности (субсидии на развитие мясного скотоводства).

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается возвратным конвертом с отметкой об истечении срока хранения (пункт 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Определением от 03.12.2018 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 29.12.2018 представить отзыв на исковое заявление, а также разъяснил, что стороны вправе представить в срок до 31.01.2019 дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений на них.

Определением от 07.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В целях реализации основных положений Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", стратегии социально-экономического развития Оренбургской области до 2020 года и на период до 2030 года, в соответствии с Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 года N 717, Правительством Оренбургской области постановлением от 31.08.2012 № 751-пп утверждена государственная программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Оренбургской области» на 2013 - 2020 годы.

В соответствии с Государственной программой на основании постановления Правительства Оренбургской области от 20.06.2017 № 460-п «О предоставлении субсидии на мясное скотоводство», Министерство предоставило в 2018 году ИП главе КФХ ФИО1 субсидию на возмещение части затрат на содержание мясных коров, из средств областного бюджета в размере 39 100 руб.

Факт предоставления истцом и получения ответчиком субсидии в 2018 году в размере 39 100 руб. подтверждается следующими документами:

- заявлением о предоставлении субсидии вх. № 91/14 от 30.03.2018 (л.д.11);

- справкой-расчетом с обозначением количества мясных коров подлежащих субсидированию 17, с размером причитающейся субсидии (л.д.12);

- платежным поручением № 776668 от 24.04.2018 на сумму 39 100 руб. со ссылкой в графе «назначение платежа» субсидия на возмещение части затрат на содержание мясных коров (л.д.22);

- отчетом «О состоянии животноводства» ИП главы КФХ ФИО1 по состоянию на 28.12.2018 (л.д.13-16).

Во исполнение мероприятий государственной программы между Министерством и ИП главой КФХ ФИО1 (получателем) подписано соглашение от 18.04.2018 (л.д. 25-29) о предоставлении субсидии для целей определенных постановлением Правительства Оренбургской области от 20.06.2017 № 460-п «О предоставлении субсидии на мясное скотоводство».

Пунктом 4.1.5 соглашения установлено, что министерство обязуется в случае если получателем допущены нарушения условий, целей и порядка предоставления субсидии, предусмотренных порядком предоставления субсидии и настоящим Соглашением, направлять получателю требование об обеспечении возврата субсидии с указанием срока и суммы субсидии подлежащей возврату в областной бюджет.

Пунктом 4.3.2 соглашения установлено, что получатель обязуется обеспечить исполнение требований по возврату средств в областной бюджет в случае установленной Министерством и органом государственного финансового контроля по результатам проверок фактов нарушений условий, целей и порядка представления субсидии.

В соответствии с Правилами о внутреннем финансовом аудите министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, утвержденного приказом от 09.11.2017 № 348 специалистами отдела по контрольно – ревизионной и антикоррупционной работе проведен аудит внутреннего финансового контроля в отделе государственной поддержки АПК и бюджетного финансирования при предоставлении субсидии сельхозтоваропроизводителям на развитие мясного скотоводства, овцеводства и козоводства и обеспечения соблюдения получателями субсидий целей и порядка, установленных при их предоставлении.

При проверке ФИО1 не представлены документы свидетельствующие о наличии у него поголовья коров в количестве 17 штук (договоры купли-продажи, акты приема-передачи животных, ветеринарно-сопроводительные документы и прочее) (л.д. 33-47).

Согласно ответу ГБУ «Акбулакское районное управление ветеринарии» от 21.06.2018 № 108 притивоэпизатические мероприятия в отношении КРС за период с 2017 -2018 ИП главой КФХ ФИО1 не производились (л.д. 48-49).

Кроме того, сведения о наличии мясных коров, сдаваемые ответчиком ежегодно в отдел статистики и отчета Министерства (л.д. 75, 77 на обороте, 78, 80 на обороте (12 мясных коров, а не 17), противоречат тем данным, которые ответчик предоставил Министерству для получения субсидии - 17 мясных коров (л.д. 12, 14).

Таким образом, наличие поголовья по состоянию на 01.01.2018 не подтверждено, ИП главой КФХ ФИО1 при получении субсидии нарушены условия Порядка № 460-п от 20.06.2017, выразившееся в предоставлении недостоверных сведений о наличии поголовья. Наличие мясных коров в количестве 17 штук не подтверждено и опровергается документами самого ответчика.

В связи с установлением факта необоснованного получения субсидии на развитее мясного скотоводства Министерство направило в адрес ответчика претензию № 01-04-06/633 от 12.07.2018 с требованием произвести возврат субсидии в размере 39 100 руб. (л.д.30-32).

Поскольку претензия истца от 12.07.2018 о возврате денежных средств ответчик оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 (в редакции, действовавший на даты обращения ответчика за грантом и перечисления денежных средств) которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

По правилам части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

В соответствии с Государственной программой на основании постановления Правительства Оренбургской области от 20.06.2017 № 460-п «О предоставлении субсидии на мясное скотоводство», между Министерством и ИП главой КФХ ФИО1 подписано соглашение № 91 от 18.04.2018 о предоставлении субсидии на развитие молочного скотоводства (л.д. 25-29).

Соглашение о предоставлении субсидии № 91 от 18.04.2018 является по своей правовой природе гражданско-правовым и заключено в рамках бюджетного законодательства.

Факт предоставления истцом и получения ответчиком субсидии в 2018 году в размере 39 100 руб. коп. подтверждается платежным поручением № 776668 от 24.04.2018 (л.д. 22).

Ответчик факт получения субсидии в 2018 году в указанной истцом сумме не оспорил, доказательств возврата субсидии по требованию Министерства не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;

4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий;

5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В рассматриваемом случае условия и цели предоставления субсидий определены в постановлении Правительства Оренбургской области от 20.06.2017 № 460-п «О порядке предоставлении субсидии на развитие мясного скотоводства», действовавшем в спорный период.

Из справки-расчета о причитающейся субсидии на развитие мясного скотоводства за 2018 год ответчиком указано на наличие поголовья мясных коров в количестве 17 голов (л.д.12).

В соответствии с пунктом 14 Порядка расчет субсидии производится по следующей формуле:

P(c)=(K(mp)xB(t))/100xC(c), где:

P(c) - размер субсидии

K(mp) - количество мясных коров (голов)

B(t) - выход телят на сто коров (голов) за предыдущий год

C(c) - ставка субсидии

Из чего следует, что субсидия выплачивается на поголовье мясных коров, от которых были получены телята.

Нетель - это стельная самка крупного рогатого скота, которая ни разу не телилась.

Отчет по нетелям в соответствии с утвержденной формой приказом Минсельхоза России от 20.12.2017 № 632 "Об утверждении форм отчетности за 2017 год", приказом Минсельхоза России от 10.01.2019 № 4 "Об утверждении форм отчетности за 2018 год" идет отдельной строкой наряду с мясными коровами (л.д. 77 на обороте, л.д. 80 на обороте).

На нетелей согласно постановлению от 20.06.2017 № 460-п субсидия не выплачивается.

Из представленной ответчиком информации о производственной деятельности крестьянского хозяйства за 2017 и 2018 годы (л.д. 75, 77 на обороте, 78, 80 на обороте) в соответствии с утвержденной формой приказом Минсельхоза России от 20.12.2017 № 632 "Об утверждении форм отчетности за 2017 год", приказом Минсельхоза России от 10.01.2019 № 4 "Об утверждении форм отчетности за 2018 год" следует, что из 24 единиц крупного рогатого скота 12 из них нетели.

То есть, в связи с тем, что субсидия выплачивается только на корову мясного направления, то мясных коров в данном хозяйстве по состоянию на 2017 и 2018 годы только 12.

При подаче заявления для получения мер государственной поддержки указано о наличии в хозяйстве 17 мясных коров (л.д. 12, 14).

Ответчиком для получения субсидии представлены недостоверные сведения. Материалами дела подтвержден факт отсутствия у ответчика 17 голов молочных коров.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

В Информационном письме от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

В силу статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Вышеназванная статья, регулирующая последствия нецелевого использования бюджетных средств, предусматривает меру принуждения - изъятие бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Из системного толкования указанных норм следует, что для применения меры принуждения - изъятия бюджетных средств истцу следует доказать использование указанных средств на цели, не предусмотренные условиями их получения.

С учетом акта № 03-14/20 от 04.07.2018 о результатах проведения аудита внутреннего финансового контроля в отделе государственной поддержки АПК и бюджетного финансирования при предоставлении субсидии сельхозтоваропроизводителям на развитие мясного скотоводства, овцеводства и козоводства и обеспечения соблюдения получателями субсидий целей и порядка, установленных при их предоставлении за период с 01.01.2017 по 31.05.2018 ИП главой ФИО1 не представлены документы свидетельствующие о наличии у него поголовья коров в количестве 17 штук (договоры купли-продажи, акты приема-передачи животных, ветеринарно-сопроводительные документы и прочее) (л.д. 33-47).

Кроме того, материалами дела, а именно сведениями, предоставленными в Министерство самим ответчиком (л.д. 75, 77 на обороте, 78, 80 на обороте) опровергается факт наличия у ответчика 17 голов молочных коров.

Доказательств наличия форс-мажорных обстоятельств утраты стада, принадлежащего ответчику, последний в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил.

Оценив представленные в обоснование исковых требований доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, носящие объективный характер, а также то, что согласно пункту 4.3.2 соглашения установлено, что получатель обязуется обеспечить исполнение требований по возврату средств в областной бюджет в случае установленной Министерством и органом государственного финансового контроля по результатам проверок фактов нарушений условий, целей и порядка представления субсидии, нарушены условия Порядка № 460-п от 20.06.2017, выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений о наличии поголовья, ввиду чего суд приходит к выводу, что сумма субсидий, полученная ИП главой ФИО1 в 2018 году в размере 39 100 руб., подлежит возврату ответчиком в областной бюджет, заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, со взысканием с ответчика 39 100 руб. подлежащей возврату субсидии.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в пользу Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области 39 100 руб. долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке ст. ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова