Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Скрипниковой М.А. в судебном заседании рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльянсРусТрактор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Сорочинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в несвоевременном совершении действий, направленных на исполнение исполнительного документа: исполнительного листа серии ФС 006636607 от 03.03.2016 года, выданного Арбитражным судом Оренбургской области, исполнительного листа серии ФС 006635959 от 10.02.2016 года, выданного Арбитражным судом Оренбургской области, а также в не направлении взыскателю извещений об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, обязав принять все необходимые меры по исполнению указанного исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в установленные сроки, заинтересованные лица - крестьянское (фермерское) хозяйство "Мария" (должник, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичное акционерное общество "Оренбургагроснабтехсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Сорочинскводоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Сорочинске Оренбургской области, общество с ограниченной ответственностью "Научная производственная семенная компания "АгроСемТранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представители лиц, участвующих в деле:

от заявителя - ФИО2, конкурсный управляющий, резолютивная часть решения арбитражного суда по делу № А47-12423/2016 от 22.05.2017 года, удостоверение,

от заинтересованного лица (УФССП) - ФИО3, главный специалист-эксперт, доверенность от 26.01.2017 года № Д-56907/17/6, постоянная, удостоверение,

от заинтересованного лица (судебный пристав) - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от заинтересованного лица (КФХ "Мария") - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от заинтересованного лица (ООО "Рассвет") - ФИО2, конкурсный управляющий, решение арбитражного суда по делу № 13299/2014 от 30.01.2017 года, удостоверение,

от заинтересованного лица (ПАО "Оренбургагроснабтехсервис") - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от заинтересованного лица (ООО "Сорочинскводоканал") - не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с п. 2 части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от заинтересованного лица (Межрайонная ИФНС России № 4 по Оренбургской области) - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от заинтересованного лица (УПФР в г.Сорочинске Оренбургской области) - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от заинтересованного лица (ООО "Научная производственная семенная компания "АгроСемТранс") - не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с п. 2 части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" kad.arbitr.ru, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Общества с ограниченной ответственностью "АльянсРусТрактор" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к судебному приставу-исполнителю Сорочинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее - Управление) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в несвоевременном совершении действий, направленных на исполнение исполнительного документа: исполнительного листа серии ФС 006636607 от 03.03.2016 года, выданного Арбитражным судом Оренбургской области, исполнительного листа серии ФС 006635959 от 10.02.2016 года, выданного Арбитражным судом Оренбургской области, а также в не направлении взыскателю извещений об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, обязав принять все необходимые меры по исполнению указанного исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в установленные сроки (с учетом уточнения).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не приняты все установленные Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение исполнительных документов Арбитражного суда Оренбургской области. Так, в адрес взыскателя не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, не направлены запросы в УГИБДД УМВД России по Оренбургской области с целью установления наличия у крестьянского (фермерского) хозяйства "Мария" (далее - должник, КФХ "Мария") автотранспортных средств, не направлен запрос в министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности по Оренбургской области с целью установления наличия у должника самоходных транспортных средств и сельскохозяйственной техники, сведений о получении должником сельскохозяйственной продукции, не направлен запрос в налоговый орган по месту нахождения должника с целью получения сведений о его расчетных счетах, о наличии у должника имущества, в том числе дебиторской задолженности, не вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе должника, не произведен арест имущества должника. Общество, являясь взыскателем по исполнительному производству, не уведомлялось судебным приставом-исполнителем ФИО1 об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, предпринятых в отношении должника. Права и законные интересы общества нарушены, поскольку неправомерная задержка исполнения судебного решения в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.01.2001 года, должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство.

Управлением заявленные требования не признаются по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений Управление указывает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципа целесообразности и достаточности. Часть направленных запросов в контролирующие и регистрирующие органы оставлена без ответов. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 предпринят весь комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебных актов. Отсутствие положительного результата не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств взыскателю направлялись, что подтверждается списками корреспонденции, направляемой почтовой связью. Заявителем не предоставлены доказательства нарушения его прав и законных интересов. Закон об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по извещению взыскателей об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Оренбургской области 10.02.2016 года по делу №А47-2217/2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 006635959 на взыскание с КФХ "Мария" в пользу общества задолженности в размере 606 360 рублей. На основании заявления общества и исполнительного листа арбитражного суда судебным приставом-исполнителем ФИО1 14.03.2016 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3960/16/56035-ИП, предмет исполнения: взыскание в размере 606 360 рублей. В качестве доказательства направления копии указанного постановления обществу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Управлением предоставлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 17.03.2016 года.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 27.04.2016 года № 56/000/012/2016-1345 на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26.04.2016 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах должника на объекты недвижимого имущества.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 25.04.2016 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (счета должника в АКБ "Форштадт", Оренбургском региональном филиале АО "Россельхозбанк", ООО "ИНБАНК").

Оренбургский региональный филиал АО "Россельхозбанк" сообщил 19.05.2016 года судебному приставу-исполнителю ФИО1 о помещении полученного постановления в картотеку в связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете КФХ "Мария" № 40702810105110000021.

Согласно письму АКБ "Форштадт" от 05.07.2016 года, расчетный счет КФХ "Мария" № 40802810700016431720 закрыт 04.04.2013 года.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 20.05.2016 года по исполнительному производству № 3960/16/56035-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (счет № 40702810846150101207 в ОАО "Сбербанк России").

Арбитражным судом Оренбургской области 03.03.2016 года по делу №А47-2267/2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 006636607 на взыскание с КФХ "Мария" в пользу общества задолженности в размере 973 805 рублей.

Согласно составленному судебным приставом-исполнителем ФИО1 акту совершения исполнительных действий от 15.06.2016 года, по адресу <...> дом__, здание закрыто на замок, глава КФХ "Мария", со слов соседей, в селе не находится.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2016 года (резолютивная часть от 07.09.2016 года) по делу №А47-373/2016 отказано обществу во введении наблюдения в отношении КФХ "Мария", поскольку остаток непогашенной задолженности, установленный решением арбитражного суда от 12.10.2015 года по делу №А47-2267/2015, составляет 293 805 рублей, долг в размере 680 000 рублей погашен за КФХ "Мария" иным лицом по платежным поручениям от 04.08.2016 года № 52, от 24.08.2016 года № 57.

На основании заявления общества и исполнительного листа арбитражного суда судебным приставом-исполнителем ФИО1 15.09.2016 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 20057/16/56035-ИП, предмет исполнения: взыскание в размере 973 805 рублей. В качестве доказательства направления копии указанного постановления обществу по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Управлением предоставлен список корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 22.09.2016 года.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 16.09.2016 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, согласно которому наряду с другими исполнительными производствами в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства № 3960/16/56035-ИП, № 20057/16/56035-ИП. Сводному исполнительному производству присвоен номер 1006/16/56035-СД, взыскатели - общество с ограниченной ответственностью "Рассвет", публичное акционерное общество "Оренбургагроснабтехсервис", общество с ограниченной ответственностью "Сорочинскводоканал", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Сорочинске Оренбургской области, общество с ограниченной ответственностью "Научная производственная семенная компания "АгроСемТранс".

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 26.09.2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (счет № 40702810846150101207 в ОАО "Сбербанк России"). Банком 05.12.2016 года предоставлена информация о закрытии названного счета должника.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 26.09.2016 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (счет № 40702810105110000021 в Оренбургском региональном филиале АО "Россельхозбанк", счет № 40802810700016431720 в АКБ "Форштадт").

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 26.09.2016 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Согласно составленному судебным приставом-исполнителем ФИО1 акту совершения исполнительных действий от 17.10.2016 года, по адресу <...> дом__, здание закрыто на замок, по адресу <...> дом __главы КФХ "Мария" не оказалось дома, оставлена повестка.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 07.12.2016 года вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, которое под роспись было вручено главному бухгалтеру КФХ "Мария".

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 руководитель КФХ "Мария" 12.12.2016 года под роспись предупрежден об ответственности в случае злостного неисполнения судебного акта, а равно воспрепятствовании его исполнению.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в Оренбургскую таможню направлен запрос № 1067393860 от 17.01.2017 года о предоставлении информации в отношении должника.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 18.01.2017 года № 56/000/002/2017-6288 на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 17.01.2017 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах должника на объекты недвижимого имущества.

Из предоставленного Управлением реестра запросов по исполнительному производству № 1006/16/56035-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в кредитные учреждения, министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности по Оренбургской области (от 20.05.2016 года - сведения о получении ответа отсутствуют, от 03.08.2016 года - согласно ответу от 22.09.2016 года сведений нет), УГИБДД УМВД России по Оренбургской области (от 20.05.2016 года, от 28.07.2016 года, от 03.08.2016 года - сведения о получении ответа отсутствуют), Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (в части получения выписки из ЕГРЮЛ), операторам сотовой связи, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (от 04.11.2016 года, ответ об отсутствии объектов недвижимого имущества от 13.01.2017 года).

Из предоставленного Управлением реестра запросов по исполнительному производству № 3960/16/56035-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в кредитные учреждения, министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности по Оренбургской области (от 25.04.2016 года, от 20.05.2016 года - сведения о получении ответа отсутствуют), УГИБДД УМВД России по Оренбургской области (от 25.04.2016 года - сведения о получении ответа отсутствуют, от 20.05.2016 года, от 28.07.2016 года, от 30.01.2017 года - 21.05.2016 года, 29.07.2016 года и 31.01.2017 года предоставлены сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах), Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (в части получения выписки из ЕГРЮЛ), операторам сотовой связи, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (от 25.04.2016 года, ответ об отсутствии объектов недвижимого имущества от 27.04.2016 года).

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно части 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

В силу части 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Согласно части 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, но это обстоятельство не может рассматриваться как основание для злоупотребления правами и бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей. Указанный срок является дисциплинирующим и учитывается при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать данный срок и в течение длительного времени, в отсутствие объективных причин, не принимать мер для понуждения должника исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 года № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 4.8.3.4 которой регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Положений, обязывающих судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении, ни Закон об исполнительном производстве, ни Инструкция по делопроизводству не содержат.

В качестве доказательств направления взыскателю постановлений о возбуждении исполнительных производств от 14.03.2016 года № 3960/16/56035-ИП, от 15.09.2016 года № 20057/16/56035-ИП Управлением предоставлены списки корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 17.03.2016 года, от 22.09.2016 года. Доказательства передачи почтовой корреспонденции, указанной в списках корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 17.03.2016 года, от 22.09.2016 года Управлением, судебным приставом-исполнителем не предоставлены. Такими доказательствами могут быть почтовые квитанции, почтовый штемпель.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1. Управлением не представлено доказательств, подтверждающих направление или вручение постановлений о возбуждении исполнительных производств от 14.03.2016 года № 3960/16/56035-ИП, от 15.09.2016 года № 20057/16/56035-ИП взыскателю.

Вместе с тем, заявленные требования в этой части не подлежат удовлетворению.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия, либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействия).

Таким образом, статья 122 Закона об исполнительном производстве является специальной по отношению к части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.02.2002 года № 58-О, от 18.11.2004 года № 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 года № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (ст. 19, ч.ч. 1 и 2; ст. 46, ч.ч. 1 и 2).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения части 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом установлено, что по чеку-ордеру от 29.03.2016 года КФХ "Мария" зачислило на расчетный счет заявителя 7 360,0 рублей, в назначении платежа указано: "исп произ-во 3960/16/56035-ИП" (т. 1, л.д. 104).

В качестве приложения к заявлению, поданному в суд (п. 4 приложения) обществом предоставлена копия справки Банка данных исполнительных производств (т. 1, л.д. 17). Из указанной справки следует, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2016 года № ФС 006635959 14.03.2016 года возбуждено исполнительное производство № 3960/16/56035-ИП, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2016 года № ФС 006636607 15.09.2016 года возбуждено исполнительное производство № 20057/16/56035-ИП. Справка получена 23.11.2016 года, в суд общество обратилось 13.02.2017 года, то есть с нарушением установленного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления обществом не заявлялось. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования общества к судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Заявитель также просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении ответа на запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что обществом в Сорочинский районный отдел УФСССП России по Оренбургской области направлен запрос от 10.02.2017 года № СПС-Л о предоставлении информации о мероприятиях, проведенных в ходе исполнительных производств № 3960/16/56035-ИП, № 20057/16/56035-ИП, являющихся частью сводного исполнительного производства № 1006/16/56035-СД (т. 1, л.д. 27). Запрос направлен 10.02.2017 года по почте, о чем свидетельствует почтовая квитанция (т. 1, л.д. 28), получен 14.02.2017 года (т. 2. л.д. 93), в суд заявитель обратился 13.02.2017 года.

Порядок рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 года за № 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, которыми предусмотрено, что должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона об исполнительном производстве; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона об исполнительном производстве; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц (п. 1.4). При поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 года №N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем рассматриваются заявления (ходатайства) о совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, исправлении допущенных описок и ошибок, зачете встречных однородных требований, отмене постановления об окончании исполнительного производства, ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения. Иные ходатайства (заявления) рассматриваются судебным приставом-исполнителем в порядке, установленным Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Заявление общества о предоставлении информации о совершенных исполнительных действиях подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в силу ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 12 которого письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи 12.

В силу положений ст.ст. 125, 126, 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя арбитражным судом дается на дату обращения заявителя в арбитражный суд.

Запрос общества от 10.02.2017 года № СПС-Л поступил в Сорочинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Оренбургской области 14.02.2017 года, заявление поступило в арбитражный суд 13.02.2017 года, на дату обращения заявителя в арбитражный суд срок рассмотрения запроса не истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не рассмотрении запроса о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Заявитель также просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не направлении в его адрес извещений об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения. Однако, нормативное обоснование вывода о наличии у судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению взыскателю сведений о ходе исполнительного производства обществом в суде первой инстанции не приведено.

В силу части 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.Так ст. 12 названного закона установлены обязанности и права судебных приставов-исполнителей, среди которых обязательное информирование сторон исполнительного производства о ходе исполнительного производства и совершаемых им исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения не предусмотрено.

Суд первой инстанции отмечает, что обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю сведений о ходе исполнительного производства законом не установлена, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в этой части у суда не имеется.

Заявитель просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направление в министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности по Оренбургской области запросов о наличии у КФХ "Мария" тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также сведений о площади обрабатываем земель и собранном урожае сельскохозяйственной продукции.

В судебном заседании заявителем не приведено нормативное обоснование наличия у министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности по Оренбургской области сведений о площади обрабатываемых КФХ "Мария" земель и собранном урожае сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с п. 9 Положения о министерстве сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности по Оренбургской области, утвержденным указом Губернатора Оренбургской области от 19.01.2011 года № 19-ук, одной из основных задач министерства является государственная регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдача на них государственных регистрационных знаков (кроме машин Вооруженных Сил и других войск Российской Федерации).

В рамках исполнительного производства № 1006/16/56035-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлялся 03.08.2016 года запрос в министерство сельского хозяйства, согласно ответу которого от 22.09.2016 года, сведения отсутствуют (т. 1, л.д. 122 оборот). На дату объединения исполнительных производств № 1006/16/56035-ИП, № 3960/16/56035-ИП и № 20057/16/56035-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением номера № 1006/16/56035-СД (16.09.2016 года) судебный пристав-исполнитель ФИО1 обладала информацией об отсутствии у министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности по Оренбургской области сведений о наличии у КФХ "Мария" тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним.

Имеющаяся у должника сельскохозяйственная техника являлась предметом залога в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", что следует из исполнительных листов Сорочинского районного суда Оренбургской области серии ФС номер 016178240, серии ФС номер 018146854.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части у суда не имеется.

Также заявителем обжалуются бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении запроса в налоговый орган по месту постановки КФХ "Мария" на налоговый учет с целью получения сведений об открытых расчетных счетах, имуществе должника.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Следует отметить, что судебный пристав-исполнитель не свободен в реализуемых им действиях. Самостоятельность судебного пристава-исполнителя в своей деятельности не означает произвольный и бессистемный характер совершаемых им действий.

Право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон, в связи с чем исполнение решения, вынесенного судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть процесса отправления правосудия.

Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнении исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства")

Таким образом, при оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит установлению наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства.

При этом под бездействием понимается противоправное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей действовать. Следствием признания незаконным бездействия может быть возложение на орган или должностное лицо обязанности совершить определенные действия.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании бездействия незаконным суд должен установить не только наличие у органа обязанности в силу требований закона совершить испрашиваемые действия, но также и факт противоправного пассивного поведения данного органа, выраженное в несовершении действий, которые этот орган мог и должен был совершить, в результате чего были нарушены права заявителя.

Пунктом 1.1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность банка сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа.

Таким образом, налоговый орган по месту постановки налогоплательщика на налоговый учет обладает информацией об открытых расчетных счетах налогоплательщика.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 запрос в налоговый орган по месту постановки КФХ "Мария" на налоговый учет об открытых расчетных счетах не направлялся, вместо этого ею направлялись запросы в кредитные организации. При этом из материалов дела не представляется возможным определить каким образом был ею определен перечень кредитных организаций, куда направлялись запросы.

КФХ "Мария" 19.03.1992 года зарегистрировано в качестве юридического лица, имеет ИНН <***>, 15.12.2002 года организации присвоен ОГРН <***>.

Согласно п. 1 ст. 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, ведущие совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства (ст. 23 ГК РФ), вправе создать юридическое лицо - крестьянское (фермерское) хозяйство.

Крестьянским (фермерским) хозяйством, создаваемым в соответствии со ст. 86.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве юридического лица, признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства, основанной на их личном участии и объединении членами крестьянского (фермерского) хозяйства имущественных вкладов.

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 года № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", организации, в том числе организации, применяющие упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, в составе бухгалтерской отчетности указывают сведения об основных средствах, запасах, дебиторской задолженности, т.е. имуществе, на которое можно обратить взыскание в ходе исполнительного производства.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1, имеющей возможность получить от налогового органа по месту постановки КФХ "Мария" на налоговый учет сведения о налоговой и бухгалтерской отчетности должника, расчетных счетах должника, соответствующие запросы направлены не были, то есть ею было допущено незаконное бездействие.

При таких обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию мер по установлению имущественного положения КФХ "Мария", выразившееся в не направлении в налоговый орган по месту постановки должника запросов о предоставлении информации об открытых расчетных счетах, налоговой и бухгалтерской отчетности, является не соответствующим законодательству и нарушает права взыскателя на получение причитающихся ему по судебному решению денежных средств.То есть таким бездействием нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Права взыскателя могут быть восстановлены после выполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 всех действий, необходимых для выяснения наличия (отсутствия) имущества, принадлежащего должнику и совершения необходимых действий для обращения взыскания на такое имущество.

С учетом изложенного, имеется установленная законом совокупность обстоятельств для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сорочинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном совершении действий, направленных на исполнение исполнительных документов: исполнительного листа серии ФС 006636607 от 03.03.2016 года, выданного Арбитражным судом Оренбургской области, исполнительного листа серии ФС 006635959 от 10.02.2016 года, выданного Арбитражным судом Оренбургской области.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сорочинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 принять все необходимые меры по исполнению исполнительных листов Арбитражного суда Оренбургской области серии ФС 006636607 от 03.03.2016 года, серии ФС 006635959 10.02.2016 года в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в установленные сроки.

2. В остальной части заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья В.И. Сиваракша