Гражданский кодекс часть 1

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.12.2015 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 27.01.2016 представить отзыв на заявление.

В срок до 15.02.2016 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены о рассмотрении данного искового заявления в порядке упрощенного производства.

Публичное акционерное общество «Оренбургнефть» (далее – ПАО «Оренбургнефть», истец) обратился в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймац» (ООО «Строймац», ответчик)о взыскании 50 000 руб. штрафных санкций по договору № 7700015/0638Д от 29.04.2015.

При этом в срок до 15.02.2016 ответчиком не представлены письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора в порядке упрощенного производства установлено следующее.

Между ПАО «Оренбургнефть» (заказчик, истец) и ООО «Строймац» (подрядчик, ответчик) заключен договор на выполнение работ по ликвидации зданий, сооружений № 7700015/0638Д от 29.04.2015, согласно которому подрядчик обязуется выполнить в установленный настоящим договором срок работы по «Ликвидации плавательного бассейна на базе отдыха п. Мичурино» по адресу «Бузулукское лесничество», а заказчик создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 2.1 договора).

Стоимость работ по договору составляет 4 150 000 руб. согласно приложению № 1 (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 11.1 договора, подрядчик обязуется соблюдать требования заказчика в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды. Стороны согласовали к применению (соблюдению условий и привлечению к ответственности) в своих отношениях свода обычаев делового оборота, кодифицированного в публичном издании «Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда иокружающей среды к организациям, привлекаемым для выполнения работ и оказания на объектах ПАО «Оренбургнефть» (г. Оренбург, ИПК «Газпресс» - ООО Оренбурггазпромсервис», 2014 - 264с - ISBN 978-5-94397-163-1). Указанное издание для его постоянного использования размещено на ресурсах справочных правовых систем «Консультант Плюс» (раздел «технические нормы и правила») и «Гарант».

Согласно пункту 3.26 «Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда иокружающей среды к организациям, привлекаемым для выполнения работ и оказания на объектах ПАО «Оренбургнефть» нарушение подрядчиком (субподрядчиком) как государственных требований по промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды, так и локальных документов заказчика будет рассматриваться как серьезное нарушение или невыполнениеусловий договора и дает право заказчику взыскать с подрядчика штраф в размере 50 000 руб. (л.д. 80).

По результатам проверки выявлены нарушения об отсутствии аттестации по промышленной безопасности у руководителя производства работ, у разнорабочих отсутствие знаний по охране труда и первичного инструктажа на рабочем месте, отсутствие журнала проведения инструктажа, отсутствие производственных инструкций, отсутствие журнала проверки состояния условий труда, у рабочих работающих с ручным электроинструментом нет обучения на 2 группу по электробезопасности, рабочий персонал не обеспечен СИЗ, разрешение на производство работ не зарегистрировано и не согласовано в Управлении охраны труда ОАО «Оренбургнефть», отсутствует приказ о закреплении персонала на производство работ, отсутствует приказ о назначении специалиста ответственного за безопасное производство работ ПС, на рабочем месте находится не отключенное оборудование для газорезки, отсутствует приказ о назначении лица ответственного за пожарную безопасность, не ведется учет проверки наличия и состояния огнетушителей находящихся на объекте в журнале установленной формы, что отражено в акте от 08.06.2015 (л.д.19-20).

Истец в соответствии с условиям договора на основании акта о результатах проверки начислил штраф в размере 50 000 руб.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией № 02-14/1755и от 15.09.2015 об уплате 50 000 руб. штрафа (л.д. 21-24).

Поскольку ответчиком оплата штрафа не произведена, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 50 000 руб. - штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

Правоотношения сторон возникли из договора на выполнение работ по ликвидации зданий, сооружений № 7700015/0638Д от 29.04.2015.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом сделан вывод о заключенности указанного договора.

В пункте 11.1 договора стороны согласовали, что подрядчик обязуется соблюдать требования компании в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды.

Стороны согласовали к применению в своих отношениях свода обычаев делового оборота, кодифицированного в публичном издании «Требования в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда иокружающей среды к организациям, привлекаемым для выполнения работ и оказания на объектах ПАО «Оренбургнефть», где в пункте 3. 26 установлен размер штрафа 50 000 руб.

Проверкой ОАО «Оренбургнефть» 08.06.2015 выявлены нарушения требований в области промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды, которые отражены в акте от 08.06.2015.

Истцом начислен штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника; должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчик отзыв на иск не представил, в ответе на претензию № 02-14/1755и от 15.09.2015 обязался сообщить решение не позднее 27.10.2017, однако ответ на претензию не представлен (л.д. 25).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу статей 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается; в случае ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определенную договором денежную сумму (неустойку (штраф, пеню), исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере.

Всего с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в размере 50 000 руб. штрафа.

Расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Оренбургнефть» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймац» в пользу публичного акционерного общества «Оренбургнефть» 50 000 руб. штрафа, а также 2 000 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.Ф. Сукачева

3 экз.