Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Черноморец В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" (Республика Башкортостан, г.Уфа, ОГРН <***>, ИНН <***>) к прокуратуре Ленинского района города Оренбурга (г.Оренбург), прокуратуре Оренбургской области (г.Оренбург) о признании незаконным и отмене представления №7/5-2018 от 04.09.2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

от прокуратуры Оренбургской области - ФИО1 (доверенность от 23.03.2019),

от третьего лица - ФИО2 (доверенность от 17.12.2018).

Заявитель и прокуратура Ленинского района города Оренбурга о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.04.2019 до 15.04.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" (далее по тексту – заявитель, общество, ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к прокуратуре Ленинского района города Оренбурга о признании незаконным и отмене представления №7/5-2018 от 04.09.2018.

В обоснование заявленных требований ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" указывает, что в его действиях отсутствуют какие-либо нарушения требований действующего природоохранного законодательства, в связи с чем представление об устранении нарушений природоохранного законодательства, выданное прокуратурой Ленинского района города Оренбурга, является незаконным.

Определением суда от 28.11.2018 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечена прокуратура Оренбургской области.

Определением суда от 19.12.2018 прокуратуре Оренбургской области отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Прокуратурой Оренбургской области в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признает, указывая на доказанность в действиях ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" нарушений требований природоохранного законодательства, что подтверждается, в том числе вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г.Оренбурга об оставлении в силе постановлений Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" и его должностного лица ФИО3 к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, указывает, что оспариваемое заявителем представление отозвано в части требования о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в совершении нарушений, и в части требования о приложении к сообщению о принятых мерах копий приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Определением суда от 27.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, которое в представленном письменном отзыве на заявление требования заявителя считает необоснованными, поскольку обществом при осуществлении деятельности допущены нарушения требований природоохранного законодательства, за что оно привлечено к административной ответственности. Таким образом, внесенное прокуратурой представление об устранении нарушений является обоснованным.

При рассмотрении материалов дела арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.

На основании поручения прокуратуры Оренбургской области №9-4х-2018 от 15.06.2019 прокуратурой Ленинского района города Оренбурга вынесены решения №124 от 04.07.2018 и №128 от 08.08.2018 о проведении проверки в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" с целью контроля за соблюдением автозаправочными станциями требований природоохранного законодательства в 2017 году и истекший период 2018 года.

На основании решений №124 от 04.07.2018 и №128 от 08.08.2018 прокуратурой Ленинского района города Оренбурга в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" в период с 31.07.2018 по 28.08.2018 проведена проверка с привлечением должностных лиц Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

По результату проверки должностным лицом Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в одностороннем порядке составлена информационная справка, которая представлена в прокуратуру Ленинского района города Оренбурга.

По результату рассмотрения данной справки прокуратура Ленинского района города Оренбурга выдала ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" представление об устранении нарушений природоохранного законодательства №7/5-2018 от 04.09.2018, из которого следует, что общество:

- в нарушение ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 25, п.1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", приказа Минприроды России от 28.02.2018 N 74 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля", не представило в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля,

- в нарушение ст. 19, п.1 ст.30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", постановления Правительства Оренбургской области от 27.03.2012 №263-п «Об организации работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на территории Оренбургской области» не разработало и не согласовало с Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий для эксплуатируемых ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" АЗС №56044, №56052, №56059,

- в нарушение ст. 20 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 2 постановления Правительства Оренбургской области №785-п от 14.09.2012 «О порядке ведения регионального кадастра отходов Оренбургской области» не представило в уполномоченные государственные учреждения данные, необходимые для внесения в региональный кадастр отходов Оренбургской области.

В связи с наличием, по мнению прокуратуры, в действиях общества вышеуказанных нарушений, прокуратура потребовала: пунктом 1 представления - безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры и принять конкретные меры к устранению указанных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; пунктом 2 - рассмотреть вопрос о привлечении лиц, допустивших нарушения, к установленной законом ответственности; пунктом 3 - о результатах рассмотрения и принятых мерах в месячный срок сообщить в прокуратуру с приложением приказа о привлечении виновных лиц к ответственности; пунктом 4 - о дате и времени рассмотрения представления уведомить прокуратуру.

После обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением письмом №7/5-2018 от 23.11.2018 прокуратура Ленинского района города Оренбурга отозвала представление №7/5-2018 от 04.09.2018 в части п.п. 2 и 3.

Постановлением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области №323 от 06.11.2018 ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" за вышеуказанные нарушения привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов» в виде предупреждения.

Постановлением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области №324 от 06.11.2018 должностное лицо ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" ФИО3 за вышеуказанные нарушения также привлечен к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенными постановлениями о привлечении к административной ответственности, ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" и должностное лицо ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" ФИО3 оспорили их в Ленинском районном суде г.Оренбурга.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга по делу №12-1342/2018 от 24.12.2018 постановление Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области №323 от 06.11.2018 о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, при этом, судом в мотивировочной части решения сделан вывод об отсутствии в действиях общества вменяемого ему нарушения в части не предоставления в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, поскольку приказ Минприроды России от 28.02.2018 N 74 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля" вступил в силу после истечения срока представления отчета за 2017 год, а за 2018 год срок представления отчета на момент проведения проверки не наступил. Также сделаны выводы об отсутствии процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

Определением Оренбургского областного суда от 01.03.2019 жалоба защитника Искандарова Д.У. на постановление Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области №323 от 06.11.2018 и решение Ленинского районного суда г.Оренбурга по делу №12-1342/2018 от 24.12.2018 оставлена без рассмотрения.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга по делу №12-1327/2018 от 24.12.2018 постановление Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области №324 от 06.11.2018 о привлечении должностного лица ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" ФИО3 к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, при этом, судом в мотивировочной части решения также сделан вывод об отсутствии в действиях должностного лица общества вменяемого ему нарушения в части не предоставления в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, поскольку приказ Минприроды России от 28.02.2018 N 74 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля" вступил в силу после истечения срока представления отчета за 2017 год, а за 2018 год срок представления отчета на момент проведения проверки не наступил.

Решением Оренбургского областного суда от 05.03.2019 постановление Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области №324 от 06.11.2018 и решение Ленинского районного суда г.Оренбурга по делу №12-1327/2018 от 24.12.2018 изменены, из объема обвинения ФИО3 исключено указание на нарушение сроков предоставления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" за 2018 год.

Считая выданное прокуратурой Ленинского района города Оренбурга представление №7/5-2018 от 04.09.2018 незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспоренного ненормативного акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта, возлагается на орган, принявший акт.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Реализуя эти полномочия, прокурор, согласно статье 22 Федерального закона N 2202-1, вправе, в том числе вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Из содержания оспариваемого представления следует, что обществом допущены следующие нарушения: не представлен в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля; не разработаны и не согласованы с Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий для эксплуатируемых ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" АЗС №56044, №56052, №56059; не представлены в уполномоченные государственные учреждения данные, необходимые для внесения в региональный кадастр отходов Оренбургской области.

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", части 2 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий государственный экологический контроль.

Приложением №2 к Приказу Минприроды России от 28 февраля 2018 года № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», утвержден порядок и сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, в соответствии с которым отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.

Поскольку Приказ Минприроды России от 28 февраля 2018 года № 74 вступил в силу с 15 апреля 2018 года, суд приходит к выводу о том, что обязанность направить отчет за 2017 год до 25 марта 2018 года у общества отсутствовала, а срок предоставления отчета за 2018 год на день проведения проверки не наступил, в связи с чем в действиях общества отсутствует нарушение требований природоохранного законодательства в данной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ) производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух.

На основании пункта 1 статьи 30 Закона N 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Как установлено пунктом 3 статьи 19 Закона N 96-ФЗ при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, обеспечивающими контроль за проведением и эффективностью указанных мероприятий.

Производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Постановлением Правительства Оренбургской области от 27 марта 2012 N 263-п «Об организации работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на территории Оренбургской области» утвержден Порядок проведения работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий на территории Оренбургской области, которым установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов, согласовывают разработанные мероприятия в периоды неблагоприятных метеорологических условий с Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (пункт 8).

Из материалов дела следует, что у общества, осуществляющего деятельность, связанную с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу на АЗС № 56034 и 56065, 56044, 56052, 56059, на момент проведения проверки отсутствовали разработанные и согласованные с Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий.

При этом, судом отклоняются доводы заявителя о том, что в соответствии с Методическими указаниями Госкомитета СССР по гидрометеорологии и контролю природной среды "Регулирование выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях" (РД 52.04-52-85) у него отсутствует обязанность проводить разработку и согласование с Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий, ввиду отнесения АЗС к объектам 3 и 4 категорий опасности и наличием такой обязанности лишь для объектов 1 и 2 категорий опасности, поскольку п. 3 ст. 19, п.1 ст. 30 Закона N 96-ФЗ не устанавливается обязанность соблюдения экологических норм в зависимости от отнесения объектов к какой либо категории опасности. Следовательно, общество обязано выполнять требования, установленные п. 3 ст. 19, п.1 ст. 30 Закона N 96-ФЗ.

Таким образом, в действиях (бездействии) общества в данной части имеются нарушения природоохранного законодательства.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» государственный кадастр отходов включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, а также банк данных об отходах и о технологиях утилизации и обезвреживания отходов различных видов. Государственный кадастр отходов ведется по единой для Российской Федерации системе. Порядок ведения государственного кадастра отходов определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 2). Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе вести региональные кадастры отходов, включающие в себя данные, представляемые органами местного самоуправления, а также индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы. Порядок ведения региональных кадастров отходов устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 14 сентября 2012 года № 785-п «О порядке ведения регионального кадастра отходов Оренбургской области» установлен порядок ведения регионального кадастра отходов Оренбургской области, в силу п. 2 которого установлена обязанность, в том числе юридических лиц, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы, ежегодно предоставлять до 1 марта года, следующего за отчетным годом, информацию, необходимую для ведения регионального кадастра отходов Оренбургской области, в соответствии с Порядком, в ГБУ «Экослужба Оренбургской области».

Такие сведения в ГБУ «Экослужба Оренбургской области» не представлялись.

То обстоятельство, что сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов производства и потребления за 2017 год поданы в Росстат, которые могли быть получены ГБУ «Экослужба Оренбургской области» в Росстате в порядке межведомственного взаимодействия, не освобождает общество от установленной обязанности подать сведения, необходимые для ведения регионального кадастра отходов, в ГБУ «Экослужба Оренбургской области».

Таким образом, в действиях (бездействии) общества в данной части также имеются нарушения природоохранного законодательства, а приводимые заявителем доводы основаны на неверном толковании действующих норм права.

Более того, из вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции (решение Ленинского районного суда г.Оренбурга по делу №12-1342/2018 от 24.12.2018, решение Ленинского районного суда г.Оренбурга по делу №12-1327/2018 от 24.12.2018, решение Оренбургского областного суда от 05.03.2019) следует, что общество в нарушение требований действующего природоохранного законодательства не разработало и не согласовало с Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий для эксплуатируемых ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" АЗС №56044, №56052, №56059; не представило в уполномоченные государственные учреждения данные, необходимые для внесения в региональный кадастр отходов Оренбургской области, за что обоснованно привлечено к административной ответственности. Из указанных судебных актов судов общей юрисдикции также следует, что в действиях общества отсутствует нарушение требований закона в части не предоставления в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля.

Правовая оценка судом общей юрисдикции конкретных обстоятельств, на которой основан вывод о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, не имеет преюдициального значения для арбитражного суда. Вместе с тем, обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, должны учитываться арбитражным судом. Если арбитражный суд придет к иным выводам, чем содержатся в судебном акте суда общей юрисдикции, он должен указать соответствующие мотивы. Данный подход корреспондирует правовой позиции, изложенной в п. 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В данном случае, при исследовании и оценке имеющихся в материалах дела конкретных доказательств суд не может не принять и обстоятельства, установленные судебными актами, вынесенными судами общей юрисдикции по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении заявителя и его должностного лица, которые содержат выводы о нарушении обществом требований действующего природоохранного законодательства, поскольку не разработало и не согласовало с Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий для эксплуатируемых ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" АЗС №56044, №56052, №56059; не представило в уполномоченные государственные учреждения данные, необходимые для внесения в региональный кадастр отходов Оренбургской области, за что обоснованно привлечено к административной ответственности. Из указанных судебных актов судов общей юрисдикции также следует, что в действиях общества отсутствует нарушение требований закона в части непредставления в Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля.

Противоположные выводы будут нарушать принцип стабильности и обязательности вступивших в законную силу судебных актов, а также приведет к конфликту судебных актов.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора судом установлен факт невыполнения обществом требований по разработке и согласованию с Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий для эксплуатируемых ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" АЗС №56044, №56052, №56059, а также непредставления в уполномоченные государственные учреждения данных, необходимых для внесения в региональный кадастр отходов Оренбургской области, выданное прокуратурой представление в части п. 1 об устранении данных нарушений закона является обоснованным.

Между тем, оспариваемое заявителем представление в части п. 1 с требованием об устранении нарушений Приказа Минприроды России от 28 февраля 2018 года № 74, выдано без законных на то оснований, поскольку прокуратурой не доказан факт нарушения со стороны общества данного приказа, следовательно, возложение на заявителя обязанности по устранению данного нарушения является незаконным.

Кроме того, представление прокуратуры в части пункта 2 об обязании заявителя рассмотреть вопрос о привлечении лиц, допустивших нарушения, к установленной законом ответственности и пункта 3 об обязании сообщить о результатах рассмотрения и принятых мерах в месячный срок в прокуратуру с приложением приказа о привлечении виновных лиц к ответственности, также вынесено необоснованно по следующим основаниям.

Частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Следовательно, содержащееся в оспариваемом представлении прокуратуры императивное требование о привлечении к ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона и обязании сообщить о результатах рассмотрения и принятых мерах в месячный срок в прокуратуру с приложением приказа о привлечении виновных лиц к ответственности, противоречит требованиям Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем является незаконным и необоснованно возлагает на заявителя соответствующие обязанности.

Сам по себе факт отзыва прокуратурой представления в части пунктов 2, 3 и после обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением, не свидетельствует об отсутствии нарушений прав и интересов заявителя, поскольку на момент обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявление представление являлось действующим в полном объеме.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, а представление прокуратуры Ленинского района города Оренбурга №7/5-2018 от 04.09.2018 об устранении нарушений природоохранного законодательства следует признать недействительным в части выводов о нарушении обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" ст. 67 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды", ст. 25, ч.1 ст. 30 Федерального закона №96-ФЗ от 04.05.1999 "Об охране атмосферного воздуха", Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №74 от 28.02.2018 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядков и срока представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля"; в части требования о рассмотрении вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушения, к установленной законом ответственности и представлении приказов о привлечении виновных лиц к ответственности.

В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

При обращении в суд с рассматриваемым заявлением обществом уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации.

В связи с чем в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» за счет казны Российской Федерации следует взыскать 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя удовлетворить частично.

Признать недействительным представление прокуратуры Ленинского района города Оренбурга №7/5-2018 от 04.09.2018 об устранении нарушений природоохранного законодательства в части выводов о нарушении обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" ст. 67 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды", ст. 25, ч.1 ст. 30 Федерального закона №96-ФЗ от 04.05.1999 "Об охране атмосферного воздуха", Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №74 от 28.02.2018 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядков и срока представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля"; в части требования о рассмотрении вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушения, к установленной законом ответственности и представлении приказов о привлечении виновных лиц к ответственности. В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Обязать прокуратуру Ленинского района города Оренбурга устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

3. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» за счет казны Российской Федерации 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Третьяков