Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Черноморец В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭСТЕХ» (г.Оренбург, ОГРН 1135658006208, ИНН 5611067431) о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Новосергиевское жилищно-коммунальное хозяйство» (п.Новосергиевка, Новосергиевский район, Оренбургская область, ОГРН 1025602666605, ИНН 5636000478) судебных расходов в размере 30000 рублей.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭСТЕХ» (далее - истец, ООО «ЭСТЕХ», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Новосергиевское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - ответчик, предприятие) судебных расходов в размере 30 000 рублей.

Предприятие в представленном отзыве возражает против удовлетворения заявления, ссылаясь на чрезмерность заявленной суммы. Кроме того, ответчик указывает на то, что вызывает сомнение факт оказания услуг Ивениной О.А. именно истцу, поскольку в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 22.02.2019 ответчиком выступает иное лицо - ГБУЗ "Городская больница" города Бугуруслана.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭСТЕХ» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Новосергиевское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности в размере 109 408,12 руб., в том числе договорной неустойки за просрочку оплаты товара в размере 27 030,42 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 80 422 руб., договорной неустойки за просрочку возврата суммы обеспечения контракта в размере 1 955, 70 руб.

Решением суда от 27.02.2019 (резолютивная часть объявлена 20.02.2019) требования истца удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 28 913 руб. 36 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 132 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда не обжаловалось в вышестоящие инстанции и вступило в законную силу.

ООО «ЭСТЕХ», указывая на несение им в ходе рассмотрения дела судебных расходов, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В подтверждение факта несения судебных расходов представлены следующие документы:

- копия договора на оказание юридических услуг №21/18-юр от 10.08.2018,

- копия акта сдачи-приемки оказанных услуг от 22.02.2019,

- копии платежных поручений №244 от 10.08.2018 и №33 от 25.02.2019 на общую сумму 30 000 руб.

В соответствии с договором об оказании услуг №21/18-юр от 10.08.2018 индивидуальный предприниматель Ивенина Ольга Анатольевна (исполнитель) обязуется оказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭСТЕХ» (заказчик) услуги по защите интересов заказчика, связанных с взысканием задолженности по договору №0553600002417000001-0830280-01 от 22.05.2017, заключенному между истцом и ответчиком, процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий договора, включающие:

- ознакомление и анализ представленных заказчиком документов,

- разработку стратегии защиты интересов заказчика,

- расчет процентов за ненадлежащее исполнение условий договора,

- направление повторной претензии о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору и процентов за ненадлежащее исполнение обязательств,

- представление интересов заказчика в суде (первая инстанция) при наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства,

- получение на руки судебных актов суда первой инстанции (определения, решения) (п.3.1 договора).

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали стоимость услуг в размере 30000 руб.

В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг от 22.02.2019 исполнитель оказал заказчику следующие услуги:

- анализ документов, связанных с исполнением договоров поставки, заключенных между заказчиком и ГБУЗ "Городская больница" города Бугуруслана,

- расчет неустойки в результате ненадлежащего исполнения ГБУЗ "Городская больница" города Бугуруслана условий заключенных договоров поставки,

- подготовка и направление в адрес должника претензии о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договорам и процентов за ненадлежащее исполнение обязательств,

- подготовка искового заявления о взыскании образовавшейся задолженности по договорам поставки,

- в соответствии с определениями Арбитражного суда Оренбургской области подготовлены дополнительные пояснения и материалы,

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области путем участия в судебных заседаниях,

- подготовка заявления об уточнении исковых требований.

В данном акте также указано, что стоимость услуг по договору №21/18-юр от 10.08.2018 составляет 30 000 руб. и в соответствии с условиями договора заказчик выплатил исполнителю 15 000 руб. (платежное поручение №244 от 10.08.2018). Оставшаяся сумма по договору (15000 руб.) подлежит перечислению в течение 1 (одного) банковского дня с момента подписания акта.

В соответствии с платежными поручениями №244 от 10.08.2018 и №33 от 25.02.2019 заказчик перечислил Ивениной О.А. денежные средства в общем размере 30000 руб. При этом, в данных платежных поручениях в качестве назначения платежа указано аванс и окончательный платеж по договору на оказание юридических услуг №21/18-юр от 10.08.2018.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов обществом представлены копии договора на оказание юридических услуг №21/18-юр от 10.08.2018, акта сдачи-приемки оказанных услуг от 22.02.2019, платежных поручений №244 от 10.08.2018 и №33 от 25.02.2019 на общую сумму 30 000 руб.

Представителем истца Ивениной О.А. были подготовлены претензия (л.д.45-46), исковое заявление (л.д.4-7), расчеты суммы задолженности (л.д.9-10, 71-72, 106), дополнительные пояснения (л.д.69-70, 81, 96-97), заявление об уточнении исковых требований (л.д.105), заявление о выдаче копии решения суда (л.д.119), заявление о взыскании судебных расходов), представлены доказательства по делу; Ивенина О.А. принимала участие в предварительном судебном заседании 21.01.2019, в судебных заседаниях 14.02.2019 и 20.02.2019; нарочно получены копия решения суда и исполнительный лист по делу.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое несение истцом расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 30000 руб.

При этом, указание в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 22.02.2019 иного лица - ГБУЗ "Городская больница" города Бугуруслана, на что ссылается предприятие в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов, не свидетельствует о том, что расходы были понесены вне связи с рассматриваемым делом, поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт оказания Ивениной О.А. юридических услуг и несения истцом расходов по их оплате, в том числе копиями платежных поручений №244 от 10.08.2018 и №33 от 25.02.2019, в которых в качестве назначения платежа указан именно договор на оказание юридических услуг №21/18-юр от 10.08.2018.

Реальность оказанных услуг по представлению интересов в суде первой инстанции не вызывает у суда сомнений, расходы непосредственно связаны с выполнением функций процессуального представителя и фактически понесены истцом.

Ответчик, указав, что заявленная истцом сумма судебных расходов является завышенной, вместе с тем, не представил суду надлежащих доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов в связи с рассмотрением дела.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы. Данных, позволяющих прийти к подобному выводу, у суда не имеется.

Вместе с тем, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая частичное удовлетворение требований истца (26,43 % от заявленной суммы иска), суд считает, что, требования общества о взыскании судебных расходов следует удовлетворить частично, взыскав с предприятия в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 7929 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать по причине применения судом положений абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Новосергиевское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭСТЕХ» судебные расходы в размере 7929 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после истечения сроков на обжалование определения и вступления его в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Третьяков