Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахимовой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Авангард плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о признании недействительным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.07.2017 № 21909.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1 - представитель доверенность №1 от 24.10.2017);

от заинтересованного лица: главный специалист-эксперт правового отдела ФИО2 (доверенность № 2 от 25.01.2018), специалист 1 разряда правового отдела ФИО3 (доверенность № 38 от 09.12.2017).

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард плюс» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «Авангард плюс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее – заинтересованное лицо, ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, налоговый орган, налоговая инспекция) о признании недействительным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.07.2017 № 21909.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что налоговым органом расчет земельного налога произведен на основании неактуальной по состоянию на 01.01.2016 кадастровой стоимости земельных участков, в связи с чем, земельный налог подлежащей уплате существенно завышен. Налогоплательщик, кроме того ссылаясь на выписку из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости считает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0211001:11 по состоянию на 01.01.2016 составляет 36 666 450,96 рублей, следовательно, сумма земельного налога по данному участку, согласно приведенному в заявлении расчету должна составлять 458 330,63 рублей.

Также общество ссылается на проведенную ООО «Оренбургская стоимостная экспертиза» оценку рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:44:0211001:1, которая согласно отчету указанной организации на 01.01.2016 составила 6 744 000,00 рублей.

Кроме того, заявитель считает, что в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанная рыночная стоимость может быть применена для исчисления земельного налога.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения по существу спора.

В судебном заседании представители заинтересованного лица возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица арбитражный суд первой инстанции в открытом судебном заседании установил следующие обстоятельства.

Инспекцией с 30.01.2017 по 02.05.2017 проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год, представленной ООО «Авангард плюс» 30.01.2017.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.07.2017 № 21909, согласно которому доначислен земельный налог за 2016 год по земельному участку с кадастровым номером 56:44:0211001:11 в размере 899 874,00 рубля, начислены пени в размере 37 524,53 рубля, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 89 987,40 руб. (далее - решение).

Решением УФНС России по Оренбургской области от 18.09.2017 № 16-15/15495@ жалоба ООО «Авангард плюс» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по результатам проверки решением общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Определение размера налоговой обязанности по земельному налогу производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 3 статьи 398 НК РФ).

Как следует из материалов судебного дела сведении, используемые налоговым органом при расчете земельного налога получены в электронном виде в формате XML - файла от Управления федеральной кадастровой службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Согласно данным сведениям ООО «Авангард плюс» являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

-56:44:0211001:11 - дата возникновения собственности 05.07.2006, дата межевания - 08.11.2016, дата снятия с кадастрового учета 09.11.2016, разрешенное использование земельного участка - для размещения промышленных объектов (кадастровая стоимость - 73 647 651,00 руб.)

В результате межевания земельного участка и изменения разрешенного использования земельного участка 56:44:0211001:11 были выделены земельные участки:

-56:44:0211001:687 - дата возникновения собственности 08.11.2016, разрешённое использование земельного участка - земли населенных пунктов - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; (кадастровая стоимость -11 906 937,00 руб.).

-56:44:0211001:686 - дата возникновения собственности 08.11.2016, разрешенное использование земельного участка - земли населенных пунктов - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, (кадастровая стоимость - 14 689 286,00 руб.).

Принадлежащие ООО «Авангард плюс» земельные участки находились в собственности заявителя в 2016 году: 56:44:0211001:11 - 10 месяцев, 56:44:0211001:686 и 56:44:0211001:687 - 2 месяца.

Пунктом 3 статьи 391 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или нраве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 391 Кодекса изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно статье 391 НК РФ изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение года не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах.

Пунктом 1 статьи 391 НК РФ предусмотрены исключения из данного правила:

- исправление технической ошибки, допущенной органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, при ведении государственного кадастра недвижимости. В этом случае изменения учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором была допущена техническая ошибка (абзац 5 пункта 1 статьи 391 Кодекса);

- изменение кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда. При таких обстоятельствах изменения учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ГКН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09.08.2017 № 56/ИСХ/17-420371 с кадастровым номером 56:44:0211001:11 представленной обществом следует, что кадастровая стоимость в размере 36 666 450,96 рублей определена на 01.01.2016, утверждена постановлением от 29.11.2016 N 3698-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, входящих в состав территории муниципального образования "город Оренбург", внесена в Единый государственный реестр недвижимости 23.12.2016.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 17-П ("По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации») нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, который определен в Налоговом кодексе Российской Федерации для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.

Постановление администрации города Оренбурга от 29.11.2016 N 3698-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, входящих в состав территории муниципального образования "город Оренбург" опубликовано в газете "Вечерний Оренбург" и вступило в силу после официального опубликования - 30.11.2016 (начало действия документа - 01.12.2016).

Данное постановление от 29.11.2016 N 3698-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, входящих в состав территории муниципального образования "город Оренбург" под пункты исключения из общего правила, установленные абзацем четвертым пункта 1 статьи 391 НК РФ не подпадает.

Как следует из материалов дела, ООО «Авангард плюс» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Оренбургской области (далее - Комиссия) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 20.11.2017.

Уведомлением Комиссии от 21.11.2017 № 56-02/2017-3284 заявление не принято к рассмотрению в связи с тем, что земельный участок 56:44:0211001:11 снят с кадастрового учета 09.11.2016 и считается архивным.

В связи с этим обществом было подано исковое заявление о снижении кадастровой стоимости земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Оренбургского областного суда от 05.02.2018 по делу № За-19/2018 установлена кадастровая стоимость данного земельного участка, равная его рыночной стоимости, на период с 18.09.2015 по 01.01.2016 в размере 6 744 000 рублей.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Аналогичное положение закреплено в части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон об оценочной деятельности в Российской Федерации) (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности в Российской Федерации для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде юридическими лицами, органами государственной власти и местного самоуправления установлено обязательное предварительное обращение в Комиссию.

В связи с этим датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости Оренбургский областной суд в решении от 05.02.2018 по делу № За-19/2018 установил 20.11.2017.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В письме Минфина России от 13.10.2016 № 03-05-05-02/59791 разъяснено, что, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суд в 2016 году, измененная решением указанной комиссии (суда) кадастровая стоимость применяется для целей налогообложения с 01.01.2016.

В соответствии с позицией, изложенной в письме ФНС России от 06.11.2015 № БС-4-11/19464 действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной на определенную дату не может распространяться на отношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта.

Определением ВС РФ от 30.08.2016 № 309-КГ16-10245 по делу № А60-44489/2015 установлено, что кадастровая стоимость земельного участка, определенная решением суда как равная его рыночной стоимости, не может распространяться на ранее возникшие правоотношения в налоговой сфере.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными доводы заинтересованного лица относительного того, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель и не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Определенная Оренбургским областным судом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0211001:11 в размере рыночной может быть учтена при определении налоговой базы, начиная с 01.01.2017, то есть с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление. Оснований для распространения новой кадастровой стоимости на более ранние периоды не имеется.

Довод заявителя о том, что по состоянию на 2016 год были созданы два самостоятельных земельных участка, земельные налоги по которым за 2016 год им были оплачены, в связи с чем он считал свои обязательства по оплате земельных налогов за 2016 год исполненными в полном объеме и по этой причине не обращался за снижением кадастровой стоимости архивного земельного участка судом отклоняется как несостоятельный, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, полученным в электронном виде в формате XML-файла от филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Оренбургской области ООО «Авангард плюс» с 05.07.2006 до 08.11.2016 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 56:44:0211001:11. Разрешенное использование данного земельного участка - для размещения промышленных объектов, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2016 составила 73 647 650,94 рублей.

Как отмечалось ранее, в результате межевания данного земельного участка были образованы следующие земельные участки: 56:44:0211001:687 - дата возникновения собственности 08.11.2016; 56:44:0211001:686 - дата возникновения собственности 08.11.2016.

Дата государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0211001:11 - 09.11.2016.

Факт разделения земельного участка с кадастровым номером 56:44:0211001:11 и образования в 2016 году двух земельных участков инспекцией не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости») государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРН указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 12992/12 также изложена правовая позиция, согласно которой плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Аналогичная позиция содержится в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2018 № 306-КГ17-23116 по делу №А55-33108/2016, от 12.05.2017 № 301-КГ 17-4068 по делу № А17-4082/2014, от 28.12.2017 № 308-КГ17-19791 по делу № А53-36009/2016, в письме Минфина России от 16.02.2018 № 03-05-04-02/9667.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 13.04.2017 № 56/000/016/2017-969 и № 56/000/016/2017-971 право собственности общества на первоначальный земельный участок было прекращено 09.11.2016, а право собственности на земельные участки, образовавшиеся в результате его разделения, было зарегистрировано 08.11.2016.

Следовательно, количество месяцев владения земельным участком с кадастровым номером 56:44:0211001:11 в 2016 году - 10 месяцев, что не было учтено налогоплательщиком при расчете суммы земельного налога, его обязательства по оплате земельного налога нельзя считать исполненными в полном объеме.

В соответствии с письмом Управления Росреестра по Оренбургской области от 10.04.2018 № 02-11-11/0823/6 в 2015 году на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0211001:11 был изменен вид разрешенного использования с группы № 9 на группу № 5. Данное обстоятельство повлекло за собой необходимость пересчета кадастровой стоимости. В результате пересчета кадастровая стоимость составила 73 647 650,94 рублей. Дата внесения данной кадастровой стоимости 21.09.2015.

Кроме того, в письме от 10.04.2018 № 02-11-11/0823/6 Управление Росреестра по Оренбургской области указало, что на основании постановления Правительства Оренбургской области от 28.09:2015 № 745-п «О принятии решения о проведении на территории муниципального образования город Оренбург Оренбургской области» была проведена государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов в составе земель, расположенных на территории муниципального образования г. Оренбург по состоянию на 01.01.2016.

Определение кадастровой стоимости в соответствии с государственном контрактом от 11.03.2016 № Z-3MK/16A было осуществлено ГУП «ЦТИ Пермского края» (оценщик).

Итоги работ по государственной кадастровой оценке земель прошли экспертизы на соответствие методике в саморегулируемой организации оценщиков НП по содействию специалистам кадастровой оценки «Кадастр-оценка» (г. Москва), получили положительное экспертное заключение.

В соответствии со статьей 24.12 Закона № 135-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (далее - дата проведения последней государственной кадастровой оценки).

Орган, принявший решение о проведении государственной кадастровой оценки, является заказчиком работ по определению кадастровой стоимости.

Решение о проведении государственной кадастровой оценки в обязательном порядке должно содержать сведения, в том числе, о годе начала проведения работ по определению кадастровой стоимости.

В силу абзаца 2 статьи 24.15 Закона № 135-ФЗ датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

При этом пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» данный абзац толкуется таким образом: «Необходимо учитывать, что объектами оценки при определении кадастровой стоимости являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре ~ недвижимости. При проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона № 135-ФЗ)».

Следовательно, положение постановления Правительства Оренбургской области от 28.09.2015 № 745-п «О принятии решения о проведении на территории муниципального образования город Оренбург Оренбургской области», которым должна быть проведена государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов в составе земель, расположенных на территории муниципального образования г. Оренбург по состоянию на 01.01.2016, можно истолковать как определение государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости на 01.01.2016.

Спор о том, что по состоянию на 01.01.2016 в государственном кадастре недвижимости содержались сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:44:0211001:11 по настоящему делу отсутствует.

Обязательность экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости была предусмотрена статьей 24.16 Закона № 135-ФЗ (данная статья утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 02.06.2016 № 172-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

На основании изложенного, на основании решения Правительства Оренбургской области 11.03.2016 началась кадастровая оценка земель, сведения о которых содержались в государственном кадастре недвижимости, и в дальнейшем данная оценка прошла экспертизу в саморегулируемой организации оценщиков НП по содействию специалистам кадастровой оценки «Кадастр-оценка» (г. Москва) и получила положительное экспертное заключение.

В соответствии с письмом Управления Росреестра по Оренбургской области от 10.04.2018 № 02-11-11/0823/6, результаты работ по оценке утверждены постановлением администрации г. Оренбурга от 29.11.2016 № 3698-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, входящих в состав территории муниципального образования «город Оренбург» (далее - Постановление № 3698-п).

Согласно приложению № 1 к Постановлению № 3698-п у земельного участка с кадастровым номером 56:44:0211001:11 в воде вышеуказанных оценочных работ была определена кадастровая стоимость, которая составила 36 666 450,96 рублей.

В силу пункта 3 Постановления № 3698-п данное постановление вступает в силу после его официального опубликования в газете «Вечерний Оренбург» и подлежит размещению на официальном Интернет-портале города Оренбурга.

Текст постановления опубликован в газете «Вечерний Оренбург» от 20.11.2016 № 41а (без приложений) от 21.12.2016 № 44а (приложение № 1 (начало)), от 28.12.2016 № 45а (приложение № 1 (окончание), приложения №№ 2-8).

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки.

Для целей, не связанных с налогообложением, указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу.

В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1 -го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 НК РФ.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено, пунктом 1 статьи 391 НК РФ.

На основании изложенных норм в их системной взаимосвязи с учетом абзаца 1 пункта 1 ст. 5 НК РФ суд соглашается с доводом заинтересованного лица относительно того, что Постановление администрации города Оренбурга от 29.11.2016 N 3698-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, входящих в состав территории муниципального образования "город Оренбург" применяется для целей налогообложения с 01.01.2017 и не подлежит применению с 01.01.2016.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными доводы заинтересованного лица относительно того, что при исчислении налога на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0211001:11 следовало исходить из стоимости, установленной на 01.01.2016 в сумме 73 647 650,94 рублей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств при привлечении налогоплательщика к ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ исходя из следующего.

Из положений главы 15 НК РФ следует, что при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности необходимо учитывать обстоятельства исключающие, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно п. 1 ст.112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органам, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, указанный в ст. 112 НК РФ, не является закрытым, так как согласно п.3 ч.1 данной статьи к смягчающим относятся и иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Как указано в п. 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой гл. 16 Кодекса.

Учитывая, что п. 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Аналогичные выводы содержатся также в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не указанные прямо в ст. 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе кратность размера, снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено как налоговому органу, так и суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу ст. 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При этом, рассматривая возможность снижения налоговой санкции, суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, согласно положениям, сформулированным Европейским судом по правам человека на основе Протокола № 1 от 20.03.1952 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 г. № С1-7/СМП-1341), при разрешении споров необходимо учитывать баланс публичного и частного интересов. Государство (в лице его уполномоченных органов) может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права (в том числе путем взыскания налогов, сборов или штрафов) во имя поддержания публичного общественного порядка, но такие ограничения не должны носить фискального характера.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемых штрафных санкций за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122, НК РФ в двадцать раз с учетом наличия смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельств (совершение налогового правонарушения впервые; совершение налогового правонарушения в условиях противоречивой правоприменительной практики; совершение налогового правонарушения по неосторожности).

Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении спора по существу учел отсутствие умысла налогоплательщика, направленного на занижение сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, а также достаточную сложность правового регулирования спорных правоотношений в части периода применения измененной кадастровой стоимости в целях уплаты земельного налога. В связи с чем, суд пришел к необходимости уменьшения штрафных санкций в 20 раз.

Вместе с тем, дальнейшее снижение штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в части штрафа по земельному налогу в сумме 85 488 рублей 03 копеек.

Изложенные иные доводы сторон отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с налогового органа в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 2 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Меры по обеспечению иска принятые определением суда от 02.11.2017 подлежат отмене с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Авангард плюс» требования удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 3.1 решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга от 14.07.2017 № 21909 в части штрафа по земельному налогу в сумме 85 488 рублей 03 копеек.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Обязать налоговый орган устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения арбитражного суда от 02.11.2017 по данному делу, отменить после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард плюс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать заявителю после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров