Гражданский кодекс часть 1

к государственному казанному учреждению жилищного, коммунального и социального строительства Оренбургской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург,

третье лицо 1: Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, г. Оренбург,

третье лицо 2: ФИО1 - временный управляющий ОАО «ВАГУАС»
о взыскании 8 934 863 руб. 14 коп.

встречное исковое заявление государственного казенного учреждения жилищного, коммунального и социального строительства Оренбургской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург,

к открытому акционерному обществу «ВАГУАС», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург,

третье лицо: Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области, г. Оренбург,

о взыскании 1 604 131 руб. 42 коп.

В судебном заседании приняли участие

представитель ОАО «ВАГУАС» ФИО2 по доверенности от 30.05.2016 , ФИО3 по доверенности от 20.02.2017,

представитель государственного казанного учреждения жилищного, коммунального и социального строительства Оренбургской области ФИО4 по доверенности от 02.03.2016, ФИО5 по доверенности от 26.02.2016,

представитель третьего лица 1 ФИО6 по доверенности от 10.01.2017 - до перерыва,

представитель третьего лица 2 ФИО7 по доверенности от 10.02.2017 - после перерыва.

В Арбитражный суд Оренбургской области обратилось открытое акционерное общество «ВАГУАС» с иском к государственному казанному учреждению жилищного, коммунального и социального строительства Оренбургской области о взыскании 8 934 863 руб. 14 коп., в том числе 4 084 122 руб. 28 коп. задолженности за выполненные работы по государственному контракту № 33/13 от 27.06.2013, 1 696 702 руб. 01 коп. стоимость дополнительных работ, 1 634 242 руб. 44 коп. неустойки по пункту 11.8 контракта в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 28.03.2014 по 18.01.2017 (начисленной на сумму 4 084 122 руб. 28 коп. в размере 1 154 581 руб. 37 коп; начисленной на сумму 1 696 702 руб. 01 коп. в размере 479 657 руб. 66 коп.), 1 519 769 руб. 41 коп. убытков в виде оплаченной комиссии за выдачу банковской гарантии по соглашению № 16/13 тф от 21.06.2013 (расчет л.д. 42, 64, т.29).

Встречный иск заявлен государственным казенным учреждением жилищного, коммунального и социального строительства Оренбургской области к открытому акционерному обществу «ВАГУАС» о взыскании 1 604 133 руб. 42 коп., в том числе 1 476 462 руб. 34 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по пункту 11.7 государственного контракта № 33/13 от 27.06.2013 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 28.03.2014 по 05.02.2015, 127 671 руб. 08 коп. неустойки по пункту 11.6 за расторжение государственного контракта по вине подрядчика в размере 5% от суммы невыполненных работ (расчет л.д. 43-47,т. 2).

Истец по первоначальному иску поддержал первоначальные исковые требования; возражал против встречных исковых требований.
Ответчик по первоначальному иску возражал против первоначальных исковых требований ввиду подписания актов выполненных работ и произведенной оплаты в полном объеме; поддержал встречные исковые требования.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании арбитражного суда объявлен перерыв до 16.03.2017 - 17 час. 15 мин.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между государственным казенным учреждением жилищного, коммунального и социального строительства Оренбургской области (заказчик) и открытым акционерным обществом «ВАГУАС» (подрядчик) заключен государственный контракт № 33/13 от 27.06.2013, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству объекта: «Спальный корпус с очистными сооружениями психоневрологического интерната в С.Никольском Сакмарского района» (далее - объект). Подрядчик обязуется выполнить за счет собственных и/или привлеченных средств работы по строительству объекта в соответствии с условиями аукционной документации, настоящим контрактом, приложениями к нему, в соответствии с проектной документацией, требованиями нормативно-правовых актов в области строительства с использованием новых материалов, оборудования, предусмотренных проектной документацией. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему контракту, принять результат и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену (пункт 1 контракта).

В пункте 2 контракта стоимость работ определена в соответствии с результатами открытого аукциона в электронной форме (Протокол № 0153200000213003136-5 от 13.06.2013), с учетом процента снижения начальной (максимальной) цены контракта, равного 9,000000076 %, составила 84 639 739 руб. 86 коп., в том числе НДС 12 911 146 руб. 76 коп. Цена контракта включает в себя стоимость работ, материалов, оборудования, их доставку, стоимость сопутствующих работ, прочие работы, согласно смете, а так же сумму всех налоговых сборов, других обязательных платежей, компенсацию иных издержек подрядчика и является конечной. Цена контракта является твердой и изменению в процессе выполнения работ не подлежит, за исключением пункта 2.4. В случае превышения фактической стоимости работ над твердой ценой контракта, подрядчик погашает разницу за счет собственных средств.

Финансирование работ на объекте, указанном в пункте 1.1. настоящего контракта, осуществляется за счет средств областного бюджета в пределах утвержденного Главным распорядителем годового и квартального лимита бюджетных обязательств, доведенного в соответствии с постановлениями Правительства Оренбургской области, регламентирующими выделение средств областного бюджета. В случае внесения изменений в постановления Правительства Оренбургской области, регламентирующие выделение средств областного бюджета, в части увеличения, уменьшения или прекращения выделения бюджетных ассигнований по данному объекту, настоящий контракт приводится в соответствие с вступившей в силу редакцией постановления путем подписания сторонами дополнительного соглашения (пункты 2.8, 2.9 контракта).

Дополнительным соглашением № 38/13 от 02.07.2013 в пункт 2 государственного контракта № 33/13 от 27.06.2013 по строительству объекта: «Спальный корпус с очистными сооружениями психоневрологического интерната в С.Никольском Сакмарского района» добавлен пункт 2.10. «Стоимость дополнительных объемов работ, связанных с уточнением объемов работ по рабочим чертежам, разработанным после утверждения проектной, сметной документации, выявленными после утверждения проектной, сметной документации, изменения проектных решений в рабочей документации и так далее, не влияющие на безопасность объекта, оплачивается после согласования с проектной организацией за счет средств на непредвиденные работы и затраты, учтенные в расчете цены контракта, по предъявлению фактических затрат» (л.д. 62, т. 29).

Сроки выполнения работ установлены в пункте 3 контракта со дня подписания контракта 9 месяцев. Работы по настоящему контракту подрядчик выполняет в соответствии с графиком производства работ, который является неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1). Дата окончания работ является исходной для определения штрафных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ, установленных контрактом, по вине подрядчика. Сроки завершения отдельных этапов работ выполняются вне зависимости от этапов финансирования.

Порядок расчетов определен в пункте 7.1 контракта, а именно заказчик, при наличии денежных средств, осуществляет авансирование подрядчика в размере 20 % от стоимости работ по контракту, указанной в пункте 2.1 настоящего контракта. Удержание авансовых платежей производится при расчете за выполненные по настоящему контракту работы.

Подрядчик представляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 в количестве 3-х экземпляров, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 в количестве 5 экземпляров, утвержденные Постановлением Госкомстата от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», а также необходимые для оплаты счет и счет-фактуру (пункт 7.2 контракта).

В пункте 7.3 контракта предусмотрено: заказчик в течении 5 рабочих дней осуществляет проверку выполненных работ, подписывает представленные документы и передает по одному экземпляру форм № КС-2 и № КС-3 подрядчику. В случае выявления заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в документах, фактически выполненным работам и их стоимости, условиям настоящего контракта и приложений к нему, условиям аукционной документации, проектной документации, заказчик уведомляет об этом подрядчика и не подписывает документы до внесения подрядчиком в них соответствующих изменений. Заказчик по мере поступления бюджетных денежных средств, в пределах годового и квартального лимита финансирования, осуществляет оплату фактически выполненных по настоящему контракту работ после подписания форм № КС-2 и № КС-3.

Окончательная приемка выполненных работ на объекте осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату подписания контракта (пункт 8.1 контракта).

В пункте 11.6 установлено, что при расторжении настоящего контракта по вине подрядчика, последний уплачивает заказчику неустойку в размере 5% от суммы невыполненных работ, при наличии соответствующей претензии со стороны заказчика.

В случае нарушения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку, в том числе: за нарушение по вине подрядчика сроков выполнения работ, в том числе промежуточных, в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы невыполненных по настоящему контракту работ, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки (пункт 11.7 контракта).

В пункте 11.8 контракта указано, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом подрядчик вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки (штрафа, пени) в соответствии с требованиями действующего законодательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невыполненных обязательств по контракту.

Расторжение настоящего государственного контракта допускается исключительно по соглашению сторон, при наличии письменного извещения сторон о невозможности исполнения стороной взятых на себя обязательств, или решению суда по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. В случае расторжения контракта не исключается возможность предъявления сторонами друг другу существующих претензий, несмотря на расторжение контракта (пункт 14 контракта).

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения принятых сторонами на себя обязательств, в том числе гарантийных, а в части оплаты выполненных работ до 31.12.2014 (пункт 15.8 контракта).

Окончание срока действия настоящего контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение и не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по контракту в полном объеме (пункт 15.9 контракта).

Сторонами подписано соглашение № 141/15 от 24.12.2015 о расторжении государственного контракта № 33/13 от 27.06.2013: стороны на основании пункта 14.1 контракта в связи с невозможностью исполнения стороной взятых на себя обязательств пришли к соглашению расторгнуть государственный контракт № 33/13 от 27.06.2013, по строительству объекта: «Спальный корпус с очистными сооружениями психоневрологического интерната в С.Никольском Сакмарского района». Стороны настоящим соглашением установили, что общая сумма оплаченных заказчиком на момент составления настоящего соглашения работ составляет 82 086 318 руб. 25 коп. Объем, размер и вина какой-либо из сторон в частичном или полном неисполнении обязательств, принятых ею на себя по государственному контракту № 33/13 от 27.06.2013, подлежит установлению при рассмотрении Арбитражным судом Оренбургской области дела № А47-13518/2014 по иску подрядчика к заказчику о взыскании денежных средств и по встречному иску заказчика к подрядчику о расторжении государственного контракта и взыскании денежных средств. Настоящее соглашение не является основанием для ссылки какой-либо из сторон на признание каких-либо спорных обстоятельств другой стороной, являющихся предметом спора в деле №А47-13518/2014. Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами (л.д. 6, т. 29).

Истцом по первоначальному иску произведено частичное выполнение работ (объект не был введен в эксплуатацию), оплата заказчиком выполненных работ произведена в размере 82 086 318 руб. 25 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по контракту в части оплаты стоимости выполненных работ, явилось основанием для обращения истца по первоначальному иску в арбитражный суд.

Встречный иск заявлен о взыскании неустойки в связи с просрочкой выполнения работ по контракту и неустойки за расторжение контракта по вине подрядчика.

Заслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, суд считает первоначальные требования подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, в которой помимо общих положений о подряде (статьи 702 - 729), в параграфе 5 для данного вида договора, а именно государственного контракта предусмотрены специальные нормы (статьи 763 - 768), а также параграфом 3 о строительном подряде.

К отношениям, возникающим при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и при исполнении сторонами условий государственного и муниципального контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По смыслу статьи 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709).

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В силу требований статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате является факт сдачи результатов работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В обоснование первоначальных исковых требований истец представил акты выполненных и неоплаченных работ № 5 от 13.05.2014 на сумму 20 324 руб. 14 коп., № 2 от 13.05.2014 на сумму 295 309 руб. 16 коп., № 12 от 07.07.2014 на сумму 98 181 руб. 90 коп., № 4 от 10.12.2014 на сумму 63 502 руб. 88 коп., № 1 от 10.12.2014 на сумму 33 888 руб. 42 коп., № 4 от 29.10.2014 на сумму 4 152 руб. 42 коп., № 4 от 13.05.2014 на сумму 5 653 руб. 38 коп., № 3 от 10.04.2014 на сумму 126 988 руб. 06 коп., № 6 от 07.07.2014 на сумму 673 876 руб. 76 коп., № 6 от 13.05.2014 на сумму 206 584 руб. 96 коп., № 14 от 10.12.2014 на сумму 375 009 руб. 90 коп., № 10 от 07.07.2014 на сумму 505 929 руб. 72 коп., № 12 от 07.07.2014 на сумму 29 123 руб. 58 коп., № 3 от 29.10.2014 на сумму 9 550 руб. 92 коп., № 2 от 29.10.2014 на сумму 80 535 руб., № 11 от 07.07.2014 на сумму 26 554 руб. 72 коп., № 3 от 21.11.2014 на сумму 31 580 руб. 34 коп., № 5 от 10.12.2014 на сумму 26 350 руб. 58 коп., № 2 от 07.08.2014 на сумму 618 452 руб. 16 коп., № 7 от 13.05.2014 на сумму 331 980 руб. 02 коп., № 8 от 13.05.2014 на сумму 287 835 руб. 04 коп., № 1 от 13.05.2014 на сумму 52 408 руб. 52 коп. (л.д. 41-136, т.1).

Истцом дополнительно в материалы дела представлены акты выполненных и оплаченных работ (т. 5, 6, 7, 16, 19, 20, 21).

В подтверждение произведенной оплаты представлены платежные поручения (л.д. 96-105, 108-118, 120-138, т.8).

Учитывая возражения ответчика по заявленным требованиям, для целей выяснения значимых для правильного разрешения спора обстоятельств, связанных с объемом и качеством выполненных работ, и в связи с наличием ходатайства истца по первоначальному иску арбитражным судом в порядке статьи 82 АПК РФ определением от 22.06.2015 в рамках настоящего дела назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз», экспертам: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, стоимость экспертизы установлена в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.08.2015 по делу № А47-13518/2014 срок проведения экспертизы продлен до 10.09.2015. Привлечены к проведению экспертизы эксперты Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз»: ФИО12, ФИО13. Разрешено применение метода разрушающего контроля (в случае необходимости производить вскрытие отдельных конструктивных элементов, а также производить шурфление).

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:
1.соответствует ли выполненный объем работ условиям проектно-сметной документации и начальной максимальной цены контракта (сводно-сметному расчету);

2.соответствует ли качество работ, выполненных в рамках данного государственного контракта, требованиям нормативно - правовых актов, ГОСТов и СНиПов;

3.выявить все дополнительные работы, неоговоренные в проектно-сметной документации к государственному контракту, определить качество и стоимость данных работ;

4.определить стоимость фактически выполненных работ с учетом всех индексов удорожания, которые являются неотъемлемой частью государственного контракта.

В материалы дела представлено экспертное заключение № 156-АНО-2015 от 16.12.2015 (т.13, л.д.10-149, т. 14, л.д.1-101).

По ходатайству истца по первоначальному иску в заседание суда 02.02.2016 и 10.03.2016 вызывались эксперты АНО «Центр судебных экспертиз» для дачи пояснений по заключению в связи с возникшими вопросами сторон по экспертному заключению.

Экспертами обнаружены технические неточности, исправление которых повлекло за собой изменение в ранее полученных выводах, в связи с чем АНО «Центр судебных экспертиз» просит принять во внимание исправления от 30.05.2016, внесенные в заключение эксперта № 156-АНО-2015 (т. 24, л.д. 62, т. 25, л.д. 1-150, т.26, л.д.-1-106).

Арбитражный суд Оренбургской области в связи с необходимостью дачи экспертами разъяснений по заключению, в рамках проведенной экспертизы по делу №47-13518/2014, направил по исправленному экспертному заключению АНО «Центр судебных экспертиз» вопросы Государственного казанного учреждения жилищного, коммунального и социального строительства Оренбургской области (л.д.137-141, 146, т. 28).

Получены письменные пояснения АНО «Центр судебных экспертиз» к заключению № 156-АНО-2015 от 30.05.2016 (л.д. 2-5, т. 29) в соответствии с которыми экспертами сделан вывод:

- расчет стоимости на дополнительно выполненные подрядчиком строительно-монтажные работы по строительству спального корпуса с очистными сооружениями психоневрологического интерната в с. Никольское Сакмарского района, составлен в текущих прогнозных ценах по состоянию на 1 квартал 2013 года выполнен на основании индексов пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ, выпущенных РЦЦС Оренбургской области и утвержденных постановлениями правительства Оренбургской области, с учетом округления и без НДС составила 4 747 815 руб.

-Далее согласно приложения № 2 к государственному контракту № 33/13, а именно начальная (максимальная) цена на строительство спального корпуса с очистными сооружениями психоневрологического интерната в с. Никольское Сакмарского района Оренбургской области от ГК У Ж К СС Оренбургской области, утвержденный директором ФИО14, подписанный ФИО15, составленный в Гранд-СМЕТА на 2 листах. В котором предусмотрен индекс дефлятор на 2014 год, равный 1,05760672 (арифметический расчет по данным государственного контракта), таким образом с учетом округления, без НДС и с индексом дефлятора на 2014 год (1,05760672) составляет 5 021 321 руб.

-Далее добавили НДС. И с учетом округления, НДС и с индексом дефлятора на 2014 г. (1,05760672) равна 5 784 028 руб. Но по замечанию ГКУ ЖКСС Оренбургской области в том, что не допустимо применение коэффициента применяемом при ремонте и реконструкции зданий и сооружений: ОЗП 1,15, ЭСМ 1,25. Таким образом исправленный расчет стоимости на дополнительно выполненные подрядчиком строительно-монтажные работы по строительству спального корпуса с очистными сооружениями психоневрологического интерната в с. Никольское Сакмарского района Оренбургской области, без учета данного коэффициента, с учетом округления, НДС и с индексом дефлятора на 2014 г. (1,05760672) составляет 5 149 393 руб.

- В заключении эксперта № 156-АНО-2015 от 30.05.2016 на стр. 509 в сноске под № 317 прописано, что «При расчете процент снижения начальной цены, оговоренной в государственном контракте, не применялся. Учитывая процент снижения цены, равный 9% стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ (без учета стоимости дополнительно выполненных работ) составит 82 717 749 руб. 54 коп.

Ответчик по первоначальному иску возражает против принятия экспертного заключения в качестве доказательства в связи с необоснованностью выводов в части выполненных объемов и стоимости работ, представлены возражения от 22.11.2016 на экспертное заключение, однако суд относится критически к данным возражениям, учитывая внесенные уточнения в экспертное заключения с учетом вопросов поставленных сторонами.

Данное уточнение результатов экспертизы принято истцом по первоначальному иску, произведен расчет и требования заявлены о взыскании 4 084 122 руб. 28 коп. задолженности за выполненные работы по государственному контракту № 33/13 от 27.06.2013 и 1 696 702 руб. 01 коп. стоимость дополнительных работ (расчет л.д. 42-48, 64, т. 29).

Исследовав заключение эксперта, суд приходит к выводу о его относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Заключение имеет исследовательскую часть, приложены фотографии исследуемого объекта, ответы на поставленные судом вопросы являются конкретными и мотивированными. Эксперты в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подписка экспертов дана.

Заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, в связи с чем суд принимает его в качестве надлежащего письменного доказательства по делу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, арбитражный суд признает их достоверно подтверждающими факт выполнения истцом по первоначальному иску работ для ответчика по первоначальному иску, считает обоснованным и документально подтвержденным объем работ стоимостью 4 084 122 руб. 28 коп.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате выполненных истцом работ ответчиком на спорную сумму не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о задолженности ответчика и отсутствие доказательств погашения задолженности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования по первоначальному иску о взыскания основного долга в сумме 4 084 122 руб. 28 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом по первоначальному иску предъявлены требования о взыскании суммы 1 696 702 руб. 01 коп. стоимости дополнительных работ.

В пункте 2 контракта стоимость работ, определена по результатам открытого аукциона в электронной форме (Протокол № 0153200000213003136-5 от 13.06.2013) и составляет 84 639 739 руб. 86 коп. Цена контракта является твердой и изменению в процессе выполнения работ не подлежит, за исключением пункта 2.4. В случае превышения фактической стоимости работ над твердой ценой контракта, подрядчик погашает разницу за счет собственных средств.

Дополнительным соглашением № 38/13 от 02.07.2013 в пункт 2 государственного контракта № 33/13 от 27.06.2013 добавлен пункт 2.10. «Стоимость дополнительных объемов работ, связанных с уточнением объемов работ по рабочим чертежам, разработанным после утверждения проектной, сметной документации, выявленными после утверждения проектной, сметной документации, изменения проектных решений в рабочей документации и так далее, не влияющие на безопасность объекта, оплачивается после согласования с проектной организацией за счет средств на непредвиденные работы и затраты, учтенные в расчете цены контракта, по предъявлению фактических затрат» (л.д. 62, т. 29).

Оплата за выполненные работы произведена ответчиком в размере 82 086 318 руб. 25 коп., что подтверждено сторонами в подписанном соглашение № 141/15 от 24.12.2015 о расторжении государственного контракта № 33/13 от 27.06.2013. Судом удовлетворены требования о взыскании стоимости выполненных работ в соответствии с государственным контрактом № 33/13 от 27.06.2013 в размере 4 084 122 руб. 28 коп. Заявленные требования о взыскании дополнительных работ превышают установленную цену контракта, объем работ в рамках заключенного контракта полностью не выполнен, дополнительные работы сторонами не согласовывались, более того в пункте 2 контракта стороны установили, что в случае превышения фактической стоимости работ над твердой ценой контракта, подрядчик погашает разницу за счет собственных средств.

Согласно пункту 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Лицами, участвующими в деле, не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что стороны в установленном Законом № 44-ФЗ и контрактом порядке согласовали дополнительные работы, выполнение которых увеличило бы цену контракта.

Исследовав обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, руководствуясь статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 95 Федерального закона № 44-ФЗ, условиями контракта (статьи 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом сделан вывод о том, что в отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения на выполнение работ/оказание услуг на сумму, превышающую твердую цену контракта, не влечет обязанности заказчика по их оплате, а также суд учитывает не выполнение контракта в полном объеме, и наличие соглашения сторон, что в случае превышения фактической стоимости работ над твердой ценой контракта, подрядчик погашает разницу за счет собственных средств, стоимость дополнительных объемов работ в соответствии с дополнительным соглашением от 02.07.2013 оплачивается за счет средств на непредвиденные работы и затраты, учтенные в расчете цены контракта.

Во взыскании стоимости дополнительных работ в размере 1 696 702 руб. 01 коп. судом отказано.

Истец по первоначальному иску также заявил требование о взыскании неустойки по пункту 11.8 контракта в размере 1 634 242 руб. 44 коп. за период с 28.03.2014 по 18.01.2017 (в размере 1 154 581 руб. 37 коп., начисленной на сумму выполненных работ по контракту 4 084 122 руб. 28 коп.; в размере 479 657 руб. 66 коп., начисленной на сумму дополнительных работ 1 696 702 руб. 01 коп.).

В пункте 11.8 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом подрядчик вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки (штрафа, пени) в соответствии с требованиями действующего законодательства. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невыполненных обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умыла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, при неисполнении, ненадлежащим исполнении обязательства, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данном случае при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Сторонами подписано соглашение № 141/15 от 24.12.2015 о расторжении государственного контракта № 33/13 от 27.06.2013, однако истцом по первоначальному иску начисление неустойки произведено за период с 28.03.2014 по 18.01.2017, то есть за пределами действия государственного контракта.

Учитывая, что просрочка оплаты выполненных работ подтверждена материалами дела, суд признал обоснованным требования истца по первоначальному иску только в части стоимости неоплаченных работ в размере 4 084 122 руб. 28 коп., правомерным следует признать начисление неустойки в период действия контракта с 28.03.2014 по 24.12.2015 в размере 715 436 руб. 12 коп.

В части неустойки начисленный на сумму дополнительных работ и в период после расторжения государственного контракта судом отказано.

Истец по первоначальному иску просит взыскать убытки в размере 1 519 769 руб. 41 коп. в виде оплаченных процентов за выдачу банковской гарантии по соглашению № 16/13 тф от 21.06.2013.

Способ обеспечения исполнения контракта определяется победителем открытого аукциона самостоятельно.

В случае, если обеспечением государственного контракта является безотзывная банковская гарантия, то в банковской гарантии должен быть указан срок действия гарантии по обеспечению исполнения государственного контракта - на срок действия государственного контракта.

В целях соблюдения требований аукционной документации об обязательном предоставлении обеспечения исполнения государственного контракта № 33/13 от 27.06.2013 истец по первоначальному иску заключил соглашение от 21.06.2013 № 16/13 тф с Оренбургским ипотечным коммерческим банком "Русь" (ООО) о выдаче банковской гарантии на сумму 27 903 210 руб. 97 коп. В пункте 2 соглашения за выдачу гарантии установлена комиссия в размере 1 519 769 руб. 41 коп. (л.д.137-140, т.1).

В подтверждение произведенных расходов истцом представлена выписка с лицевого счета банка (л.д. 50-55, т. 29).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Истец по первоначальному иску понес дополнительные расходы по получению банковских гарантий, исключительно по причине своих же действий.

Требование истца о взыскании убытков в виде уплаты процентной ставки в размере 1 519 769 руб. 41 коп. за полученную гарантию, удовлетворению не подлежит.

В удовлетворении иска в части взыскания с ответчика убытков в размере 1 519 769 руб. 41 коп. в виде процентов, уплаченных банку по кредиту судом отказано ввиду отсутствия доказательств наличия причинно - следственной связи между уплатой истцом процентов по кредиту и поведением ответчика (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Всего по первоначальному иску с ответчика подлежит взысканию 4 799 558 руб. 40 коп., в том числе 4 084 122 руб. 28 коп. основного долга, 715 436 руб. 12 коп. неустойки, в остальной части судом отказано.

Встречный иск заявлен о взыскании 1 604 133 руб. 42 коп., в том числе 1 476 462 руб. 34 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по пункту 11.7 государственного контракта № 33/13 от 27.06.2013 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 28.03.2014 по 05.02.2015, 127 671 руб. 08 коп. неустойки по пункту 11.6 за расторжение государственного контракта по вине подрядчика в размере 5% от суммы невыполненных работ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 8 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013).

Норма пунктов 4, 7 статьи 34 закона № 44-ФЗ предусматривает обязательное включение в контракт условия о конкретном размере ответственности заказчика и поставщика в виде неустойки и штрафа, определив их минимальный размер - пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 3 контракта установлены сроки выполнения работ: со дня подписания контракта 9 месяцев. Дата окончания работ является исходной для определения штрафных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ, установленных контрактом, по вине подрядчика.

Срок выполнения работ, с учетом пункта 3 контракта установлен по 27.03.2014.

В пункте 11.7 контракта установлено, что в случае нарушения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку, в том числе: за нарушение по вине подрядчика сроков выполнения работ, в том числе промежуточных, в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы невыполненных по настоящему контракту работ, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки.

Истцом по встречному иску начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ по пункту 11.7 государственного контракта № 33/13 от 27.06.2013 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 28.03.2014 по 05.02.2015 в сумме 1 476 462 руб. 34 коп.

Просрочка выполнения работ подтверждена актами выполненных работ, начисление неустойки произведено в период действия контракта, размер установлен соглашением сторон, суд признает требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

В пункте 11.6 контракта установлено, что при расторжении настоящего контракта по вине подрядчика, последний уплачивает заказчику неустойку в размере 5% от суммы невыполненных работ, при наличии соответствующей претензии со стороны заказчика.

Истцом по встречному иску начислена неустойка в размере 127 671 руб. 08 коп. в соответствии с пунктом 11.6 контракта.

В полном объеме работы по государственному контракту № 33/13 от 27.06.2013 ответчиком по встречному иску не выполнены, соглашением № 141/15 от 24.12.2015 государственный контракт расторгнут, расчет неустойки, представленный истцом по встречному иску, проверен судом, признан судом обоснованным, произведенным исходя из требований закона и обстоятельств дела, сумма неустойки 127 671 руб. 08 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Всего по встречному иску подлежит взысканию 1 604 133 руб. 42 коп., в том числе 1 476 462 руб. 34 коп. неустойки по пункту 11.7 контракта, 127 671 руб. 08 коп. неустойки по пункту 11.6 контракта.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к судебным расходам, связанным с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По первоначальному иску расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по первоначальному иску в сумме 31 321 руб., на ответчика по первоначальному иску в сумме 36 353 руб. и взыскиваются в доход федерального бюджета.

По встречному иску расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по встречному иску в размере 29 041 руб. и взыскиваются в пользу истца.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражным судом в порядке статьи 82 АПК РФ определением от 22.06.2015 в рамках настоящего дела назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз», стоимость экспертизы установлена в размере 50 000 руб.

Автономной некоммерческой организацией «Центр судебных экспертиз» предъявлена на оплату за проведенную экспертизу сумма 300 000 руб.

По правилам части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований. Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 АПК РФ. В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации). Не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения.

Стоимость экспертизы установлена судом в размере 50 000 руб.

Дополнительное согласование экспертом по размеру стоимости экспертизы суду заявлено не было, в заседании суда стороны возражали относительно увеличения стоимости за проведенную экспертизу. Основания для увеличения стоимости экспертизы отсутствуют.

Расходы по экспертизе в размере 50 000 руб. судом относятся на государственное казанное учреждение жилищного, коммунального и социального строительства Оренбургской области и взыскиваются в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз».

В результате произведенного судом зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскивается с государственного казанного учреждения жилищного, коммунального и социального строительства Оренбургской области в пользу открытого акционерного общества «ВАГУАС» 4 084 122 руб. 28 коп. основного долга.

Взыскивается с открытого акционерного общества «ВАГУАС» в пользу государственного казанного учреждения жилищного, коммунального и социального строительства Оренбургской области 888 697 руб. 30 коп. неустойки, а также 29 041 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В доход федерального бюджета взыскивается с открытого акционерного общества «ВАГУАС» 31 321 руб. государственной пошлины, с государственного казанного учреждения жилищного, коммунального и социального строительства Оренбургской области 36 353 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования открытого акционерного общества «ВАГУАС» удовлетворить частично.

Взыскать по первоначальному иску с государственного казанного учреждения жилищного, коммунального и социального строительства Оренбургской области в пользу открытого акционерного общества «ВАГУАС» 4 799 558 руб. 40 коп., в том числе 4 084 122 руб. 28 коп. основного долга, 715 436 руб. 12 коп. неустойки.

Взыскать по первоначальному иску с открытого акционерного общества «ВАГУАС» в доход федерального бюджета 31 321 руб. государственной пошлины.

Взыскать по первоначальному иску с государственного казанного учреждения жилищного, коммунального и социального строительства Оренбургской области в доход федерального бюджета 36 353 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении первоначальных исковых требований в оставшейся части отказать.

Встречные исковые требования государственного казанного учреждения жилищного, коммунального и социального строительства Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать по встречному иску с открытого акционерного общества «ВАГУАС» в пользу государственного казанного учреждения жилищного, коммунального и социального строительства Оренбургской области 1 604 131 руб. 42 коп., в том числе 1 476 462 руб. 34 коп. неустойки, 127 671 руб. 08 коп. неустойки, а также 29 041руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате зачета, взыскать государственного казанного учреждения жилищного, коммунального и социального строительства Оренбургской области в пользу открытого акционерного общества «ВАГУАС» 4 084 122 руб. 28 коп. основного долга.

Исполнительный лист выдать открытому акционерному обществу «ВАГУАС» в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с открытого акционерного общества «ВАГУАС» в пользу государственного казанного учреждения жилищного, коммунального и социального строительства Оренбургской области 888 697 руб. 30 коп. неустойки, а также 29 041 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать государственному казанному учреждению жилищного, коммунального и социального строительства Оренбургской области в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с открытого акционерного общества «ВАГУАС» в доход федерального бюджета 31 321 руб. государственной пошлины.

Взыскать с государственного казанного учреждения жилищного, коммунального и социального строительства Оренбургской области в доход федерального бюджета 36 353 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать налоговым органам в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с государственного казанного учреждения жилищного, коммунального и социального строительства Оренбургской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург 50 000 руб. расходов по экспертизе.

Исполнительный лист выдать Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.Ф. Сукачева