Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи И.Э. Миллер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Орион», пос. Пригородный Оренбургский район, Оренбургская область,
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Оренбург,

о взыскании 56 550 руб. 00 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.08.2014 года,

от ответчика: явки нет,

установил: ООО «Орион», пос.Пригородный Оренбургский район, Оренбургская область обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Оренбург о взыскании задолженности по договору субаренды в размере 56 550 руб., составляющие 35 000 руб. – основной долг, 6 647 руб. – пени, 14 000 руб. – за фактическое пользование, 903 руб. – штраф.

Определением от 12.01.2015 Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 АПК РФ признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощённого производства и предложил в срок до 29.01.2015 истцу представить дополнительные документы, ответчику - отзыв на исковое заявление.

В срок до 19.02.2015 стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В связи с непредставлением отзыва на иск, в определении от 11.03.2015 суд счел необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Копии определений суда от 12.01.2015, от 11.03.2015 были направлены ответчику по адресу, указанному в Выписке из ЕГРИП.

Конверты с определениями возвращены адресату в суд с указанием органа почты об истечении срока хранения.

В силу п. 2 ч. 4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается извещенными надлежащим образом в порядке п.2 ч. 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме; заявил устное уточнение п. 3 исковых требований, в котором просил взыскать за фактическое пользование помещением в период с августа по сентябрь 2014 года.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворяет устное ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы, с учетом мнения представителя истца, в отсутствие письменных возражений со стороны ответчика, считает возможным перейти из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству на основании ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявляет перерыв в судебном заседании до 28 апреля 2015 года на 14 час. 00 мин.

После перерыва слушание дела продолжено, состав суда тот же, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Попова Ю.М.

В открытом судебном заседании судом установлено, что 01.09.2013 между ООО «Рубикон» (далее по тексту – истец, арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту – ответчик, субарендатор) заключен договор субаренды №34/13 (далее по тексту - договор), в соответствии с п. п. 1.1.2, 2.1 которого, истец передал во временное пользование нежилое помещение общей площадью 19,4 кв.м., в том числе площадь торгового зала 19,4 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>, литер Г1В5В6В7, пом. №15 (10), инв. №87-54$, (далее по тексту – помещение, л.д. 28-31).

Факт передачи помещения арендодателем арендатору подтверждается актом приема-передачи от 01.09.2013 (л.д.32).

Указанное помещение принадлежало истцу на праве временного владения и пользования на основании договора аренды №16/11 от 01.06.2011, заключенного между ЗАО «Резерв» (арендодатель) и ООО «Рубикон» (арендатор), л.д. 10-14).

Пункт 2.4 договора аренды №34/13 предусматривает, что последний вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.07.2014 года.

Согласно п. 3.1 договора ежемесячная арендная плата по договору составляет 7 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Кроме того, в соответствии с п. 3.2 договора внесение платы должно производиться ежемесячно в авансовом порядке: за первый месяц в течение 5 дней с момента начала начисления арендной платы, за последующие месяца — не позднее 5-го числа текущего месяца, при этом моментом оплаты считается день поступления денежных средств в кассу либо на расчетный счет истца. В случае если последний день оплаты выпадает на нерабочий день, арендная плата должна быть внесена в последний рабочий день, предшествующий указанному дню.

Соглашением от 15.08.2014 договор аренды №16/11 от 01.06.2011 между собственником здания — ФИО3 и арендатором ООО «Рубикон» расторгнут (л.д. 19).

11.09.2014 собственник заключил договор аренды недвижимого имущества №01/14 с новым арендатором ООО «Орион», которое передано ему на основании акта приема-передачи от 01.10.2014 (л.д.22-27).

01.12.2014 ООО «Рубикон» и ООО «Орион» заключили договор возмездной уступки прав (цессии) № Р/0-02, согласно которому к ООО «Орион» перешло право требования оплаты задолженности по вышеуказанному договору аренды №34/13 от 01.09.2013 (л.д.33-35).

Как указывает истец, свои обязательства по договору аренды он исполнил надлежащим образом, ответчиком в нарушение условий договора субаренды условия не выполнены в полном объеме.

Истец на основании ст.ст. 388, 621, Гражданского кодекса РФ обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору субаренды в размере 56 550 руб., составляющие 35 000 руб. – основной долг, 6 647 руб. – пени, 14 000 руб. – за фактическое пользование, 903 руб. – штраф.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление, документально обоснованные возражения, а также доказательства своевременного и полного исполнения обязанности по внесению арендной платы не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость предоставления дополнительных доказательств отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из представленных суду доказательств усматривается, что 01.09.2013 между ООО «Рубикон» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субарендатор) заключен договор субаренды №34/13, в соответствии с п. п. 1.1.2, 2.1 которого, истец передал во временное пользование нежилое помещение общей площадью 19,4 кв.м., в том числе площадь торгового зала 19,4 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>, литер Г1В5В6В7, пом. №15 (10), инв. №87-54$, (л.д. 28-31).

Факт передачи указанного имущества арендатору подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от 01.07.2013 (л.д.18).

Проанализировав условия договора 01.09.2013 по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд считает, что сторонами согласованы все существенные условия договора субаренды нежилого помещения; указанный договор заключен в установленном действующим законодательством порядке (ст. 432, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, задолженность по договору субаренды по арендным платежам за период с марта – июль 2014 года, составляет 35000 руб., расчет суммы иска представлен в материалы дела (л.д. 6-7).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1 ст. 401 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть оплаты взыскиваемой суммы в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

На основании п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик факт пользования помещением не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил в материалы дела.

Кроме того, в соответствии с ч 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате за указанный период материалы дела не содержат, каких-либо возражений по сумме основного долга ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части основного долга в размере 35000 руб. 00 коп. признаются ответчиком, подтверждаются материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 2.4 срок действия договора субаренды истек -31.07.2014 года, однако ответчик продолжил им пользоваться, указанное обстоятельство подтверждается актами обследования помещения.

В соответствии с п. 2.5 договора в случае прекращения действия договора, субарендатор обязан по акту в течение 2 дней с момента прекращения действия договора, возвратить помещение арендатору в том состоянии, в каком он его получил с учетом неотделимых улучшений.

Более того, п. 4.3.5 предусматривает, что субарендатор обязан возвратить помещение арендатору в состоянии, порядке и сроки, установленные договором.

Помещение истцу передано не было, в связи с чем, им заявлено требование о взыскании арендной платы за фактическое пользование помещением за период с августа 2014 года по сентябрь 2014 года, в размере 14 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу, подписываемому сторонами.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора должно производиться в размере, определенном этим договором. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой". Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

С учетом изложенного, суд признает требование о взыскании платы за фактическое пользование помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пункт 5.3 договора предусматривает, что в случае просрочки исполнения любых денежных обязательств по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании чего истцом начислена сумма пени в размере 6647 руб. за просрочку оплаты арендных платежей.

Также согласно п. 5.4 договора за несвоевременный возврат субарендатором помещения арендатору при прекращения договора, субарендатор уплачивает арендатору арендную плату и иные платежи за все время просрочки (до фактической передачи помещения арендатору), а также пени в размере 0, 3% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Расчет штрафа, подлежащего взысканию произведен истцом в следующем порядке: 7000 (размер арендной платы)*0,3% (размер пени)*43 (количество дней просрочки) = 903 руб. 00 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы пени и штрафа произведен в соответствии с условиями договора верно, судом проверен.

Ответчик возражений по порядку начисления предъявленной истцом к взысканию пени, штрафа, контррасчет в материалы дела не представил.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы основного долга материалы дела не содержат.

В связи с этим, начисление пени, штрафа произведено правомерно, указанные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

В силу ст. 65, ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Согласно ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в размере 56 550 руб., составляющие 35 000 руб. - основной долг, 6 647 руб.- пени, 14 000 руб. - за фактическое пользование, 903 руб. - штраф, а так же расходы по государственной пошлине в размере 2 856 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 856 руб. 00 коп. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Оренбург, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орион», пос. Пригородный Оренбургский район, Оренбургская область, 56 550 руб., составляющие 35 000 руб. - основной долг, 6 647 руб.- пени, 14 000 руб. - за фактическое пользование, 903 руб. - штраф, а так же расходы по государственной пошлине в размере 2 856 руб.

2.Исполнительный лист выдать истцу в порядке, предусмотренном статьями 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия ( изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Судья И.Э.Миллер