Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Бугурусланский завод железобетонных изделий «Стройдеталь», г.Бугуруслан Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт», г.Бугуруслан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ТВС», г.Бугуруслан

об устранении препятствий в пользовании водопроводом,

В судебном заседании приняли участие:

представитель истца ФИО1 по доверенности от 09.12.2002.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду адресу (согласно выписке из ЕГРЮЛ) в судебное заседание не явился. Заказное письмо с определением о принятии искового заявления к производству вернулось в арбитражный суд по основаниям, указанным Почтой России «Истек срок хранения».

В силу подпункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилось.

Судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью Бугурусланский завод железобетонных изделий «Стройдеталь», г.Бугуруслан (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт», г.Бугуруслан (далее – ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании водопроводом путем устранения незаконного подключения.

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит суд обязать ответчика – ООО «Контакт» устранить препятствия в пользовании водопроводом, путем ликвидации самовольного подключения, в месте незаконной точки присоединения, в колодце Вксущ.№2. Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

Согласно определению суда от 25.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью «ТВС», г.Бугуруслан (далее - третье лицо).

По ходатайству представителя истца до начала судебного заседания судом к материалам дела приобщено заявление о возмещении судебных расходов, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 11 571 руб. 90 коп.

Истец уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск и запрашиваемые судом документы в материалы дела не представил.

Третье лицо согласно представленному письменному отзыву на иск поддержал требования истца, просил суд рассмотреть спор в отсутствие своего представителя.

Истец и ответчик не заявили письменные ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании договора № 180 от 05.10.2007 и договора № 358 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014, согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по снабжению питьевой водой, являющихся неотъемлемой частью указанных договоров, истец владеет участком водопровода от задвижки в колодце магистрального водопровода возле дома № 49 по улице Центральная пос.Энергетиков до дома № 118 по Пилюгинскому шоссе.

Ответчик без согласия истца самовольно подключился к указанному водопроводу.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 04.12.2015 исх.№ 168 с требованием произвести устранение самовольного подключения до 15.12.2015.

Кроме того, истцом в адрес ООО «Тепловодоснабжение» было направлено письмо от 03.11.2015 исх.№ 148 согласно которому истец просил выдать руководству ответчика предписание о ликвидации незаконного подключения.

ООО «Тепловодоснабжение» письмом от 23.11.2015 исх.№ 187 сообщило руководителю ООО «Контакт» ФИО2 об ошибочности выданного разрешения на подключение к спорному водопроводу и необходимости согласования точки вреза с ООО Бугурусланский завод железобетонных изделий «Стройдеталь».

Данные требования оставлены ответчиком без внимания, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доводы истца, ответчика, и представленные в их обоснование документы в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлено требование об устранении препятствий в пользовании водопроводом.

Такое требование относится к категории вещно-правовых, негаторных и представляет собой требование законного владельца, об устранении всяких нарушений в осуществлении вещного права, не связанных с лишением владения имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращаясь с иском, основанным на указанной норме права, истец должен доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен.

Согласно пунктам 45 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец владеет спорным объектом - водопроводом на основании договора № 180 от 05.10.2007 и договора № 358 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2014.

Данное обстоятельство подтверждает наличие у истца права на обращение в арбитражный суд с требованием, предусмотренным статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании истцом спорным объектом со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании лежит на истце.

Судом признан обоснованным довод истца о нарушении своих прав незаконной, несогласованной с владельцем водопровода врезкой, поскольку самовольное подключение к водопроводу привело к сокращению потребляемого количества воды в связи с чем, нарушился технологический процесс предприятия и сократился выпуск продукции.

Данные обстоятельства нарушают права истца как владельца данного водопровода, поскольку препятствуют в его эффективном использовании для производственных нужд.

В целях проверки незаконной врезки в водопровод со стороны ответчика, истцом совместно с сотрудниками гарантирующей организацией водоснабжения ООО «ТВС» произведен выезд на место незаконной врезки для уточнения точки подключения.

По результатам осмотра составлена схема точки подключения холодного водоснабжения организаций ООО «Контакт» к водопроводу балансовой и эксплуатационной принадлежности ООО БЗЖБИ «Стройдеталь», в которой зафиксирована точка самовольного подключения к принадлежащему ООО БЗЖБИ «Стройдеталь» водопроводу, находящемуся в колодце ВКсущ.№2, без согласия и получения технических условий от владельца водопровода.

На момент возникновения спорных отношений по пользованию системой водоснабжения, действовал и действует Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ч. 1 ст. 18 которого предусматривала, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Данный порядок утвержден Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения».

Согласно п. 17 указанного постановления, В случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

Однако, документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение ответчика к системе водоснабжения истца в материалы дела не представлены. Какие либо договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком не носят правового характера.

Таким образом, ответчик не доказал факт законного подключения к спорному водопроводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определяя относимость и допустимость представленных в материалы дела доказательств, суд исходит из того, что оцениваемые доказательства подтверждают факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий истца по пользованию спорным объектом, противоправность действий ответчика.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности устранить имеющее место препятствие в пользовании истцом водопроводом.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ « 22 от 29.04.2010, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, в силу прямого указания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат и необходимостью документального подтверждения размера расходов.

Приведенный в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. К таким расходам могут быть отнесены, в частности, расходы на проезд к месту рассмотрения спора.

Так, из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что стоимость транспортных услуг, расходы на проезд в связи с судебным процессом относятся к расходам, понесенным лицами, участвующими в деле. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что заявитель просит взыскать с ответчика расходы, понесенные обществом в связи с представлением его интересов в Арбитражном суде Оренбургской области.

В обоснование данного требования заявителем представлены следующие документальные доказательства:

- нормы расхода ГСМ на автотранспорт завода;

- путевые листы легкового автомобиля от 24.02.2016 и от 07.04.2016;

- справка о наличии на балансе ООО БЗЖБИ «Стройдеталь» автомобиля марки Toyota Higlohder государственный номер <***>;

- кассовые чеки на покупку бензина от 24.02.2016 и от 07.04.2016;

- расчет затрат на расход бензина для поездки в Арбитражный суд Оренбургской области (пункт отправления г.Бугуруслан – пункт назначения г.Оренбург и обратно).

Факт участия иногороднего представителя ФИО1 от имени заявителя в двух судебных заседаниях арбитражного суда 24.02.2016 и 07.04.2016 подтвержден материалами дела (протоколами судебных заседаний от 24.02.2016 и 07.04.2016).

Правомерность использования ответчиком указанного выше транспортного средства для служебных целей подтверждается представленной в материалы дела справкой от 07.04.2016 исх. № 33.

Факт следования указанного транспортного средства в дни судебных заседаний из г. Бугуруслан в г. Оренбург и обратно подтверждается представленными в материалы дела копиями путевых листов.

Заявителем в подтверждение факта несения расходов на приобретение бензина в материалы дела представлены копии кассовых чеков.

Расчет расходов на ГСМ по автомобилю Toyota Higlohder государственный номер <***> судом проверен, оснований относится к данному расчету критически, у суда не имеется.

Таким образом, требования заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов на приобретение бензина, понесенных им в связи с явкой его представителя в судебные заседания, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 5 571 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины (6000 руб.) и транспортные расходы (5571,90руб.) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «Контакт» устранить препятствия в пользовании водопроводом, путем ликвидации самовольного подключения, в месте незаконной точки присоединения, в колодце Вксущ.№2.

Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт», г.Бугуруслан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Бугурусланский завод железобетонных изделий «Стройдеталь», г.Бугуруслан Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 571 руб. 90 коп. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке ст.ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова