Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Т.В. Сердюк, при ведении протокола секретарем С.А.Хачатрян, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Новосибирской области (г. Карасук) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (г. Оренбург) о признании недействительными решений о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица № 12097а от 20.06.2008г. и 12095а от 20.06.2008г., с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - общество с ограниченной ответственностью «Норд» (с. Новоселье Купинского района Новосибирской области),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился (извещен);

от ответчика: ФИО1 – специалиста 1 разряда юридического отдела (доверенность от 15.06.09г. № 04-14, постоянная);

от третьего лица: не явился (считается извещенным в силу ч. 2 ст. 123 АПК РФ).

На основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда, судья С.Г. Фёдорова заменена судьей Т.В. Сердюк.

У с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области о признании недействительными решений о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица № 12097а от 20.06.2008г. и 12095а от 20.06.2008г., с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Норд».

Заявитель в судебное заседание, о времени и месте которого надлежащим образом извещен в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, не явился, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третье лицо отзыв на заявление не представило, в судебное заседание не явилось, что не препятствует проведению судебного разбирательства на основании ст. 156 АПК РФ.

Отводов суду не заявлено.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

Рассмотрев доводы, изложенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд, руководствуясь ст. 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также, учитывая, что, установленный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок на подачу заявления не является пресекательным, считает возможным удовлетворить ходатайство Межрайонной ИФНС России № 14 по Новосибирской области и восстановить срок на обжалование ненормативных правовых актов государственного органа.

Также до начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об изменении предмета требований, а именно заявитель просит признать недействительной регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (регистрационная запись № 2085658324596 от 20.06.2008г.), при этом помимо приведенных ранее оснований (представление недостоверных сведений в части местонахождения юридического лица, а также лица, имеющего право действовать без доверенности), МИФНС России № 14 по Новосибирской области приводит такое основание как нарушение прав определенного круга лиц - контрагентов ООО «Норд», просит рассмотреть заявленные требования в порядке искового производства.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика (Межрайонная ИФНС России № 10 по Оренбургской области) надлежащим (ООО «Норд»), Межрайонную ИФНС России № 10 по Оренбургской области просит привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Согласно ходатайству, поступившему в арбитражный суд 20.08.2009г. (исх № 04-1-18/010810), заявитель просит направить дело для рассмотрения по месту нахождения ответчика (предполагая замену ответчика на ООО «Норд») в соответствии со ст. 35 АПК РФ.

Рассмотрев приведенные выше ходатайства, суд считает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

При этом одновременное изменение основания и предмета иска невозможно (абзац 4 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска это изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основание иска это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из материалов дела видно, что Межрайонная ИФНС России № 14 по Новосибирской области фактически меняет требование о признании недействительными ненормативных правовых актов к ответчику – государственному органу, принявшему данные акты, на требование о признании незаконной регистрации к ответчику – юридическому лицу, обратившемуся с заявлением в регистрирующий орган.

Таким образом, истец изменил одновременно предмет и основание своих требований. В силу положений части 1 статьи 49 АПК РФ с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении названного ходатайства.

Поскольку судом отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении требований, ходатайство заявителя о замене ответчика и привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Межрайонную ИФНС России № 10 по Оренбургской области также удовлетворению не подлежит, поскольку, исходя из рассматриваемых требований, положений гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком правомерно является государственный орган, принявший оспариваемый акт.

В соответствии с общей нормой ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Статья 189 АПК РФ предусматривает, что заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное. Применительно к делам об оспаривании ненормативных правовых актов иное правило не установлено, следовательно, учитывая, что ответчиком по делу является МИФНС России № 10 по Оренбургской области, правовых оснований для направления дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области у суда не имеется.

В судебном заседании установлено следующее.

17.06.2008 года ООО «Завод ЖБИС» обратилось в Межрайонную ИФНС России № 10 по Оренбургской области с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Согласно представленным для государственной регистрации документам, участником общества с долей в размере 60 % уставного капитала и директором общества становится ФИО2, меняется наименование организации на ООО «Норд», адресом (местом нахождения) ООО «Норд» является: <...>.

На основании представленных документов 20.06.2008г. регистрирующим органом приняты Решение № 12097а о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также Решение № 12095а о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Руководствуясь ч. 4 ст. 18 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 года Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрационное дело направлено в Межрайонную ИФНС России № 14 по Новосибирской области (по новому месту нахождения юридического лица).

Межрайонной ИФНС России № 14 по Новосибирской области проведена проверка сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Норд», в результате которой было установлено, что по адресу: <...> расположен ветхий и бесхозный дом, в котором фактически общество не находится, хозяйственная деятельность не осуществляется. Дом, по указанному адресу принадлежал умершему ФИО3 Также по данным заявителя в отношении ФИО2 07.07.2008г. зарегистрирован гражданский акт о смерти, дата смерти 05.06.2008г.

Полагая, что государственная регистрация ООО «Норд» осуществлена с нарушением Закона о государственной регистрации юридических лиц, на основании заведомо недостоверных сведений, Межрайонная ИФНС России № 14 по Новосибирской области обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании решений регистрирующего органа № 12097а и 12095а недействительными.

В обоснование своих требований Межрайонная ИФНС России № 14 по Новосибирской области ссылается на следующее.

В Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) должны содержаться достоверные сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, лице, имеющем право действовать без доверенности. Заявитель отмечает, что решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области о государственной регистрации юридического лица, основанное на заведомо ложных сведениях о месте нахождения общества, содержащихся в представленных документах не соответствует закону и нарушает законные интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, поскольку место нахождения юридического лица определяет место исполнения обязательств, место уплаты налогов, при этом отсутствие достоверной информации исключает возможность осуществления в отношении юридического лица надлежащего налогового контроля, применения мер по взысканию задолженности, непосредственным образом затрагивает интересы контрагентов общества.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Указывает, что решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Отмечает, что порядок государственной регистрации – по факту представленных документов и, поскольку 17.06.2008г. в Межрайонную ИФНС России № 10 по Оренбургской области ООО «Завод ЖБИС» был представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ, основания для отказа в государственной регистрации изменений отсутствовали. Считает, что недостоверность сведений о новом месте нахождения общества не является основанием для признания недействительной государственной регистрации внесенных в учредительные документы изменений. Вместе с тем, по мнению ответчика, со ссылкой на Определения ВАС РФ от 28.08.2008 №110146/08, от 10.12.2008 №16031/08, данное обстоятельство может быть основанием для обращения в суд с требованием ликвидации юридического лица.

Исследовав представленные документальные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, в учредительных документах юридического лица должны определяться, в том числе, наименование юридического лица, место его нахождения, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

В соответствии с п. 2 ст.12 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», устав общества должен содержать, в том числе:

- полное и сокращенное фирменное наименование общества;

- сведения о месте нахождения общества;

- сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества.

Из материалов дела следует, что на внеочередном общем собрании участников ООО «Завод ЖБИС», проведенном 28.05.2008, принято решение о внесении изменений в учредительные документы общества, которым изменено наименование и место нахождения общества, новое место нахождение 632750, Россия, Новосибирская область, Купинский район, поселок сельского типа Новоселье, ул. Ершова, 16.

Кроме того, в связи с продажей участниками общества принадлежащих ему долей, ФИО2 (паспорт серии <...>, выдан 21.03.2002г., Бакчарским РОВД Томской области) становится участником общества с 60 % долей в уставном капитале общества.

Таким образом, в соответствии с оспариваемыми решениями от 20.06.2008г. зарегистрированы изменения в учредительные документы общества в части места нахождения общества, внесены изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Право налоговых органов предъявлять в арбитражном суде иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя предусмотрено абз. 3 п. 11 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 (ред. от 27.07.2006) "О налоговых органах Российской Федерации".

Данное право реализуется в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренных АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 названного Кодекса.

Часть 2 ст. 198 АПК РФ устанавливает право государственных органов, иных органов обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, иных органов, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Из подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

На основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Факт представления обществом в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в его учредительные документы, и государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, полного пакета необходимых документов, перечисленных в ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, а также отсутствия обстоятельств, установленных подпунктом "в" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 11 Федеральному закону от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в государственный реестр.

В силу ст. 23 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, требование о признании недействительной государственной регистрации, может быть удовлетворено только в том случае, если оно принято при наличии определенных ст.23 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» оснований отказа в государственной регистрации.

Однако соответствующих оснований заявителем не приводится, из материалов судебного дела не следует.

Факт отсутствия общества по новому месту нахождения подтверждается материалами судебного дела (возвратное письмо с отметкой почты об отсутствии организации по указанному адресу, акт обследования от 23.09.2008, информация администрации о ветхости и бесхозности дома).

Также документально подтвержден довод заявителя относительно смерти ФИО2, поскольку в материалы дела представлена справка территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния администрации Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска о регистрации 07.06.2008г. акта о смерти указанного лица.

Однако данные обстоятельства с позиции ст. 23 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не являются основанием для отказа в государственной регистрации вносимых в учредительные документы общества изменений.

С учетом вышеизложенного, решения о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества, вынесено регистрирующим органом в соответствии с нормами материального права и оснований для отказа в вынесении данных решений у регистрирующего органа отсутствовали.

Заявитель ссылается на нарушение прав неопределенного круга лиц знать достоверные сведения о месте нахождения общества, а так же на нарушение публичных интересов: отсутствие возможности проведения налогового контроля и взыскания задолженности.

По мнению суда, нарушение указанных прав должно быть устранено посредством внесения в единый государственный реестр юридических лиц достоверных сведений.

Согласно п.3 ст. 52 Гражданского кодекса РФ, изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений.

В связи с чем, удовлетворение требований заявителя в соответствии с п.3 ст. 52 Гражданского кодекса РФ ограничит права общества и его единственного участника, которые не вправе будут ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений.

Вместе с тем, удовлетворение требований заявителя не повлечет признание недействительным решения участников общества в части их волеизъявления об изменении юридического и фактического адреса общества.

Таким образом, исключение из государственного реестра юридических лиц сведений о волеизъявлении участников общества, не повлечет за собой устранение нарушений прав, на которые ссылается заявитель. Наоборот, права общества будут ограничены, а достоверные сведения о месте нахождения общества не будут известны из содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений.

Согласно взаимосвязанным положениям п. 2 и п. 3 ст. 201 АПК РФ, обязательным условием удовлетворения требований заявителя по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц является одновременное выполнение следующих условий:

- не соответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц,

- нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) государственного органа, иного органа, должностного лица.

При данных обстоятельствах, отсутствует одновременность названных выше обязательных условий удовлетворения требований заявителя.

Федеральным законом от 08.08.2001 №29-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлена ответственность заявителя и (или) юридического лица, индивидуального предпринимателя за неправомерные действия.

Согласно п. 1 ст.25 Федерального закона от 08.08.2001 №29-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.25 Федерального закона от 08.08.2001 №29-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, Федеральным законом от 08.08.2001 №29-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлены иные последствия предоставления недостоверных сведений, необходимых для включения в государственные реестры. Достоверные сведения должны быть либо включены в государственный реестр, либо юридическое лицо может быть ликвидировано по требованию регистрирующего органа.

Несоответствие адреса места нахождения юридического лица, указанного в поданных в регистрирующий орган для регистрации документах, фактическому адресу места нахождения данного юридического лица, является устранимым нарушением и не может служить основанием для признания государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Норд» недействительной.

С учетом изложенного, правовых оснований для признания недействительными оспариваемых решений Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области № 12097а от 20.06.2008г. и № 12095а от 20.06.2008г. у суда не имеется. В связи с этим заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя, но взысканию не подлежат в силу п/п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, поскольку Межрайонная ИФНС России № 14 по Новосибирской области обращалась в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство заявителя об уточнении требований отклонить.

2. Ходатайство заявителя о замене ответчика и привлечении третьего лица отклонить.

3. Ходатайство заявителя о направлении дела по подсудности отклонить.

4. В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Новосибирской области отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.arbitr.ru) или ФАС Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).

Судья Т.В. Сердюк