Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Прокуратуры Оренбургской области (460000, <...>; ИНН: <***>; ОГРН: <***>), поданного в интересах муниципального образования Добмаровский район Оренбургской области в лице уполномоченного органа – Администрации муниципального образования Домбаровский район Оренбургской области

к ответчикам: 1. муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению Детскому саду «Колокольчик» (462734, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>)

2. открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (119034, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) в лице Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» №3349/5/18

о признании договора недействительным (ничтожным) в части,

при участии представителя истца – прокурора Трофимова А.А. (служебное удостоверение №132530 от 30.03.2012).

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание полномочных представителей не направили. Судебное заседание проводится в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Отводов судье, помощнику судьи не заявлено.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительным пункта 4.3 договора об осуществлении информационного взаимодействия при оплате физическими лицами товаров, работ и услуг и осуществлению по их поручению переводов денежных средств без открытия банковских счетов №005/18-05-08-06 от 02.07.2012, заключенного между ответчиками, как не соответствующего требованиям федерального законодательства.

19.12.2012 от второго ответчика поступило письмо исх. №б/н от 19.12.2012 с приложенными документами.

Документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

В обоснование иска истцом указано следующее.

Между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего Дополнительным офисом Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» №3349/5/18 (далее по тексту - банк) и МДОБУ Детский сад «Колокольчик» (далее по тексту - получатель средств) 02.07.2012 заключен договор №005/18-05-08-06 об осуществлении информационного взаимодействия при оплате физическими лицами товаров, работ и услуг и осуществлению по их поручению переводов денежных средств без открытия банковских счетов.

Согласно разделу 1 указанного договора получатель средств поручает, а банк принимает на себя обязательства по осуществлению информационного взаимодействия и переводу через свои подразделения денежных средств физических лиц (далее по тексту - плательщики) без открытия банковских счетов на счет получателя средств за содержание детей (родительская плата) в дошкольном учреждении МДОБУ Детский сад «Колокольчик» за оказание платных услуг.

В соответствии с пунктом 2.3.5 договора установлена обязанность получателя средств (МДОБУ Детский сад «Колокольчик») уплачивать банку комиссионное вознаграждение в порядке, установленном разделом 4 договора (в случае, если договором предусмотрено, что комиссия либо часть комиссии взимается с получателя средств).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что плата за выполнение банком операций по переводу денежных средств в пользу получателя средств (плата за услуги) устанавливается в размере 0,9% от суммы перечисленных в пользу получателя денежных средств.

Согласно пункту 4.3 договора плата за выполнение операций по переводу денежных средств в пользу получателя средств (плата) за услуги взимается банком с плательщика - путем взимания комиссии при переводе денежных средств в пользу получателя средств.

Из содержания пункта 4.3 оспариваемого договора следует, что предусмотренное им условие возлагает обязанность по оплате услуг банка на плательщиков, которые сторонами названного договора не являются.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 168, 308, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на представленные в обоснование своих доводов доказательства, а также указал, что оспариваемые пункты договора противоречат требованиям действующего гражданского законодательства, поскольку возлагают обязанность по оплате услуг банка на третьих лиц (родителей детей, посещающих детский сад), которые не являются сторонами данного договора и не обязаны исполнять установленные им обязательства.

Первый ответчик в письменном отзыве исх. №8 от 12.11.2012 (л.д.89) исковые требования признал в полном объеме.

Второй ответчик в письменном отзыве на иск исх. №005-05/543 от 22.11.2012 (л.д. 91) относительно требований истца возражал, полагая, что истцом неверно оценена правовая позиция условий пункта 4.3 договора.

По мнению второго ответчика, установленные указанным пунктом условия не возлагают на плательщиков родительской платы обязанность оплачивать услуги банка; данная обязанность возникает у них в момент обращения плательщиков в банк за оказанием услуги по перечислению денежных средств. Указанный в иске пункт договора устанавливает обязанность банка перед клиентом применять комиссионное вознаграждение при при?ме платежей в пониженном размере (0,9%) против действующего в размере 1,5%, установленного тарифами банка.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего Дополнительным офисом Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» №3349/5/18 (далее по тексту - банк) и МДОБУ Детский сад «Колокольчик» (далее по тексту - получатель средств) 02.07.2012 заключен договор №005/18-05-08-06 об осуществлении информационного взаимодействия при оплате физическими лицами товаров, работ и услуг и осуществлению по их поручению переводов денежных средств без открытия банковских счетов (далее – договор, л.д.18).

Правоотношения, сложившиеся между сторонами подлежат регулированию положениями статей 307-308, 420, 421 ГК РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1, а также условиями указанного выше договора об осуществлении информационного взаимодействия при оплате физическими лицами товаров, работ и услуг и осуществлению по их поручению переводов денежных средств без открытия банковских счетов.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (пункт 3 статьи 420 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2.3.5 договора установлена обязанность получателя средств (МДОБУ Детский сад «Колокольчик») уплачивать банку комиссионное вознаграждение в порядке, установленном разделом 4 Договора (в случае, если Договором предусмотрено, что комиссия либо часть комиссии взимается с получателя средств).

В соответствии с пунктом 4.1 договора все суммы платежей, принятые банком от плательщиков в пользу клиента, перечисляются на расч?тный сч?т клиента не позднее рабочего дня следующего за дн?м перевода денежных средств.

Таким образом, буквальное толкование содержания пункта 4.3 договора приводит к выводу о возложении обязанности по оплате услуг банка на плательщиков, которые сторонами названного договора не являются.

Между тем, соблюдение договорных обязательств по вышеназванному договору возложено на стороны договора, следовательно, взимание комиссии в соответствии с пунктом 4.3 договора с родителей детей, посещающих Детский сад (не являющихся стороной спорного договора), суд считает не обоснованным, поскольку на них не может быть возложена обязанность по оплате вышеназванных услуг в силу данного договора.

Согласно положениям статей 1, 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от02.12.1990 №395-1 банк осуществляет перевод денежных средств по поручению физических лиц в пользу юридических лиц.

Правила осуществления банковских операций определены Положением Банка России от 01.04.2003. №222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации». В соответствии с пунктами 1.2.1, 1.2.2 указанного положения без открытия банковского счета осуществляются операции по переводу принятых от физических лиц денежных средств, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в пользу юридических и физических лиц. Порядок и условия осуществления операций по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковского счета, включая порядок оплаты расчетных услуг, а также обязательства банка по переводу денежных средств устанавливаются банком в соответствии с требованиями законодательства и нормативных актов Банка России.

Порядок и условия осуществления операций по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковского счета доводятся до сведения физических лиц в доступной для ознакомления форме, в том числе путем размещения информации в местах обслуживания клиентов, включая внутренние структурные подразделения банка, и считаются принятыми физическим лицом при подписании им документа на перечисление денежных средств.

Возможность взимания банком платы с физических лиц за перечисление денежных средств предусмотрена Положением Банка России от 01.04.2003 №222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации», однако оплата услуг банка за перечисление денежных средств осуществляется в таких случаях в рамках договорных отношений между физическими лицами и банком, которые фактически складываются между ними при подписании физическим лицом документа на перечисление денежных средств и принятии его банком для исполнения.

В то же время наличие в пункте 1.2.2 указанного положения правила об оплате физическими лицами услуг банка не свидетельствует о правомерности включения в договор №005/18-05-08-06 от 02.07.2012 оспариваемого пункта, устанавливающего обязанности для третьих лиц, которые не являются сторонами этого договора и не обязаны исполнять установленные им обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вторым ответчиком убедительных доказательств, подтверждающих правомерность его позиции, не представлено.

На основании изложенного, поскольку пункт 4.3 договора №005/18-05-08-06 от 02.07.2012 не соответствует положениям пункта 3 статьи 308 и статей 420, 421 ГК РФ, на основании статьи 168 ГК РФ оспариваемый пункт договора подлежит признанию судом недействительным.

Статьей 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влеч?т недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной е? части. Договор №005/18-05-08-06 от 02.07.2012 мог быть заключен и без включения в него недействительного пункта, поэтому его недействительность не повлекла за собой недействительность остальных частей договора.

При таком положении, требования прокурора о признании недействительным (ничтожным) пункта 4.3 договора №005/18-05-08-06 от 02.07.2012 являются обоснованными, доказанными и на основании статей 168, 180 ГК РФ подлежат удовлетворению, а возражения второго ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению.

Госпошлина по настоящему делу составляет 4 000 руб. 00 коп. Указанная сумма при подаче иска истцом не уплачивалась, так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор от уплаты государственной пошлины освобожден.

В связи с удовлетворением требований истца, на основании положений статьи 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчиков в равных долях. Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Прокуратуры Оренбургской области удовлетворить.

Признать недействительным пункт 4.3 договора об осуществлении информационного взаимодействия при оплате физическими лицами товаров, работ и услуг и осуществлению по их поручению переводов денежных средств без открытия банковских счетов №005/18-05-08-06 от 02.07.2012, заключенного между МДОБУ Детский сад «Колокольчик» и ОАО «Россельхозбанк», как не соответствующего требованиям федерального законодательства.

2. Взыскать в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины с муниципального дошкольного образовательного бюджетного учреждения Детский сад комбинированного вида «Колокольчик» - 2 000 руб. 00 коп., с открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» №3349/5/18 - 2 000 руб. 00 коп.

3. Исполнительные листы выдать МИФНС России по месту нахождения ответчиков в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru).

Судья Т.В. Калитанова