Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахимовой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица - арбитражный управляющий ФИО1,

о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.10.2021.

В судебном заседании принял участие директор общества ФИО2 (представлены паспорт, выписка ЕГРЮЛ), ведущий специалист-эксперт Управления ФИО3 по доверенности №3 от 10.01.2022, представитель третьего лица ФИО4 по доверенности от 03.07.2020, копия диплома (участие принимает в режиме онлайн-заседания).

ООО НАУЧНО ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.10.2021.

Определением суда от 21.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица суд привлек арбитражного управляющего ФИО1.

Представитель заявителя требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении. Указывает на то, что правонарушение, совершенное арбитражным управляющим, является длящимся, срок давности начинает течь с момента обнаружения правонарушения ООО «Сибстройинжинеринг» 18.06.2019 (день обнаружения и обращения в арбитражный суд с заявлением о незаконности действий ФИО1).

Представитель заинтересованного лица требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Управление считает, что в постановлении о прекращении производства по делу об административном нарушении от 08.10.2021 верно указано, что административное правонарушение по непринятию мер по резервированию денежных средств, подлежащих выплате ООО «Сибстройинженеринг», совершено арбитражным управляющим в период с 24.04.2018 (дата получения арбитражный управляющим заявления ООО «Сибстройинженеринг» о резервировании денежных средств) и по 20.07.2018 (дата перечисления текущий платежей кредитору 5 очереди ООО "Спецреферент"). То есть арбитражный управляющий на момент начала расчетов с кредиторами 5 очереди текущих платежей не зарезервировал денежные средства. В данном случае исполнение обязанности установлено по отношению к установленному сроку (момент начала расчетов с кредиторами), то есть правонарушение не является длящимся. На основании вышеизложенного, просит признать законным и оставить в силе постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.10.2021 в отношении арбитражного управляющего ФИО1.

Представитель третьего лица поддерживает правовую позицию, изложенную в отзыве.

Заявитель,заинтересованное лицо, третье лицо не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В Управление Росреестра по Оренбургской области вх. № ОГ-2115/21 от 06.09.2021 поступило заявление кредитора по текущим требованиям - директора ООО «НПП Современные Технологии» ФИО2 с приложением копии вступившего в законную силу судебного акта о признании незаконными бездействий конкурсного управляющего ООО «Аван-Строй» ФИО1 (определение Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-8501/2017 от 20.05.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021).

Начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО5 10.09.2021 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 01025621 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением от 10.09.2021 у арбитражного управляющего ФИО1 истребованы дополнительные сведения, необходимые для разрешения дела.

Уведомлением от 10.09.2021 №13-13538/21 арбитражный управляющий извещался о дате, времени и месте решения вопроса о составлении (отказе от составления) протокола об административном правонарушении.

В ходе административного расследования установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2018 по делу № А47-8501/2017 ООО «Аван-Строй» (г. Оренбург, ИНН <***>, ОГРН <***>) признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, являющийся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Определением арбитражного суда по делу № А47-8501/2017 от 01.10.2019 (резолютивная часть 25.09.2019) ФИО1 по собственному ходатайству освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО6, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Определением арбитражного суда по делу № А47-8501/2017 от 17.03.2021 (резолютивная часть 12.03.2021) ФИО6 по собственному ходатайству освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Аван-Строй».

Определением арбитражного суда по делу № А47-8501/2017 от 05.04.2021 конкурсным управляющим ООО «Аван-Строй» утвержден ФИО7, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.08.2021 по делу № А47-8501/2017 срок конкурсного производства в отношении ООО «Аван-Строй» продлен до 14.02.2022.

Процедура банкротства ООО «Аван-Строй» велась арбитражным управляющим ФИО1 в период с 14.02.2018 по 01.10.2019 в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

На основании представленных в рамках административного расследования № 01025621 от 10.09.2021 документов ООО «НПП Современные технологии» и возражений на жалобу заявителя арбитражным управляющим ФИО1 Управлением установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2021 (резолютивная часть от 13.05.2021) по делу № А47-8501/2017 по заявлению ООО «Сибстройинженеринг» признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «Аван-Строй» ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по резервированию денежных средств, подлежащих выплате ООО «Сибстройинженеринг» в качестве текущих платежей по договору подряда № 46/06-17 от 07.06.2017 в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2019 по делу № А47-5562/2018.

В части требований о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 в пользу ООО «Сибстройинженеринг» убытков в сумме 2 161 602, 48 руб. производство приостановлено до момента завершения мероприятий по реализации имущества должника и окончания расчета с кредиторами.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 (резолютивная часть от 16.08.2021) определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2021 по делу № А47-8501/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14 марта 2019 года по делу №А47-5562/2018 было установлено, что между обществом "СИБСТРОЙИНЖЕНЕРИНГ" (подрядчик) и обществом "Аван-Строй" (генподрядчик) заключен договор от 07.06.2017 N 46/06-17, согласно которому подрядчик в счет оговоренной статьей 3 договора стоимости выполнит за свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы, предусмотренные указанным договором.

В связи с неисполнением генподрядчиком (должником) обязательства по оплате выполненных работ, 11.05.2018 года подрядчик обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании задолженности в размере 2 176 949 руб. 86 коп., в том числе основного долга в сумме 2 161 602 руб. 48 коп., неустойки в сумме 15 347 руб. 38 коп.

В связи с инициированием указанного судебного разбирательства, заявитель обратился к конкурсному управляющему ФИО1 с заявлением о резервировании задолженности в размере 2 161 602 руб. 48 коп., в порядке п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве.

Указанное письмо было получено конкурсным управляющим ФИО1 24.04.2018 года.

Поскольку на момент рассмотрения дела №А47-5562/2018 арбитражный управляющий ФИО1 являлся конкурсным управляющим должника, о факте судебного разбирательства и, следовательно, о необходимости резервирования денежных средств ему не могло быть неизвестным.

Указанная обязанность конкурсным управляющим ФИО1 не исполнена.

Из отчета конкурсного управляющею от 06.03.2019 следует, что в конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме 35 490 804, 45 рублей, расход денежных средств составил 47 855 853, 94 рублей. Из реестра текущих платежей следует, что конкурсным управляющим было осуществлено погашение текущих требований 5 очереди ООО "Спецреферент" со сроком возникновения до 31 декабря 2017 года включительно (т.е. кредитору одной и той же очереди и с нарушением правил календарной очередности текущих платежей.

Из содержания выписки по расчетным счетам должника следует, что в период с 13.07.2018 по 18.07.2018 обществу «Спецреферент» перечислены денежные средства как текущему кредитору третьей очереди. Платежи, произведенные обществу «Спецреферент» после 20.07.2018, имеют указание в назначении платежа «Текущий платеж 5 очереди. Перечисление денежных средств по соглашение об уступке права».

Согласно возражению представителя арбитражного управляющего ФИО1 - ФИО4 (доверенность б/н от 27.10.2020) на жалобу ООО НПП «Современные технологии» №вх/08745/6 от 27.09.2021, арбитражный управляющий в период с 29.06.2018 по 14.01.2019 осуществлял погашение требований иных кредиторов по текущим платежам, чьи требования были подтверждены оригиналами первичных документов и включены в реестр требований кредиторов по текущим платежам.

После получения решения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2019 по делу № А47-5562/2018, вступившего в законную силу 29.05.2019 (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда) требования ООО Сибстройинженеринг» были включены в реестр требований кредиторов по текущим платежам. После указанной даты ФИО1 денежные средства на погашение кредиторов по текущим платежам не распределял.

На момент освобождения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Аван-Строй» ожидалось поступление денежных средств от АО «Транснефть-Западная Сибирь» в размере 19 202 507, 24 руб. и от АО «Транснефть- Балтика» в размере 1 147 382, 21 руб., которые впоследствии поступили в конкурсную массу. По состоянию на 22.10.2020 остаток денежных средств по счету должника составил 21 636 322, 20 руб., что позволяет произвести полное погашение требований ООО «Сибстройинженеринг».

Управление посчитало, что арбитражный управляющий ФИО1 нарушил обязанность, установленную пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административное правонарушение по непринятию мер по резервированию денежных средств подлежащих выплате ООО «Сибстройинженеринг» совершено арбитражным управляющим в период с 24.04.2018 (дата получения арбитражный управляющим заявления ООО «Сибстройинженеринг» о резервировании денежных средств) и по 20.07.2018 (дата перечисления текущий платежей кредитору 5 очереди ООО "Спецреферент").

Уведомлением от 27.09.2021 №13-14419/21 арбитражный управляющий извещался о дате, времени и месте решения вопроса о составлении (отказе от составления) протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО5 08.10.2021 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Управлением 11.10.2021 № 13-15250/21 в адрес директора ООО НИИ «Современные Технологии» ФИО2 направлен подробный ответ, текст которого аналогичен тексту постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.10.2021.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 этого Кодекса.

Частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Поскольку в части 3.1 статьи 14.13 КоАП повторность совершения правонарушения выступает не в качестве отягчающего вину обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ), а в качестве квалифицирующего признака, то в объективную сторону правонарушения входит как первоначальное нарушение требований Федерального закона о банкротстве, так и повторное.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве организаций.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 обязанности, установленной пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве, зарезервировать денежные средства должника для ООО «Сибстройинженеринг» в качестве текущих, подтвержден материалами дела, в том числе, вступившими в законную силу судебными актами, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела следует, что вменяемое арбитражному управляющему ФИО1 нарушение по непринятию мер по резервированию денежных средств, подлежащих выплате ООО «Сибстройинженеринг», совершено им в период с 24.04.2018 (получение управляющим заявления ООО «Сибстройинженеринг» о резервировании денежных средств) по 20.07.2018 (перечисление текущих платежей кредитору 5 очереди ООО "Спецреферент"), а оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено 08.10.2021.

В этой связи, Управлением сделан правильный вывод о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом Управление исходило из того, что административное правонарушение не является длящимся, поскольку в данном случае действия считаются оконченными 20.07.2018 - в момент направления денежных средств на оплату текущих обязательств кредитору 5 очереди ООО "Спецреферент".

С учетом изложенного, трехлетний срок давности привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ истек 19.07.2021.

Доводы заявителя о том, что срок давности начинает течь с момента обнаружения правонарушения ООО «Сибстройинжинеринг» 18.06.2019, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ и Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о том, что по состоянию на 08.10.2021 у административного органа отсутствовали основания для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, в связи с чем, оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.10.2021 является законным, оснований для его отмены у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью НАУЧНО ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров