Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Советовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федотовой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РосКазЛайн», с. Лукино, Кетовский район, Курганская область, к Оренбургской таможне, г.Оренбург, о признании незаконным и отмене постановления № 10409000-388/2012 по делу об административном правонарушении от 03.08.2012г.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен надлежаще в силу ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ;

от ответчика: ФИО1 - доверенность №132 от 20.12.2012г., ФИО2 – доверенность №145 от 27.12.2012г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РосКазЛайн» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Оренбургской таможне (далее по тексту – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10409000-388/2012.

В заявлении о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления заявителем изложено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальный срок, предусмотренный ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является пресекательным.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, заявитель ссылается на обжалование постановления в вышестоящий таможенный орган. Решение Приволжской оперативной таможни по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 24.09.2012г. получено обществом 05.10.2012г., что подтверждается копией почтового конверта.

Рассмотрев доводы, изложенные ООО «РосКазЛайн» в заявлении о восстановлении пропущенного срока на обжалование, суд считает данные причины уважительными, а пропущенный срок на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности подлежащим восстановлению на основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении по делу об административном правонарушении таможенным органом зафиксировано, что 18.04.2012г. должностными лицами т/п «Майкапчагай» Департамента таможенного контроля по Восточно – Казахстанской области Республики Казахстан, при ввозе товара автомобильным транспортом (автомобиль «VOLVO» г.р.з. F 944 BTN, полуприцеп 3260FE и автомобиль «КАМАЗ» г.р.з. F 526 FWN прицеп 5735 FE) на таможенную территорию таможенного союза из Республики Китай, были помещены под таможенную процедуру таможенного транзита по таможенной декларации №39851435/180412/0000797 товары двух наименований: трусы мужские в количестве 439050 штук, весом брутто 44100 кг., количество грузовых мест 1396, стоимостью 43905 долларов США; колготы женские в количестве 391680 штук, весом брутто 3300 кг., количество грузовых мест 292, стоимостью 19584 долларов США. Срок доставки товаров по ТД №39851435/180412/0000797 был установлен до 17.05.2012г. Место доставки – таможенный пост «Березниковский» Пермской таможни Российской Федерации. Лицом ответственным за доставку товаров и его получателем является ООО «РосКазЛайн». Отправитель товара фирма «URUMQIWARISTRADECO., LTD». Товар следовал в адрес ООО «РосКазЛайн» в соответствии с контрактом №1 от 01.03.2012г., заключенным между отправителем и получателем.

По факсимильной связи на Орский таможенный пост Оренбургской таможни 17.05.2012г. поступило заявление генерального директора ООО «РосКазЛайн» ФИО3 с просьбой об изменении места доставки товара с таможенного поста «Березниковский» на таможенный пост «Орский» и поместить товар на СВХ ООО «ОрТрЭк», на что было получено разрешение.

В ПЗТК Орского таможенного поста 18.05.2012г. в 11 часов 33 минуты была завершена таможенная процедура таможенного транзита товара, перемещавшегося в вышеуказанных автомобилях.

Транспортные средства из ПЗТК Орского таможенного поста 18.05.2012г. перемещались под таможенным наблюдением на СВХ ООО «ОрТрЭк», где в 13 часов 05 минут были размещены. После снятия свинцовых пломб «КЕДЕН ТАМОЖНЯ 1379», в количестве 3 штук с грузовых отсеков автомобилей, должностными лицами ОТД Орского таможенного поста (акты об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации от 18.05.2012г. №044, №045) был выявлен факт низкой загрузки автомобилей: «VOLVO» примерно на 7% грузового отсека автомобиля, «КАМАЗ» и прицепа – примерно на 30%. В 16 часов 25 минут выгрузка товара была завершена (акт таможенного наблюдения от 18.05.2012г. №105).

По результатам таможенного досмотра было установлено общее количество товара – 130 мест, общий вес брутто/нетто 10664,5кг/10561,2кг, что значительно ниже веса брутто, указанного в грузовой накладной и транзитной декларации (47400 кг).

Фактически отсутствовали товары: трусы мужские в количестве 427794 штук, весом брутто/нетто 43027,9кг/42985,7кг, колготы женские в количестве 391680 штук, весом брутто/нетто 3300кг/3270кг. Было установлено наличие 68 грузовых мест с товаром сетки из полимерного материала красного, зеленого, фиолетового цветов весом брутто 8514,5кг (количество сеток 283193 штуки) и 27 грузовых мест с товаром шорты разных расцветок (красного, синего, белого, коричневого, серого) весом брутто 1077,9кг (5909 штук).

Должностными лицами ОРО таможни, свинцовые пломбы «КЕДЕН ТАМОЖНЯ 1379» в количестве 3 штук, снятые с грузовых отсеков автомобилей «VOLVO» г.р.з. F 944 BTN, полуприцеп 3260FE и автомобиль «КАМАЗ» г.р.з. F 526 FWN прицеп 5735 FE были представлены на исследование в отделение экспертиз (дислокация г. Орск) ЭКЦ УТ МВД России по УрФО. В результате проведенного исследования установлено, что представленные на исследование пломбы подвергались вскрытию после первоначального наложения (справка об исследовании от 22.05.2012г. №150).

По указанному факту в отношении ООО «РосКазЛайн» 24.05.2012г. возбуждено дело об административном правонарушении № 10409000-388/2012 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и ст. 16.11 КоАП РФ. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.05.2012г. (т. 1 л.д. 55-60) направлено в адрес общества.

По факту совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и ст. 16.11 КоАП РФ, таможенным органом 24.07.2012г. в отношении ООО «РосКазЛайн», в отсутствии законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного и времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении N 10409000-388/2012 (т.4 л.д. 63-69).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, таможенным органом 03.08.2012г. вынесено постановление N 10409000-388/2012 (т. 4 л.д. 94-99), которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, ст. 16.11 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб. и 15000 руб. соответственно.

Решением вышестоящего таможенного органа от 24.09.2012г. оспариваемое постановление изменено, в п. 2 и п.4 резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении N 10409000-388/2012 изложен текст следующего содержания: «Свицовые пломбы с оттиском «КЕДЕН ТАМОЖНЯ 1379» на одной стороне и гербом таможенной Службы Республики Казахстан на другой стороне, закрепленные на отрезках металлической проволоки, в количестве 3 штук хранить в деле об АП N 10409000-388/2012» (т. 1 л.д. 11-21).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке. В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие состава административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 16.9, ст. 16.11 КоАП РФ, указывая, что общество не является субъектом вменяемых ему административных правонарушений, поскольку не является перевозчиком товаров, декларантом таможенной процедуры таможенного транзита.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, указанным в отзыве на заявление, считает, что событие вменяемого заявителю правонарушения и вина юридического лица в его совершении документально подтверждены. Установленный законом порядок проведения мероприятий административного контроля, составления протокола, рассмотрения материалов административного дела и вынесения постановления, а также срок давности привлечения к административной ответственности, таможенным органом соблюдены.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев материалы административного производства, возбужденного в отношении общества, заслушав доводы представителей ответчика, суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 23.8 КоАП РФ таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.24 настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители; руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, его заместители; начальники региональных таможенных управлений, их заместители; начальники таможен, их заместители; начальники таможенных постов - об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что протокол N 10409000-388/2012 об административном правонарушении от 24.07.2012г. составлен лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление N 10409000-388/2012 от 03.08.2012г. вынесено полномочным лицом, с соблюдением требований статьи 23.8 КоАП РФ, что также подтверждается материалами дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Из п. 1 ст. 21 Таможенного кодекса Таможенного союза следует, что таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные кодексом, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

Согласно ст. 22 Таможенного кодекса Таможенного союза за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита таможенный перевозчик несет ответственность в соответствии со ст. 224 ТК ТС.

Статьей 215 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенный транзит - это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Согласно ч. 1 ст. 109 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, находящиеся под таможенным контролем, транспортные средства, помещения, емкости и другие места, где находятся или могут находиться товары, подлежащие таможенному контролю, могут идентифицироваться таможенными органами. Идентификация производится путем наложения пломб, печатей, нанесения цифровой, буквенной и иной маркировки, идентификационных знаков, проставления штампов, отбора проб и образцов, подробного описания товаров, составления чертежей, изготовления масштабных изображений, фотографий, иллюстраций, использования товаросопроводительной и иной документации, а также иными способами.

В качестве средств идентификации для таможенных целей могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, примененные таможенными органами иностранных государств, а также отправителями товаров или перевозчиками (ч. 3 ст. 109 указанного кодекса).

В силу п. 6 ст. 216 Таможенного кодекса Таможенного союза помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита допускается при соблюдении необходимых условий, в том числе, если обеспечена идентификация товаров в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 223 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.

То есть, при перевозке товаров в соответствии с таможенным транзитом либо помещении их под таможенный режим таможенного транзита перевозчик, обязан доставить товары в место доставки и обеспечить их сохранность.

При этом, действующим законодательством не определены конкретные меры, которые необходимо предпринять перевозчику для обеспечения сохранности груза, поэтому перевозчик при выборе таких мер ориентируется на сложившуюся практику и конкретные условия перевозки.

Пунктом 2 статьи 224 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в п. 1 данной статьи, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ). То есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.9 КоАП РФ, состоит, в том числе, в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки.

Недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом в место доставки, сопряжена либо с фактической передачей товаров, находящихся под таможенным контролем, третьим лицам без правовых к тому оснований, либо с выбытием товаров из фактического владения лиц, обязанных обеспечить их сохранность.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, является перевозчик товара.

На основании ст. 16.11 КоАП РФ уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрата таких средств идентификации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятисот до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.11 КоАП РФ, состоит, в том числе, в повреждении средств идентификации.

Факт утраты в ходе перемещения части товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита и находящихся под таможенным контролем, и факт повреждения средств идентификации, используемых таможенным органом, подтверждаются материалами дела и заявителем по существу не оспариваются, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9, ст. 16.11 КоАП РФ.

Оспаривая постановление таможенного органа, заявитель указывает, что общество не является субъектом вменяемых ему административных правонарушений, поскольку не является перевозчиком товаров, декларантом таможенной процедуры таможенного транзита.

Данный довод заявителя судом отклоняется на основании следующего.

На основании статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств; декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).

Из материалов дела следует, что документы в таможенный орган Республики Казахстан представлены гр. Республики Казахстан ФИО4, являющимся представителем ООО «РосКазЛайн» по нотариально удостоверенной доверенности №45АА021353 от 09.04.2012г., выданной сроком по 31.12.2012г. (т. 1 л.д. 70). Доверенность выдана ООО «РосКазЛайн» в лице генерального директора ФИО3, заверена печатью общества.

Согласно данной доверенности ФИО4 уполномочен ООО «РосКазЛайн» быть представителем в Компетентных органах Российской Федерации и за пределами Российской Федерации, в том числе Республики Казахстан, во всех внебюджетных и таможенных органах, получать на предприятиях груз, сопровождать и доставлять его любым видом транспорта, предъявлять груз к таможенному досмотру, заключать договоры на брокерское обслуживание, страхование грузов и перевозки, подписывать акты выполненных работ, для чего предоставлено право собирать необходимые справки и документы, подавать заявления, расписываться, уплачивать необходимые пошлины, сборы и налоги, платить и получать деньги, осуществлять все права, предоставленные ст. 187 Таможенного кодекса таможенного союза декларанту и грузополучателю и выполнять все действия и формальности, связанные с данным поручением.

Факт выдачи доверенности №45АА021353 от 09.04.2012г. также подтверждается письмом №195 от 28.06.2012г. нотариуса нотариальной палаты Курганской области ФИО5 (т. 2 л.д. 157).

Согласно Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №289 «О форме и порядке заполнения транзитной декларации» в графе 50 "Принципал и его уполномоченный представитель, место, дата и подпись" указываются наименование и адрес декларанта, место и дата представления ТД, оригинальная подпись представителя декларанта. С новой строки указываются наименование и адрес перевозчика, если таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, произведено не перевозчиком. Если используются добавочные листы, оригинальная подпись представителя декларанта проставляется также в строке под графами на добавочных листах.

В транзитной декларации №39851435/180412/0000797 (т. 1 л.д. 66) в графе 50 указаны сведения о наименовании декларанта «ООО «РосКазЛайн», <...>»; место и дата представления «КПП «Зайсан», т/п «Майкапчагай», 18.04.2012г. и подпись представителя декларанта ФИО4 С новой строки в графе 50 транзитной декларации указаны Ф.И.О. ФИО4 и адрес данного лица.

Вместе с тем, указание в графе 50 транзитной декларации сведений о ФИО4 не может быть расценено в качестве сведений о перевозчике, поскольку в данной графе имеется его подпись, проставленная как подпись представителя декларанта, а не перевозчика товара.

Письмом от 18.05.2012г., направленным в адрес Орского таможенного поста Оренбургской таможни, генеральный директор ООО «РосКазЛайн» ФИО3 сообщила об ошибочном указании в графе 50 транзитной декларации №39851435/180412/0000797 адреса «РосКазЛайн» и указала адрес, соответствующий месту регистрации общества: <...>.

Согласно графе 15 грузовой накладной №0599215 (т.1 л.д. 123), перевозку груза по контракту №001 от 01.03.2012г. от грузоотправителя «URUMQIWARISTRADECO., LTD» в адрес грузополучателя ООО «РосКазЛайн» осуществлял ФИО4

Таможенным органом в ходе административного расследования была допрошена генеральный директор ООО «РосКазЛайн» ФИО3, подтвердившая факт выдачи ею нотариально удостоверенной доверенности ФИО4 для обеспечения транзита товаров по территории Таможенного союза. Кроме того, законный представитель общества пояснила, что «когда и какие действия были осуществлены ФИО4 в интересах общества ей не известно, но обязанности, судя по документам, он выполнил» (протокол опроса от 27.06.2012г. (т. 2 л.д. 137-139).

Кроме того, в материалах дела имеется сертификат обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов №39851400/130412/00135 (т. 3 л.д. 26) и страховой сертификат №1 от 05.04.2012г. (т. 4 л.д. 103), оформленные ООО «РосКазЛайн», как декларантом таможенной процедуры таможенного транзита в отношении иностранных товаров, перемещаемых согласно инвойсов №05 от 01.04.2012г., №06 от 01.04.2012г., код товара ТНВЭД: 6107110000, 6115210000.

Таким образом, непосредственно исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу, что декларантом таможенной процедуры таможенного транзита товаров, указанных в таможенной декларации №39851435/180412/0000797, и перевозчиком, ответственным за доставку товара, обеспечении сохранности товаров и сохранности таможенных пломб, является ООО «РосКазЛайн». При таких обстоятельствах, заявитель является надлежащим субъектом ответственности за выявленные нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу указанной нормы для решения вопроса о виновности перевозчика необходимо определить, какая правовая и реальная возможность была у перевозчика для соблюдения таможенных правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.04.2005 года № 119-О, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Конституционный Суд РФ в названном Определении указал также на то, что установление имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины (умышленной или неосторожной) или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела.

Аналогичная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации и в определении от 02.04.2009 N 486-О.

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что для решения вопроса о виновности юридического лица в совершении правонарушения арбитражным судам требуется установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению.

При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления.

Поскольку наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.

В оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении содержится правовая оценка вины общества во вменяемых ему правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, ст. 16.11 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении отражено, что ООО «РосКазЛайн», его доверенное лицо, присутствовало при погрузке товаров, являлось декларантом таможенного транзита и фактически перевозчиком по ТД №39851435/180412/0000797 (несмотря на то, что по условиям контракта №1 от 01.03.2012г. ответственность по доставке товара до г. Новотроицка (РФ) лежала на продавце) и не могло не знать всех наименований товаров, количество грузовых мест, и при этом допустило утрату большей части товаров заявленной в транзитной декларации, ООО «РосКазЛайн» отправляя в международный рейс транспортные средства с тентованными полуприцепами, должно было предвидеть возможность повреждения наложенных таможенными органами средств идентификации и изъятия из грузовых отделений товара, имело реальную возможность для предотвращения совершения правонарушения, обеспечив надлежащую охрану транспортного средства в пути следования, однако свою обязанность не выполнило.

Общество как перевозчик, был обязан в соответствии с действующим таможенным законодательством обеспечить сохранность груза, перемещаемого по процедуре таможенного транзита, и при проявлении должной степени осмотрительности и заботливости имел реальную возможность для соблюдения требований, установленных таможенным законодательством Российской Федерации.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не доказано отсутствие у ООО «РосКазЛайн» реальной возможности по обеспечению сохранности товаров, перевозимых в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, и средств идентификации, используемых таможенным органом, а также доставки товара в место доставки в количестве, указанном в товаросопроводительных документах, наличие объективных препятствий для доставки товаров в таможенный орган назначения и наличие форс-мажорных обстоятельств, на которые он не мог повлиять, а равно принятие им исчерпывающих мер для надлежащего выполнения обязанностей таможенного перевозчика, следовательно, обществом не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению правил таможенного законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности таможенным органом и субъективной стороны (вины) вменяемых заявителю административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, ст. 16.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, а также нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, таможенным органом не допущено, что заявителем не оспаривается.

Основания для применения судом по данному делу положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности таможенным органом состава вменяемых обществу административных правонарушений, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа № 10409000-388/2012 по делу об административном правонарушении от 03.08.2012г., не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 117, 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления № 10409000-388/2012 по делу об административном правонарушении от 03.08.2012г. удовлетворить.

Срок на обжалование постановления № 10409000-388/2012 по делу об административном правонарушении от 03.08.2012г. восстановить.

2. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «РосКазЛайн», с. Лукино, Кетовский район, Курганская область, к Оренбургской таможне, г.Оренбург, о признании незаконным и отмене постановления № 10409000-388/2012 по делу об административном правонарушении от 03.08.2012г., отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).Жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Судья В.Ф.Советова