Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании постановления Администрации муниципального образования город Новотроицк (далее по тексту – заинтересованное лицо, ответчик, Администрация) от 02.08.2012 № 1541-п «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» не соответствующим законодательству (Гражданскому кодексу РФ, Градостроительному кодексу РФ, Земельному кодексу РФ, инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 29.10.2002 № 150, Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях РФ (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением РФ от 06.04.1998 № 18-30) и недействующим.

К участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО6, ФИО8.

В целях обеспечения законности, в силу ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в дело вступил Прокурор Оренбургской области.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими в дело документы, суд установил следующее.

08.02.2012г. к главе муниципального образования город Новотроицк обратилась ФИО6 с заявлением о разрешении подготовить проект планировки территории в районе трамвайной остановки им. «Гагарина» с целью получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 56:42:0225007:40, принадлежащего ей на праве аренды (т.2, л.д. 5).

09.04.2012 администрацией муниципального образования город Новотроицк на основании заявления ФИО6 было принято постановление № 560-п «О подготовке проекта планировки территории», которое было опубликовано в газете «Гвардеец труда» от 11.04.2012 (т.2 л.д. 6,7).

Управлением архитектуры и капитального строительства администрации муниципального образования город Новотроицк было разработано и выдано ФИО6 техническое задание на разработку проекта планирования территории, входящей в состав территории г. Новотроицка и ограниченной с юга ул. Советской, с запада ул. Гагарина, с севера ул. Зеленой, с востока внутриквартальным проездом вдоль домов по ул. Зеленой №№ 39, 43, 45, 47, 47а, по ул. Советской №№ 104а,104, 102, 100, 98, 92, 94 (т.2 л.д. 9-11).

Постановлением от 18.06.2012 № 1151-п Администрация назначила проведение публичных слушаний по рассмотрению проекта планировки территории и предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для размещения магазина непродовольственных товаров, с местоположением: Оренбургская область, г. Новотроицк, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:42:0225007, с кадастровым номером земельного участка 56:42:0225007:40 на 20.07.2012г. Установлено время проведения публичных слушаний – 18.00 часов, регистрация – 17.30 и место проведения – здание администрации муниципального образования город Новотроицк по адресу: <...>, кабинет № 30, указан контактный телефон. Указано на возможность ознакомления с документацией по вопросам, выносимым на публичные слушания еженедельно с понедельника по пятницу, с 8.00 до 12.00 и с 13.00 до 17.00 (т.2, л.д. 28). Данное постановление вместе с порядком проведения публичных слушаний опубликовано в газете «Гвардеец труда» от 20.06.2012 (т. 2, л.д. 32).

По результатам проведенных публичных слушаний Администрацией подготовлено заключение от 30.07.2012 № 03 о результатах публичных слушаний по обсуждению вопросов: рассмотрение проекта планировки территории, входящей в состав города Новотроицка и ограниченной с юга ул. Советской, с запада ул. Гагарина, с севера ул. Зеленой, с востока внутриквартальным проездом вдоль домов по ул. Зеленой №№ 39, 43, 45, 47, 47а, по ул. Советской №№ 104а,104, 102, 100, 98, 92, 94 с целью получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – для размещения магазина непродовольственных товаров; о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для размещения магазина непродовольственных товаров, с местоположением: Оренбургская область, г. Новотроицк, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:42:0225007, с кадастровым номером земельного участка 56:42:0225007:40, которое было опубликовано в газете «Гвардеец труда» от 01.08.2012г. (т.2 л.д. 33-34).

02.08.2012 года Администрацией Муниципального образования город Новотроицк было принято постановление № 1541-п «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка».

В соответствии с пунктом 1 данного постановления утвержден проект планировки территории, входящей в состав территории города Новотроицка и ограниченной с юга улицей Советской, с запада улицей Гагарина, с севера улицей Зеленой, с востока внутриквартальным проездом вдоль домов по улице Зеленой, №№ 39, 43, 45, 47, 47а, по улице Советской, №№ 104а, 104, 102, 100, 98, 92, 94, выполненный ООО Новотроицк Проект Центр», шифр: 031.2012-ПП с целью получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – для размещения магазина непродовольственных товаров.

Пунктом 2 постановления ФИО6 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка – для размещения магазина непродовольственных товаров.

Постановление «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» от 02.08.2012 № 1541-п было опубликовано в газете «Гвардеец труда» от 03.08.2012г.

Заявитель полагая, что указанное постановление нарушает его права и противоречит действующему законодательству, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель просит проверить оспариваемый нормативный акт на его соответствие следующим нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу: статьям 39, 41, 42, ч. 8 ст. 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьям 6, 30, 30.2, 38 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1, п. 3.2.1, п. 2.18, п. 6 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 29.10.2002 № 150, статьям 17, 17.1 Закона о конкуренции, статьям 15, 29 Конституции Российской Федерации.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя и не противоречащим нормативным правовым актам, имеющим большее юридическое значение, и изданным в пределах предоставленных полномочий.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле на стороне заинтересованного лица (ФИО6 и ФИО10) поддерживают позицию Администрации по мотивам, изложенным в отзывах, а также считая, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Прокурор считает требования заявителя необоснованными, в удовлетворении требований ИП ФИО1 просит отказать.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решение и действие (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11.11.1996 № 781-IIГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» дано понятие нормативного правового акта – это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать обязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или частично» разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 № 10164/09, от 03.09.2009 № 13348/08, от 09.10.2007 № 7526/07, от 19.09.2006 № 13322/04 указывается, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов суд не вправе ограничиться формальным установлением соблюдения порядка и формы принятия обжалуемого акта, а должен выяснить, рассчитан ли оспариваемый акт на многократное применение, затрагивает ли права и законные интересы, соответствует ли закону; при этом, вопрос о том, носит ли тот или иной акт нормативный характер, надлежит разрешать независимо от его формы, иных условий, например, государственной регистрации, опубликования в официальном издании.

Суд считает, что постановление «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» от 02.08.2012 № 1541-п носит комплексный характер – содержит как нормативные предписания, так и ненормативные. В части положения об утверждении проекта планировки территории, входящей в состав территории города Новотроицка и ограниченной с юга улицей Советской, с запада улицей Гагарина, с севера улицей Зеленой, с востока внутриквартальным проездом вдоль домов по улице Зеленой, №№ 39, 43, 45, 47, 47а, по улице Советской, №№ 104а, 104, 102, 100, 98, 92, 94, выполненный ООО Новотроицк Проект Центр», шифр: 031.2012-ПП с целью получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – для размещения магазина непродовольственных товаров (пункт 1), постановление № 1541-п является нормативным актом, поскольку содержит обязательные предписания, влекущие юридические последствия, носит общеобязательный характер, адресовано неопределенному кругу лиц, отражает юридически властное волеизъявление уполномоченного субъекта, рассчитано на неоднократное применение, в этой части дело должно рассматриваться по правилам, предусмотренным главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 постановления № 1541-п является ненормативным правовым предписанием, в этой части дело должно рассматриваться по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 29 и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправлении могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день принятия заявления к производству) арбитражному суду подведомственно рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; антимонопольного регулирования; естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; использования атомной энергии; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах.

На момент рассмотрения настоящего дела вступил в силу Федеральный закон от 31.12.2012 № 317-ФЗ «О внесение изменений в статью 29 и 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», которым внесены изменения в статью 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона от 30.12.2012 дела об оспаривании нормативных правовых актов, указанные в пункте 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются судами, принявшими их к производству, в соответствии с правилами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и действовавшими на день принятия соответствующих дел к производству.

Исходя из толкования положений указанной выше нормы, к настоящему спору должен применяться процессуальный закон, действовавший на день принятия рассматриваемого дела к производству – 28.11.2012г.

Кроме того, на день принятия судом решения, вступил в силу Федеральный закон от 07.06.2013 N 126-ФЗ "О внесении изменений в статьи 29 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в соответствии с которым пункт 1.1 части 1 статьи 29 дополнен словами ", если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда".

Согласно п. 17 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.

В названной норме арбитражный суд не назван в качестве суда, компетентного рассматривать заявления об оспаривании актов, которыми органом местного самоуправления в Российской Федерации утверждены проекты планировки территории.

Обязательным признаком для определения тех муниципальных актов, которые могут быть оспорены в арбитражном суде, является, как это следует из п. 1 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прямое указание на арбитражный суд в специальном законе. В рассматриваемом случае таким специальным законом является Градостроительный кодекс Российской Федерации, не содержащий положений об отнесении споров о признании недействующими нормативных правовых актов в сфере градостроительной деятельности к компетенции арбитражных судов.

Статьей 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд общей юрисдикции рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов, следовательно, настоящий спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на день принятия заявления к производству и на день вынесения решения, рассмотрение указанного спора неподведомственно арбитражному суду, арбитражный суд прекращает производство по делу в части требования заявителя о признании недействующим п. 1 постановления Администрации муниципального образования город Новотроицк от 02.08.2012 № 1541-п «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка».

В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать исходя из следующего.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Содержание данного принципа раскрывается в статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

В соответствии с п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом градостроительного зонирования являются правила землепользования и застройки, которые утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в которых устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Решением городского Совета депутатов муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области третьего созыва от 30.03.2010 № 28 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Новотроицк.

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства урегулирован в статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной нормой физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия.

Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (ч. 4 ст. 39 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 39 ГрК РФ участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний.

Согласно ч. 6 ст. 39 ГрК РФ заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть более одного месяца (ч. 7 ст. 39 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (ч. 8 ст. 39 ГрК РФ).

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (ч. 9 ст. 39 ГрК РФ).

Постановлением Администрации МО город Новотроицк от 18.06.2012 № 1151-п назначено проведение публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка для размещения магазина непродовольственных товаров, с местоположением: Оренбургская область, г. Новотроицк, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:42:0225007, с кадастровым номером земельного участка 56:42:0225007:40.

Указанным постановлением от 18.06.2012 дата проведения публичных слушаний назначена на 20.07.2012 в 18 часов в здании администрации муниципального образования <...>, кабинет № 30, указан контактный телефон.

Данное постановление было опубликовано в газете «Гвардеец труда» 20.06.2012 № 67.

Как следует из материалов дела, публичные слушания проведены с участием лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с предоставлением разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателю спорного земельного участка.

30.07.2012 подготовлено заключение о результатах публичных слушаний, которое было опубликовано в газете «Гвардеец труда» 01.08.2012 № 85.

На основании заключения, комиссией по подготовке правил землепользования и застройки территории муниципального образования город Новотроицк, проекта генерального плана и местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Новотроицк 31.07.2012 подготовлены рекомендации о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования и направлены главе МО г. Новотроицк.

На основании рекомендаций комиссии, постановлением администрации МО г. Новотроицк от 02.08.2012 № 1541-п (пункт 2) ФИО6 предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка – для размещения магазина непродовольственных товаров.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении порядка предоставления вида разрешенного использования земельного участка, предусмотренного ст. 39 ГрК РФ.

По смыслу статей 28 и 39 Градостроительного кодекса РФ проведение публичных слушаний преследует две цели:

1) обеспечение соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности (публичных интересов);

2) обеспечение прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, в результате публичных слушаний должно быть однозначно определено, будут ли нарушены конкретно-определенные права либо неопределенного круга лиц, либо определенного круга субъектов - правообладателей земельных участков и объекта капитального строительства.

Как установлено судом, в результате процедуры открытых публичных слушаний, мнения их участников, включая членов комиссии по землепользованию и застройки, разделились, к единому положительному выводу о возможности предоставления вида разрешенного использования спорного земельного участка не пришли.

При рассмотрении спора судом установлено, что возражения лиц, которые в соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются участниками публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, в основном сводились к нежеланию предоставления такого разрешения, без какого-либо обоснования. Возражений, в отношении того, что предоставлением вида разрешенного использования спорного земельного участка – для размещения магазина непродовольственных товаров, они могут быть подвержены риску негативного воздействия, участниками публичных слушаний представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

По пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела правообладателем земельного участка являлась ФИО6, права и законные интересы ИП ФИО1 оспариваемым постановление Администрации не нарушаются.

ФИО6, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, обратилась с заявлением о предоставлении вида разрешенного использования на земельный участок, принадлежащий ей на праве аренды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем в нарушение указанной нормы АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей оспариваемым постановлением, в связи с чем отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативного акта незаконным на основании ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя об отсутствии между ФИО6 и Администрацией договорных отношений на момент обращения с заявлением о предоставлении вида разрешенного использования на земельный участок с кадастровым номером 56:42:0225007:40, судом не принимается.

Судом установлено, что ФИО6 обратилась в Администрацию с заявлением в период действия договора аренды земельного участка от 01.06.2009 в редакции дополнительного соглашения от 22.02.2011, заключенного между ней и Администрацией - 08.02.2012г.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В судебном заседании представители Администрации и ФИО6 подтвердили фактическое пользование ФИО6 переданным в аренду земельным участком по истечении срока действия договора аренды, поэтому суд приходит к выводу, что на момент обращение с заявлением о предоставлении вида разрешенного использования на земельный участок с кадастровым номером 56:42:0225007:40 договор аренды являлся действующим с учетом внесенных дополнений дополнительным соглашением от 22.02.2011.

Доказательств расторжения либо признания данного договора недействительным, в материалы дела представлено не было.

Пункты 3, 4, 5 оспариваемого постановления носят организационно-распорядительный (порученческий) характер и не затрагивают прав заявителя.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителю в части признания пунктов 2, 3, 4, 5 постановления Администрации МО город Новотроицк от 02.08.2012 № 1541-п «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка», следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, уплаченной, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 195, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Производство по делу в части требования заявителя о признании недействующим п. 1 постановления Администрации муниципального образования город Новотроицк от 02.08.2012 № 1541-п «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» прекратить.

2. В остальной части в удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий Е.В. Евдокимова

Судьи А.В. Калашникова

Е.Г. Цыпкина