Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахимовой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "Веклайн", ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва

о взыскании 69 899 руб. 06 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО1, консультант юридического отдела по доверенности от 05.03.2015.

Общество с ограниченной ответственностью «Веклайн» (ответчик) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Государственное учреждение - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец, заказчик, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Веклайн» (далее – ООО «Веклайн», общество, ответчик, поставщик) штрафа за ненадлежащее неисполнение обязательства в течение срока действия контракта в размере 69 899 руб. 06 коп., в том числе, неустойка в размере 2 732 руб. 28 коп., штраф в размере 67 166 руб. 78 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик 20.03.2017 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

08.06.2016 по результатам проведенного аукциона в электронной форме между государственным учреждением - Оренбургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации и ООО «Веклайн» заключен государственный контракт № 178 на поставку технических средств реабилитации - тростей опорных, тростей многоопорных, костылей для обеспечения ими инвалидов в 2016 году (далее - контракт).

В соответствии с п. 2.2 контракта заказчик предоставляет реестр получателей обеспеченных направлениями для получения товара поставщику для обеспечения получателей техническими средствами реабилитации.

Общее количество товара, поставляемого в рамках настоящего контракта, - 1 253 шт. (п. 2.4 договора).

Согласно п. 3.1 контракта поставщик осуществляет поставку товара в течение 20 дней с момента предоставления заказчиком реестра получателей, обеспеченных направлениями на получение товара, по месту проживания получателя, а также по месту нахождения пунктов выдачи изделий поставщика (соисполнителя) на территории Оренбургской области в соответствии с приложением № 2 к контракту.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 671 667 руб. 78 коп. В цену контракта включаются все расходы поставщика по исполнению настоящего контракта, а также налоги, сборы и иные обязательные платежи. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

Согласно п. 6.1 контракта настоящий контракт вступает в силу с момента его заключения и действует по 30 сентября 2016 года.

В соответствие с п. 8.6 контракта в случае нарушения сроков, предусмотренных п. 7.1.1 и п. 7.1.5 контракта, поставщик уплачивает заказчику пени, начисленные за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В силу п. 8.7 контракта, в случае ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф, установленный в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1063 от 25 ноября 2013 года «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», определяемой в размере 10 процентов цены контракта, и составляет 67 166 руб. 78 коп.

Согласно п. 11.9 контракта все спорные вопросы, возникающие при исполнении настоящего контракта, решаются сторонами путем переговоров, в случае не достижения согласия стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Фондом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением были направлены реестры получателей № 1 от 28.06.2016, № 2 от 18.07.2016, № 3 от 29.07.2016, которые были получены обществом 20.07.2016, 17.08.2016, 17.08.2016 соответственно, о чем свидетельствуют отметки на уведомлении о вручении заказного письма (л.д. 84).

Истцом начислена неустойка за просрочку исполнения контракта по реестрам получателей № 1 от 28.06.2016, № 2 от 18.07.2016, № 3 от 29.07.2016 в общем размере 2 732 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных требований истец также ссылается на то обстоятельство, что в течение срока действия контракта обществом не выполнены обязательства по поставке технических средств реабилитации - опорных тростей, многоопорных тростей, костылей в количестве 38 шт. на сумму 21 073 руб. 76 коп.

Фонд, руководствуясь пунктом 8.7 контракта, начислил штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в течение срока действия контракта в размере 67 166 руб. 78 коп.

Истец направил обществу претензии об уплате штрафных санкций № 09-04/09/7769 от 05.10.2016 с предложением о добровольной уплате штрафных санкций в срок до 10.11.2016; об уплате пени за просрочку поставки товаров № 09-04/09/9192 от 21.11.2016 с предложением о добровольной уплате штрафных санкций в срок до 31.12.2016 (л.д. 35-41).

Претензии оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

ООО «Веклайн» указывает, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Оренбургской области с нарушением правил подсудности.

Ссылается на то, что контракт является незаключенным, а по общим правилам ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Адресом регистрации ответчика является <...> соответственно, по мнению ответчика, иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы с учетом общих правил о подсудности.

Рассмотрев ходатайство ответчика о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст. 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании денежных средств заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 08.06.2016 № 178, пунктом п. 11.9 которого предусмотрено, что в случае не достижения согласия стороны передают споры на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Доводы общества о незаключенности государственного контракта от 08.06.2016 № 178 судом первой инстанции отклоняются в связи со следующим.

Государственный контракт № 178 от 08.06.2016 на поставку технических средств реабилитации - тростей опорных, тростей многоопорных, костылей для обеспечения ими инвалидов в 2016 году был заключен между государственным учреждением - Оренбургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации и ООО «Веклайн» в электронной форме с использованием единой информационной системы, подписан усиленной электронной подписью заказчика и поставщика на электронной торговой площадке в сети «Интернет» по адресу www.rts-tender.ru, в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и положениями документации об аукционе в электронной форме.

Названным государственным контрактом предусмотрена договорная подсудность - споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Оренбургской области (п. 11.9).

С учетом изложенного, суд первой инстанции считает, что дело подсудно Арбитражному суду Оренбургской области и принято с соблюдением правил подсудности, в связи с чем, оснований для его передачи в Арбитражный суд города Москвы не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства в части поставки получателям технических средств реабилитации исполнено ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе, актами сдачи-приемки товара по государственному контракту (л.д. 85-150).

В силу статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44), в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 8.6 контракта пени устанавливаются в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Руководствуясь пунктом 8.6 контракта истец начислил ответчику неустойку в размере 2 732 руб. 28 коп.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязательств по контракту.

Судом установлено, что обязательства ответчика по контракту исполнены ненадлежащим образом, что влечет возможность применения истцом положений пункта 8.6 контракта и взыскания с ответчика неустойки в размере 2 732 руб. 28 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания неустойки следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать штраф за неисполнение обязательства по поставке технических средств реабилитации - опорных тростей, многоопорных тростей, костылей в количестве 38 шт. в размере 67 166 руб. 78 коп.

Исходя из ч. 8 ст. 34 Федерального закона № 44 штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

Согласно п. 4 Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В силу п. 8.7 контракта размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1063 от 25 ноября 2013 года «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», определяемой в размере 10 процентов цены контракта, и составляет 67 166 руб. 78 коп.

Судом установлено, что обязательство ответчика по контракту исполнено ненадлежащим образом, что влечет возможность применения истцом положений пункта 8.7 контракта и взыскания с ответчика штрафа.

Таким образом, с ООО "Веклайн" в пользу Фонда подлежит взысканию штраф в размере 67 166 руб. 78 коп.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

Довод, изложенный ответчиком в отзыве, о не предоставлении истцом доказательств соблюдения претензионного порядка, признается судом несостоятельным и отклоняется, поскольку противоречат материалам дела (л.д. 35-44).

Довод ответчика о ненадлежащем заверении копий документов также подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, исковое заявление и копии приложенных документов прошиты и пронумерованы, а также заверены подписью представителя Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1, действующего на основании доверенности от 05.05.2015 № 10, скреплены печатью Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Довод ответчика о не предоставлении доказательств передачи поставщику списка получателей (реестр № 1 от 28.06.2016), о недоказанности факта отправки реестров получателей в адрес ответчика (реестры № 1 от 28.06.2016, № 2 от 18.07.2016, № 3 от 29.07.2016) судом отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела, указанные реестры были получены обществом 20.07.2016, 17.08.2016, 17.08.2016 (л.д. 84), о чем свидетельствуют уведомления о вручении заказных писем с подписью представителя ответчика, на уведомлениях проставлены номера реестров. Кроме того, впоследствии ответчик приступил непосредственно к исполнению договорных обязательств.

При таких обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств государственного контракта в размере 69 899 руб. 06 коп., в том числе, неустойка в размере 2 732 руб. 28 коп., штраф в размере 67 166 руб. 78 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 796 рублей на основании ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика и взыскиваются с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Веклайн" в пользу государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств государственного контракта в сумме 69 899 руб. 06 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Веклайн" в доход Федерального Бюджета государственную пошлину в сумме 2 796 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу по месту нахождения должника после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров