Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи
Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коровяковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению исх. № б/н от 22.11.2021 (поступило в суд 30.11.2021) общества с ограниченной ответственностью "Велнес" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2014, ИНН: <***>, Краснодарский край, г. Краснодар)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

о признании незаконным и отмене решения № 056/06/33-1173/2021 от 08.11.2021 (с учетом уточнения от 14.04.2022),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2010, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Оренбург),

при участии в открытом судебном заседании представителя от заинтересованного лица ФИО1 по доверенности №4158 от 23.05.2022, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области,

в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью "Велнес" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Оренбургской области) о признании незаконным и отмене решения № 056/06/33-1173/2021 от 08.11.2021.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что действующее законодательство не регламентирует порядок выбора организатором торгов операторов электронных площадок при продаже арестованного имущества. Требование заказчика об использовании электронных площадок, операторы которых включены в Перечень № 1447-р, влечет ограничение конкуренции между операторами электронных площадок. Требование заказчика об организации торгов по продаже имущества исключительно на электронных площадках, включенных в Перечень № 1447-р, не носит объективный характер, влечет ограничение конкуренции.

Заинтересованное лицо в отзыве (поступил в суд 18.02.2022) против удовлетворения требований возражает. Антимонопольный орган поясняет, что в содержании конкурсной документации требование по использованию конкретной торговой площадки не установлено, заказчик вправе устанавливать определенные требования к порядку проведения торгов, требование о проведении торгов на электронной площадке, указанной в Перечне № 1447-р, не свидетельствует о наличии в действиях заказчика нарушений Закона № 44-ФЗ. Кроме того, заинтересованное лицо считает, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку решением УФАС по Оренбургской области от 30.11.2021 открытый конкурс отменен по жалобе иного лица.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее – третье лицо, заказчик) в отзыве (поступил в суд 18.05.2022) против удовлетворения требований возражает. Третье лицо поясняет, что установление требования об использовании площадок, указанных в Перечне № 1447-р, является правом заказчика. Документация об электронном аукционе не ограничивает право исполнителя в выборе электронной площадки. Третье лицо также указывает, что запрос о разъяснении положений аукционной документации заявителем не направлялся.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru) 20.10.2021 размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории Оренбургской области (извещение № 0153100006221000025).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 700 000 руб.

Заказчиком является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области.

Пунктом 4.1.14 Проекта государственного контракта установлено, что заказчик вправе обязать исполнителя использовать электронную площадку, операторы которой включены в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р, с учетом необходимости соблюдения, в том числе, требований ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Общество с ограниченной ответственностью "Велнес" 27.10.2021 обратилось в УФАС по Оренбургской области с жалобой на нарушение антимонопольного законодательства при подготовке закупки, проводимой по извещению № 0153100006221000025. В обоснование жалобы общество указало, что требование, указанное в п. 4.1.15 проекта контракта необоснованно ограничивает конкуренцию.

Решением № 056/06/33-1173/2021 от 08.11.2021 антимонопольный орган признал жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велнес" необоснованной.

Полагая, что решение № 056/06/33-1173/2021 от 08.11.2021 является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности, общество с ограниченной ответственностью "Велнес" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 (далее – Положение), Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу п. 5.3.1.12 Положения к полномочиям антимонопольной службы относится осуществление контроля за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, решение № 056/06/33-1173/2021 от 08.11.2021 вынесено УФАС по Оренбургской области в пределах предоставленных ей полномочий.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Согласно ст. 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу части 1, 2 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному сокращению числа участников закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Исходя из содержания статьи 13 Закона о контрактной системе, заказчиками осуществляются закупки для обеспечения нужд субъектов РФ, а именно для выполнения функций и полномочий государственных органов РФ, органов управления государственными внебюджетными фондами РФ, государственных органов субъектов РФ, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Таким образом, документация разрабатывается исходя из потребностей заказчика в товаре (услуге), необходимом для осуществления его функций. Документация о закупке является по своей правовой природе публичной офертой, которая в силу части 2 статьи 437 ГК РФ должна быть полной и безоговорочной, содержать все существенные условия, позволяющие сформировать свое предложение (акцепт) участнику закупки для принятия участия в определении поставщика, в том числе в части определения предмета контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Из анализа указанных норм следует, что заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, работ, услуг, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона.

Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, работам, услугам, являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении таких требований.

В силу части 3 статьи 24.1 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации утверждает перечень операторов электронных площадок, которые соответствуют требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 2 настоящей статьи, а также перечень операторов специализированных электронных площадок, которые соответствуют требованиям, установленным пунктам 1 и 3 части 2 настоящей статьи. Оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки в случае несоответствия одному или нескольким требованиям, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 или пунктами 1 и 3 части 2 настоящей статьи, а также в случае обращения оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки об исключении его из соответствующего перечня исключаются в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 2 настоящей статьи из соответствующего перечня. На электронной площадке, специализированной электронной площадке, оператор которой исключен из перечня операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, допускается проведение электронных процедур, закрытых электронных процедур, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе либо приглашения принять участие в которых направлены не позднее десяти рабочих дней со дня принятия Правительством Российской Федерации решения об исключении оператора из перечня операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок.

Как следует из материалов дела, объектом закупки по извещению № 0153100006221000025 являлось оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Оренбургской области.

Пунктом 6 Технического задания установлено, что в перечень действий по оказанию услуг входит организация и проведение торгов по продаже имущества в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Гражданского кодекса Российской Федерации, иного законодательства, регулирующего вопросы реализации арестованного имущества.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденных Росимуществом 11.04.2014, реализация арестованного имущества осуществляется самостоятельно Росимуществом либо специализированной организацией, привлекаемой в соответствии с Законом о контрактной системе.

Нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не предусмотрено правовое регулирование вопросов по отбору электронных торговых площадок при реализации имущества на торгах.

Таким образом, действующее федеральное законодательство прямо не устанавливает требование и перечень электронных торговых площадок, которые могут быть использованы при проведении торгов специализированными организациями Территориальных отделов Росимущества именно в случае реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Распоряжением № 1447-р утвержден перечень операторов электронных площадок и специализированных электронных площадок, предусмотренных Федеральными законами № 44-ФЗ, № 223-ФЗ.

Заказчик вправе устанавливать определенные требования к порядку проведения закупочной процедуры, поэтому требование в аукционной документации о проведении торгов на электронной площадке, включенной в перечень операторов электронных площадок, утвержденный Распоряжением № 1447-р, не свидетельствует о нарушении заказчиком Федерального закона № 44-ФЗ.

Исходя из буквального толкования условий проекта контракта, пунктом 4.1.15 установлено право заказчика обязать исполнителя использовать электронную площадку, операторы которой включены в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р.

Судом также установлено, что из условий государственного контракта, аукционной документации не следует запрет на использование исполнителем иной электронной площадки.

Третье лицо указывает, что положение п. 4.1.15 проекта контракта является правом заказчика, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах, проект государственной контракта в части п. 4.1.15 не ограничивает исполнителя в выборе электронной площадки, указанной в Распоряжении № 1447-р, обладающей необходимым функционалом для проведения торгов по продаже арестованного имущества, следовательно, не предусматривает каких-либо избыточных ограничений для участия в торгах, направлено исключительно на предотвращение злоупотреблений в данной сфере.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, объекта закупки, суд приходит к выводу о том, что положения аукционной документации и пункта 4.1.15 проекта контракта в части установления права заказчика обязать исполнителя использовать электронную площадку, операторы которой включены в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р, не нарушают законодательство о контрактной системе, не приводят к незаконному ограничению конкуренции.

Согласно ч. 5 ст. 42 Закона о контрактной системе любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Вместе с тем, заказчик пояснил, что заявитель запроса о даче разъяснений положений извещения, аукционной документации не направлял. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, с учетом документации об аукционе, пояснений сторон, в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что проект контракта в части п. 4.1.15 о праве заказчика обязать исполнителя использовать площадки, указанные в Перечне № 1447-р, не ограничивает конкуренцию, не нарушает права и интересы заявителя.

Таким образом, оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.

Кроме того, заявителем не доказано нарушение его прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми ненормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, решение не возлагает на общество каких-либо обязанностей, не содержит выводов о наличии нарушений в отношении заявителя.

Кроме того, решением № 056/06/54.7-1237/2021 от 30.11.2021 по жалобе ООО «Торгинвест» заказчик признан нарушившим требования ч. 2 ст. 59, ч. 5 ст. 24 Закона о контрактной системе. Заказчику выдано предписание № 10448 от 30.11.2021, которым открытый конкурс по извещению № 0153100006221000025 отменен.

Таким образом, отсутствует совокупность условий, установленных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для признания ненормативных правовых актов недействительными.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку заказчик вправе устанавливать определенные требования к порядку проведения закупочной процедуры, указание на право заказчика установить требование о проведении торгов на электронной площадке, включенной в перечень операторов электронных площадок, утвержденный Распоряжением № 1447-р, не свидетельствует о нарушении заказчиком Федерального закона № 44-ФЗ, из условий проекта контракта, аукционной документации не следует запрет на использование исполнителем иной электронной площадки, доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем не представлено, в удовлетворении заявленных ООО «Велнес» требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.Ю. Хижняя