Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Орский мясокомбинат», г. Орск, Оренбургская обл. (ОГРН <***> ИНН <***>)

к администрации города Орска, г. Орск, Оренбургская обл. (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 02.11.2020 № 29, на 1 год

Администрация города Орска о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

ООО «Орский мясокомбинат» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Орска с исковыми требованиями о сохранении в реконструированном виде объект недвижимости железнодорожные пути ООО «Орский мясокомбинат» с кадастровым номером 56:43:0310010:40 со следующими характеристиками: протяженность - 1923 метра, ширина колеи - 1.52 метра и о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости железнодорожные пути ООО «Орский мясокомбинат» с кадастровым номером 56:43:0310010:40 со следующими характеристиками: протяженность - 1923 метра, ширина колеи - 1.52 метра.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит признать право собственности ООО «Орский мясокомбинат» на железнодорожные пути с кадастровым номером 56:43:0310010:40 со следующими характеристиками: протяженность - 1923 метра, земляное полотно 1923 м.

Часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что ходатайство истца соответствует требованиям указанной процессуальной нормы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Требования истца рассматриваются с учетом принятого уточнения.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Администрация города Орска в судебное заседание не явилась, согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать и провести судебное заседание в отсутствие представителя администрации.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

09.11.2018 года между ЗАО «Орский мясокомбинат» и ООО «Орский мясокомбинат» в ходе открытых торгов посредством публичного предложения заключен договор №1/1020 купли-продажи имущества (л.д. 10-13).

В соответствии с условиями настоящего договора и во исполнение протокола № 31204-ОТПП/1 от 02.11.2018 года о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ЗАО «Орский мясокомбинат» (продавец) обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить недвижимое и движимое имущество ЗАО «Орский мясокомбинат», входящее в единый производственно – технологический комплекс, в том числе товарно – материальные ценности, запасы и материалы указанные в приложениях к договору.

В соответствии с приложением № 1 к договору ООО «Орский мясокомбинат» приобрел и железнодорожные пути – объект недвижимого имущества с кадастровым номером 56:43:0310010:40.

14.02.2020 между Администрацией города Орска и ООО «Орский мясокомбинат» заключен договор № 4451/220 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил аредатору в пользование на условиях аренды из земель населенных пунктов муниципального образования «Город Орск» земельный участок с кадастровым № 56:43:0310010:155 площадью 175037 кв.м. Местоположение земельного участка: <...>.

Настоящий договор заключен сроком с 14.02.2020 по 13.02.2068 (пункт 2.1. договора).

В соответствии с выпиской ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 56:43:0310010:155,общей площадью 175037 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: пищевая промышленность, кроме прочего расположен объект недвижимости с кадастровым номером 56:43:0310010:40.

При проведении инвентаризации имущества обществом установлено, что на кадастровом учете в соответствии с выпиской из ЕГРН числятся железнодорожные подъездные пути (ширина колен 1,54, земляное полотно 4211 п.м., длина рельсового пути 4211 п.м.), а по факту имеются железнодорожные пути длиной 1923 м. и шириной 1,52 м. в связи с демонтажем части ж/д путей.

Учитывая, что в соответствии с п. 14.1 статьи 1 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 190-ФЗ, изменение длины пути является реконструкцией линейного объекта, общество письмом от 04.06.2020 обратилось к администрации города Орска за получением акта ввода в эксплуатацию железнодорожных путей после реконструкции.

15.06.2020 Администрация города Орска письмом № 14-1303 отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта.

С учет строительства путей в 1935 году и банкротства предыдущего собственника спорного объекта недвижимости, истец не смог установить кем и когда была проведена реконструкция спорного линейного объекта. Учитывая, что у истца отсутствуют разрешение на реконструкцию линейного объекта и акт ввода объекта в эксплуатацию, истец лишен возможности внести соответствующие изменения линейного объекта в ЕГРН. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Администрация города Орска в письменном отзыве на исковое заявление указало, что истец при подаче исковых требований подтвердил, что самостоятельно не осуществлял реконструкцию спорного линейного объекта, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно акту комиссионного осмотра железнодорожного пути необщего пользования ООО «Орский мясокомбинат», примыкающего стрелочным переводом № 7171 к путям станции Орск, парк «О» от 04.03.2021, выполненного ООО «Строительная компания «Родус», при проведении комиссионного инструментального осмотра выявлено, что неустановленными лицами произведен демонтаж железнодорожных путей № 3, 4, 5, 6, 7, общей протяженностью 2288 п.м., элементы верхнего строения пути сняты, земляное полотно спланировано относительно существующего профиля территории. Указанная реконструкция не влияет на эксплуатационные характеристики оставшихся путей № 1 и 2, оставшиеся после реконструкции железнодорожные пути № 1 и № 2 и стрелочный перевод № 831, общим протяжением 1923 п.м., соответствуют требованиям Правил технической эксплуатации путей необщего пользования железнодорожных работ РФ. Замечаний, угрожающих безопасности движения, не выявлено, пути могут эксплуатироваться согласно установленной скорости.

Ссылаясь на отсутствие угрозы безопасности движения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовым обоснованием заявленных требований истец указывает ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права.

Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (часть 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный железнодорожный путь протяженностью 1923 п. м является самовольно реконструированным объектом недвижимости, поскольку создан в результате реконструкции неустановленным лицом железнодорожного пути протяженностью 4211 п. м без получения на это необходимых разрешений.

В пункте 26 постановления N 10/22 предусмотрено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку (реконструкцию), суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации реконструированного объекта, подготовлена техническая документация, проведено обследование путей необщего пользование филиалом ОАО «РЖД» на предмет готовности к работе. Истец обращался в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию железнодорожного пути ООО «Орский мясокомбинат» с кадастровым номером 56:43:0310010:40 после реконструкции.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца права на обращение в суд с настоящими требованиями, так как возможность оформить право собственности на спорный объект в административном порядке у него отсутствует.

Как установлено судом земельный участок с кадастровым номером 56:43:0310010:155, на котором в том числе, расположен спорный железнодорожный путь находится в аренде у истца в соответствии с договором аренды № 4451/220 от 14.02.2020.

Из содержания выписки из ЕГРН на сооружение следует его нахождение в границах указанного земельного участка.

Согласно статьям 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии с актом комиссионного осмотра железнодорожного пути необщего пользования ООО «Орский мясокомбинат», примыкающего стрелочным переводом № 7171 к путям станции Орск, парк «О» от 04.03.2021, выполненного ООО «Строительная компания «Родус», при проведении комиссионного инструментального осмотра выявлено, что неустановленными лицами произведен демонтаж железнодорожных путей № 3, 4, 5, 6, 7, общей протяженностью 2288 п.м., элементы верхнего строения пути сняты, земляное полотно спланировано относительно существующего профиля территории. Указанная реконструкция не влияет на эксплуатационные характеристики оставшихся путей № 1 и 2, оставшиеся после реконструкции железнодорожные пути № 1 и № 2 и стрелочный перевод № 831, общим протяжением 1923 п.м., соответствуют требованиям Правил технической эксплуатации путей необщего пользования. Замечаний, угрожающих безопасности движения, не выявлено, пути могут эксплуатироваться согласно установленной скорости.

В соответствии с актом обследования пути необщего пользования на предмет готовности к работе в зимних условиях, составленным филиалом ОАО «РЖД» Центральная дирекция управления движением структурного подразделения южно – уральская дирекция управления движением железнодорожная станция Орск от 17.07.2020 железнодорожный путь необщего назначения соответствует всем заявленным параметрам к использованию данного пути.

Кроме того судом установлено, что реконструкция сооружения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу безопасности движения, не затрагивает интересы третьих лиц, поскольку заключается в уменьшении протяженности пути, оставшаяся часть не изменена.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на реконструированный объект недвижимости железнодорожные пути ООО «Орский мясокомбинат» с кадастровым номером 56:43:0310010:40 со следующими характеристиками: протяженность – 1923 метра, протяженность земляного полотна– 1923 погонных метра.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца на основании ч. 4 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Орский мясокомбинат», г. Орск, Оренбургская обл. право собственности на реконструированный объект недвижимости железнодорожные пути ООО «Орский мясокомбинат» с кадастровым номером 56:43:0310010:40 со следующими характеристиками: протяженность – 1923 метра, протяженность земляного полотна– 1923 погонных метра.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.В. Калашникова