Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерБренд», г.Оренбург, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройПроект», г.Волгоград, о взыскании 16 170 рублей (в т.ч. 14 700 рублей – сумму предоплаты по договору от 04.05.2008г. № 009-Р на оказание услуг по подбору персонала, сумма пени в размере 1 470 рублей), а также сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (с учетом принятых уточнений).

Истец в судебном заседании уточнил (уменьшил) исковые требования, просит суд, взыскать с ответчика 14 700 рублей – сумму предоплаты по договору от 04.05.2008г. № 009-Р на оказание услуг по подбору персонала, а также сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, представив в материалы дела почтовую квитанцию об отправлении в адрес ответчика уточненных исковых требований.

Уточнение заявленных требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156Арбитражного процессуального Кодекса РФ спор рассматривается в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ИнтерБренд» («Исполнитель») и ООО «ЮгСтройПроект» («Заказчик) заключили договор на оказание услуг по подбору персонала № 009-Р от 04.05.2008г. (л.д.12-13).

Согласно названному договору, исполнитель выполняет работы по поиску и подбору кандидатов на вакантные должности в соответствии с заявкой заказчика (пункт 1.1 договора).

В материалы дела представлена анкета - заявка к договору № 009-Р от 04.05.2008г. в которой подробно оговорены необходимые требования к кандидатам, количество вакансий, т.е. более конкретизированы условия договора (л.д.14).

В соответствии с п.3.2.1 договора, предусмотрена предоплата - 30% от цены договора и составляет 26 700 рублей, которую заказчик выплачивает после подписания договора в течение 3-х банковских дней со дня выставления счета. Предоплата составляет издержки исполнителя и возврату не подлежит.

В соответствии с договором заказчик уплатил сумму предоплаты в размере 12 000 рублей, оставшаяся сумма предоплаты в сумме 14 700 рублей не уплачена, вопрос путем переговоров стороны не решили.

В договоре № 009-Р от 04.05.2008г. стороны указали, что споры и разногласия, возникшие при выполнении работ по настоящему договору, будут по возможности разрешать путем переговоров, при не возможности таких переговоров будут рассматриваться в Арбитражном суде Оренбургской области (п.7.1 договора).

Истец в обосновании исковых требований указывает, что в соответствии с согласованными условиями договора сумма предоплаты выплачивается заказчиком после подписания договора, а договор подписан сторонами 04.05.2008г. и в течение 3-х банковских дней со дня выставления счета, счет №261 выставлен 19.05.2008г. Поскольку никаких других условий в части предоплаты договором не предусматривалось, ответчик должен был уплатить всю сумму предоплаты в размере 26 700 рублей, им уплачено лишь 12 000 рублей. Учитывая, что сумма предоплаты в размере 14 700 рублей не уплачена ответчиком в добровольном порядке, истец просит взыскать данную сумму с ООО «ЮгСтройПроект» в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму судебных расходов в размере 10 000 рублей по оплате услуг представителя.

Ответчик письменного отзыва на иск, документально обоснованных возражения либо доказательств полной и своевременной оплаты по исковым требованиям не представил.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела заключенный между ООО «ИнтерБренд» и ООО «ЮгСтройПроект» договор на оказание услуг по подбору персонала № 009-Р от 04.05.2008г. имеет условие о предоплате.

В пункте 3.2.1 договора указано, что сумма предоплаты составляет 30% от цены договора, т.е. соответственно 26 700 рублей. Заказчик выплачивает сумму предоплаты после подписания договора в течение 3-х банковских дней со дня выставления счета. Предоплата составляет издержки исполнителя и возврату не подлежит.

В материалы дела представлен: счет от 19.05.2008г. №262 выставленный истцом в адрес ответчика на сумму предоплаты за подбор персонала в размере 26 700 рублей (л.д.19) и акт от 19.05.2008г. №45(л.д.63) о необходимости оплатить сумму предоплаты.

Ответчик произвел оплату данного счета частично, в размере 12 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным документом от 30.06.2008г. в котором есть ссылка на акт от 19.05.2008г. №45, в акте указана полная сумма предоплаты - 26 700 рублей и условие договора, что предоплата составляет издержки исполнителя и возврату не подлежит.

Оставшаяся сумма предоплаты в размере 14 700 рублей ответчиком не уплачена.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд принимает решение по результатам оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно условиям договора предоплата составляет издержки исполнителя и возврату не подлежит.

Истец представил в материалы доказательства, подтверждающие издержки исполнителя, а именно документы по организации собеседования специалистов для трудоустройства в ООО «ЮгСтройПроект» от 28.05.2008г. (л.д.21-22), от 25.09.2008г. (л.д.23), от 25.08.2008г., анкеты – заявки кандидатов в количестве 10 человек (л.д. 50-59).

Вместе с тем, следует отметить, что согласно оговоренным условиям договора предоплата уплачивается только при соблюдении двух условий: подписания договора сторонами и выставлением счета. Данные условия выполнены сторонами, в связи с чем у ответчика наступила обязанность по уплате суммы предоплаты по договору в размере 26 700 рублей, однако данная обязанность исполнена ответчиком не в полном объеме, сумма предоплаты в размере 14 700 рублей не уплачена.

Ответчику судом неоднократно предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязанностей по оплате, документально обоснованные возражения, контррасчет заявленных требований, отзыв на иск, однако, последний своим правом не воспользовался.

Учитывая данные обстоятельства, носящие объективный характер исковые требования о взыскании с ответчика (неуплаченной части) суммы предоплаты по договору от 04.05.2008г. №009-Р в размере 14 700 руб. суд признает обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 рублей, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя - адвоката Свешникова В.В.

Исследовав материалы дела, суд считает требования о взыскании судебных расходов следует удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствие со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в материалы дела представлены (подлинные экземпляры представлены суду на обозрение): копия ордера от 13.04.2009г. выписанный адвокату Свешникову В.В.(л.д.47), имеющему регистрационный номер 528 в реестре адвокатов Оренбургской области, в котором указано, что ООО «Интер Бренд» поручает ему представлять интересы общества в суде Оренбургской области по настоящему делу, копия документа, подтверждающего уплату адвокату гонорара в размере 10 000 рублей (квитанция №000020Серия ЛХ) по настоящему делу (л.д. 47), расходный кассовый ордер (л.д.48).

Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующею в деле, в разумных пределах.
Законодатель не определил критерии разумности судебных расходов.
Судебная практика выработала критерии, исходя из относимости расходов к делу, объема выполненных работ (услуг), их сложности с учетом цен на услугисформировавшихся в конкретном регионе на сходные услуги, либо по сходным делам, исходя из квалификации лиц, оказывающих услугии другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности расходов, то есть расходов, значительно не превышающих общепринятые расходы при аналогичных обстоятельства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21 декабря 2004 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплатууслугпредставителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплатыуслугпредставителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В связи с этим в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая изложенное, исходя из объема представленных доказательств, фактически оказанных представителемуслуг, продолжительности рассмотрения дела в арбитражном суде и участия представителя в предварительном судебном заседании (а также отсутствие представителя в судебном заседании), суд приходит к выводу о превышении расходов разумных пределов исковым требованиям.

Поэтому оценив в совокупности и взаимосвязи доводы истца и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и разумности взыскания с ответчика суммы судебных расходов в размере 1000 (Одной тысячи) рублей.

При таких обстоятельствах исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «ИнтерБренд»(г.Оренбург) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройПроект» (г.Волгоград), о взыскании (неуплаченной части) суммы предоплаты по договору от 04.05.2008г.№009-Р в размере 14 700 рублей, а также сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (с учетом принятых уточнений), следует удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройПроект» (400123, <...>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерБренд» (460058, <...>; ИНН <***>) (неуплаченную часть) суммы предоплаты по договору от 04.05.2008г. №009-Р в размере 14 700 (Четырнадцать тысяч семьсот) рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.В остальной части заявленных требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Учитывая уменьшение размера исковых требований, истцу возвращается сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2156 рублей 88 копеек на основании статьи 333.22 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 169, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерБренд»(г.Оренбург) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройПроект» (г.Волгоград), о взыскании (неуплаченной части) суммы предоплаты по договору от 04.05.2008г. №009-Р в размере 14 700 рублей, а также сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (с учетом принятых уточнений), удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройПроект» (400123, <...>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерБренд» (460058, <...>; ИНН <***>) (неуплаченную часть) суммы предоплаты по договору от 04.05.2008г. №009-Р в размере 14 700 (Четырнадцать тысяч семьсот) рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей и 588 (Пятьсот восемьдесят восемь) рублей – возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части заявленных требований отказать.

2. Выдать истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерБренд», справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 588 рублей, уплаченной по платежному поручению № 16 от 04.02.2009г., из федерального бюджета. Подлинное платежное поручение № 16 от 04.02.2009г., на сумму 2744 (Две тысячи семьсот сорок четыре) рублей остается в материалах дела.

3. Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://www.18aac.ru/) или Федерального арбитражного суда Уральского округа(http://www.fasuo.arbitr.ru).

Судья В.М.Штырник