Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лезиной Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой О.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Искра», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург,

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа № 4», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург,

о взыскании 45 841 руб. 75 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 1 от 08.01.2018 (до перерыва),

от ответчика: не явился,

в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлен перерыв с 02.07.2018 до 04.07.2018 до 16 час. 20 мин.

Ответчик и истец после перерыва судебного заседания о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Искра» (далее - ООО «УК «Искра», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа № 4» (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 45 841 руб. 75 коп., в том числе: 41 141 руб. 23 коп. задолженности за период с 08.12.2014 по 31.05.2016 за содержание общего имущества многоквартирного дома и капитальный ремонт, 4 700 руб. 52 коп. неустойки за период с 13.01.2015 по 31.05.2016 (с учетом последних принятых судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, уточнений исковых требований от 13.06.2018).

От ответчика в материалы дела 15.02.2018 поступило заявление о применении срока исковой давности в отношении задолженности за период с января по декабрь 2014 года (л.д.67).

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истец в судебном заседании от 13.06.2018 уточнил исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании от 02.07.2018 поддерживал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их с учетом уточнений. Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

На основании свидетельства о государственной регистрации права № 56-АБ 049172 от 02.03.2010 в многоквартирном доме в г. Оренбурге по адресу: ул. Брестская, д.5/1 (далее - МКД) на праве оперативного управления ответчику принадлежит нежилое помещение общей площадью 285,6 кв.м. (л.д.22).

В соответствии с кадастровым паспортом помещения (л.д.24) общая площадь встроенной части помещения ответчика составляет 99,9 кв.м.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что является организацией, осуществляющей управление МКД в соответствии с договором управления № 1 от 01.06.2016.

Помимо этого, на основании договора уступки прав (цессии) № 1 от 01.07.2016, заключенного между товариществом собственников жилья «Искра» (цедент) и ООО «УК «Искра» (цессионарий), согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме активов цедента, которые сложились из:

- дебиторской задолженности по обязательствам по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникшие у собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов,

- по судебным решениям (исполнительным производствам), а также право требование на получение денежных средств (в том числе в судебном порядке), по следующим адресам, в том числе: ул. Брестская, №5/1 г. Оренбурга, и иных лиц, указанных в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ в сумме 8 695 056 руб. 94 коп. за период с 01.06.2013 по 30.05.2016, по следующим статьям (текущее содержание общего имущества МКД, антенна, капитальный ремонт), образовавшейся перед ТСЖ «Искра» согласно реестрам (приложение № 1).

В качестве приложения №1 к договору в материалы дела истцом представлена накопительная ведомость в отношении ответчика (л.д.56).

Согласно итоговому протоколу общего отчетного собрания членов товарищества собственников жилья «Искра» в МКД, расположенных по адресам: ул. Брестская 5, 5/1, 5/2, 7, 28/1, 30,32; ул. Родимцева 2, 2/2, 4,6,10/2, 14/1, 18/1, 18/2; ул. Салмышская 26, 28,28/2, 30,32, 32/1, 32/2; ул. Джангильдина 2,2/1,4,8,12/1,14/1 № 2 от 08.07.2015 (л.д.60-63) утвержден размер обязательного платежа на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД в размере:

- 9-ти этажный дом - 25 руб.75 коп. за 1 кв.м при ежемесячном внесении с 01 июля 2015 года;

- 5-ти этажный дом - 20 руб.75 коп. за 1 кв.м при ежемесячном внесении с 01 июля 2015 года

В период с 08.12.2014 по 30.05.2016 ответчиком оплата за оказанные товариществом собственников жилья «Искра» услуги и выполненные работы по обслуживанию и содержанию МКД в соответствии с утвержденными собственниками МКД тарифами не производилась. Истец полагает, что товарищество собственников жилья «Искра» и ООО «УК «Искра» в полном объеме и своевременно выполнили обязательства по договору на содержание МКД, однако ответчик обязательства по оплате не выполнил.

Ответчику в связи с наличием задолженности вручена претензия исх. № 433 от 23.12.2016 (л.д.12,13) об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения и ответа.

Ответчик направил в адрес истца письмо исх. № 161 от 07.12.2016, согласно которому просило произвести перерасчет оплаты исходя из общей встроенной части 99,9 кв.м. (л.д.23).

Истцом произведен перерасчет задолженности, впоследствии 26.12.2016 вручил ответчику досудебная претензия исх. № 433 от 23.12.2016 (л.д. 12-13).

Поскольку право требования дебиторской задолженности по обязательствам, возникшим у собственников помещений, передано истцу на основании договора уступки прав (цессии) № 1 от 01.07.2016, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход, прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Учитывая, что нежилое помещение площадью 99,9 кв.м. закреплено на праве оперативного управления за ответчиком, именно он должен самостоятельно оплачивать расходы на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Данные нормы применяются судами по аналогии (статья 6 Гражданского кодекса, статья 7 Жилищного кодекса) и к собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.

Кроме того, в соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (в редакции, действовавшей в спорный период), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При этом управляющая организация в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет как расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг, так и расчетную стоимость каждой из дополнительных работ и услуг (подпункты 4, 5 пункта 41 Правил).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Обстоятельства выполнения ТСЖ «Искра» ремонтных и иных работ по содержанию многоквартирного дома, их объем и стоимость не требуют дополнительного доказывания со стороны истца, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, с учетом того, что истец просит взыскать с ответчика не убытки в виде произведенных расходов на содержание и ремонт помещений непосредственно для ответчика, а плату за содержание и ремонт общего имущества дома, которую ответчик как собственник помещений в многоквартирных домах обязан уплачивать на основании статей 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса по тарифам, установленным органами местного самоуправления.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ.

Как следует из материалов дела, за ответчиком на праве оперативного управления закреплено нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: ул. Брестская, д.5/1.

Истец является организацией, которая управляет указанным домом на основании договора, заключенного с собственниками МКД. Общими собраниями собственников МКД утверждены тарифы и размер платы за содержание и ремонт помещений, независимо от назначения помещений. Расчет задолженности, представленный истцом подготовлен из расчета тарифов, утвержденных общим собранием собственников МКД, исходя из документально подтвержденных данных о площади встроенного помещения ответчика.

В суде ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности с января по декабрь 2014 года.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса).

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса).

Исковое заявление поступило в суд первой инстанции 08.12.2017 нарочно через канцелярию суда, о чем имеется штамп на исковом заявлении (л.д. 4).

Таким образом, на момент обращения истца с иском истек срок исковой давности по требованиям о взыскании платы за период по октябрь 2014 года включительно.

При этом с учетом поступивших возражений ответчика период взыскания уточнен истцом, окончательно предъявленная ко взысканию плата исчислена за 3 года, предшествующие поступлению искового заявления в суд (08.12.2017 согласно штампу экспедиции суда), что является правом истца.

В уточненном варианте учреждением исковые требования ответчиком не оспорены, возражений относительно расчета задолженности не представлено (части 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Документальных доказательств исполнения обязательств по оплате взносов на содержание и текущий ремонт за указанный в расчетах период ответчиком не представлен.

При данных обстоятельствах, с учетом изложенного, суд полагает, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 41 141 руб. 23 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 700 руб. 52 коп. за период с 13.01.2015 по 31.05.2016 согласно уточненным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса).

Из уточненных исковых требований следует, что истцом за весь период просрочки рассчитана законная неустойка, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу в этой части с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае судом учитывается, что согласно статье 6 Жилищного кодекса акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (пункт 1). Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (пункт 2). В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 3). Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 4).

В соответствии со статьями 54 - 57 Конституции Российской Федерации законы, ухудшающие положение граждан, не могут иметь обратной силы. Так, статья 54 основного закона предусмотрено, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

По смыслу указанных норм новые положения части 14 статьи 155 Жилищного кодекса, повышающие ответственность граждан и иных участников жилищных отношений за просрочку оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, в том числе, на общедомовые нужды, введенные с момента вступления в силу статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, не подлежат применению к периодам просрочки до этого момента.

С учетом названных норм в их взаимосвязи неустойка независимо от даты заключения договора, либо возникновения обязательства (без договора) подлежит начислению в повышенном размере за просрочку оплаты услуг, предоставленных после 01.01.2016.

Таким образом, к случаям просрочки оплаты спорных услуг, предоставленных до 01.01.2016, подлежит применению порядок расчета и взыскания неустойки, действовавший в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса (в редакции от 13.07.2015, с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с 30.08.2015), в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 01.01.2016.

В соответствии с Обзором № 3 (ответ на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, определена следующая правовая позиция.

Положениями статьи 25 Закона «О газоснабжении», статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьи 155 Жилищного кодекса установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, которая определяется в зависимости от ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты неустойки на не выплаченную в срок сумму.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно Информации Банка России размер ставки рефинансирования (учетная ставка) с 26.03.2018 составляет 7,25 % (Информация от 23.03.2018).

С учетом изложенного суд произвел перерасчет заявленной ко взысканию неустойки); размер законной неустойки в сумме 3 364 руб. 04 коп. рассчитан судом и определен с учетом периодов действия во времени прежней и новой редакции пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ставки рефинансирования, значение которой с 01.01.2016 приравнивается к значению ключевой ставки Банка России и на момент вынесения решения составило 7,25% годовых.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что расчет исковых требований в части законной неустойки является неверным, суд признает обоснованными требования истца в части взыскания 3 364 руб. 04 коп. законной неустойки за период с 13.01.2015 по 31.05.2016.

В статье 333 Гражданского кодекса предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пунктам 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса у суда не имеется с учетом отсутствия соответствующего мотивированного заявления ответчика, его возражений относительно начисленной неустойки, непредставления им в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, доказательств в их опровержения не представлено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд признает их обоснованным и подлежащими удовлетворению частично в сумме 44 505 руб. 27 коп., в том числе: 41 141 руб.23 коп. основного долга, 3 364 руб. 04 коп. неустойки. В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 249 руб. (платежные поручения № 753 от 30.11.2017, № 613 от 29.09.2017).

С учетом уменьшения размера исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 942 руб. возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 249 руб. возвращается истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»), в оставшейся части относится на истца и возмещению ему не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Искра» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа № 4» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Искра» 44 505 руб. 27 коп., в том числе: 41 141 руб. 23 коп. основного долга, 3 364 руб. 04 коп., также 1 942 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Искра» из федерального бюджета 1 249 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Л.В.Лезина