Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания Фефер К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Государственная страховая компания «Югория", ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице Магнитогорского филиала, Челябинская область, г. Магнитогорск,

к Администрации Муниципального образования город Новотроицк, ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Новотроицк,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, Оренбургская область, г. Орск, ФИО2, Оренбургская область, г. Новотроицк, ФИО3, Оренбургская область, г. Орск, СПАО «РЕСО-Гарантия», в лице филиала в г. Новотроицк, Финансовое управление Администрации г. Новотроицка Оренбургской области, г. Новотроицк, Оренбургская область,

о взыскании 158 089 руб. 06 коп.

в судебном заседании участвуют:

представитель ответчика: ФИО4, по доверенности от 10.01.2018,

Истец, третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по известным суду адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Акционерное общество "Государственная страховая компания «Югория», ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице Магнитогорского филиала, Челябинская область, г. Магнитогорск (далее – истец, страховая компания, АО «ГСК «Югория»), обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Администрации Муниципального образования город Новотроицк, ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Новотроицк (далее – ответчик, МО «Город Новотроицк»), о взыскании убытков в размере 158 089 руб. 06 коп., и расходов по оплате госпошлины в размере 5 697 руб. 00 коп.

Определением суда от 15.12.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 08.02.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.02.2018 г.

Протокольным определением от 27.02.2018 г. дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве на 10.04.2018 г.

Определением от 10.04.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление Администрации г. Новотроицка Оренбургской области.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв №01-03-08/329 от 28.12.2017 г. (л. д. 53-54). Согласно которому, ответчик возражает против заявленных исковых требований, поскольку полагает, что истцом выбран неверный способ защиты и страховую выплату надлежит взыскать с ФИО1, кроме того, имеется вступившее в законную силу решение суда Ленинского районного суда г. Орска от 28.03.2016 г.

Третьи лица письменные отзывы относительно исковых требований в материалы дела не представили. Третье лицо - Финансовое управление Администрации г. Новотроицка Оренбургской области представило в материалы дела письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в размере 158 089 руб. 06 коп., не возражает против взыскания суммы 103 000 руб.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

20.05.2015 г. в г. Новотроицке произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля «Дэу Нексия» гос. номер <***> под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО1 и автомобиля ГАЗ 2705 гос. номер Н 3120 ОХ 56 под управлением ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности.

Виновником ДТП был признан ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО ГСК «Югория» (полис ССС№ 0698718375).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ № 0340758805).

05.06.2015 г. потерпевшая - ФИО1 обратилась в АО «ГКС «Югория» с заявлением о возмещении ущерба.

АО «ГСК «Югория» признав данное событие страховым, выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 91 854 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 86676 от 10.08.2015 г.

ФИО1 посчитав данную сумму недостаточной, обратилась в АО «ГКС «Югория» с претензией (л.д. 19) о дополнительной выплате страхового возмещения, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 145 987 руб. 99 коп. Поскольку указанная претензия оставлена АО «ГКС «Югория» без удовлетворения ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Орска с исковым заявлением о взыскании с АО ГКС «Югория» убытков, в том числе в виде недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа.

28.03.2016 г. Ленинским районным судом города Орска по делу №2-15/16 (2-2413/15) решение о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 64 710 руб. 10 коп., из которых: 11 145 руб. 40 коп. – сумма недоплаченного страхового возмещения, 30 092 руб. - неустойка, 3 000 руб. - компенсация морального вреда, 5 572 руб. 70 коп. – штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, 2 500 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя, 2 000 руб. – расходы на составление отчета по определению ущерба, 500 руб. – расходы по изготовлению копии отчета, 9 900 руб. – расходы по оплате судебной экспертизы.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО3, администрации МО г. Новотроицка об установлении степени вины в ДТП, компенсации стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату оценочных услуг, отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.08.2016 г. по делу №33-5937/2016 решение Ленинского районного суда г. Орска от 28.03.2016 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Администрации муниципального образования «Город Новотроицк» об установлении степени вины в ДТП, компенсации морального вреда.

В этой части принято новое решение, об удовлетворении требований ФИО2 частично. С администрации муниципального образования «Город Новотроицк» взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 27 802 руб., 1 500 руб. - расходы оплате оценочных услуг, 1 034 руб.06 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Орска от 28.03.2016 г. оставлено без изменения.

Судебная коллегия Оренбургского областного суда на основании исследования обстоятельств дела и представленных документальных доказательств, пришла к выводам об отсутствии в произошедшем ДТП вины обоих участников дорожного движения. Согласно выводам коллегии, в данном рассматриваемом случае, причиной ДТП послужило ненадлежащее осуществление мероприятий по содержанию участка дороги с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения ответчиком - администрацией муниципального образования «Город Новотроицк». В связи с чем, с администрации муниципального образования «Город Новотроицк» взыскана в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 27 802 руб.

На основании решения Ленинского районного суда г. Орска от 28.03.2016 г. с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 64 710 руб., что подтверждается платежным поручением №395859 от 05.12.2016 г. (л.д. 38), и госпошлина в сумме 1 524 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № 395857 от 05.12.2016 г. (л.д. 39).

Истец - Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» фактически выплатив ФИО1 страховое возмещение убытков, причиненных в результате ДТП в сумме 156 564 руб. 70 коп., ссылаясь на положения ч.1, ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – закон «Об ОСАГО»), статьи 15 Гражданского кодекса РФ, и апелляционное определение гражданской коллегии Оренбургского областного суда от 10.08.2016 г., подтверждающее установление вины в ДТП ответчика - Администрации муниципального образования «Город Новотроицк», обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании убытков в виде страхового возмещения, выплаченного ФИО1 в сумме 156 564 руб. 70 коп., а также убытков в сумме 1 524 руб. 36 коп. в виде оплаты госпошлины в доход бюджета МО «Город Орск».

В письменном отзыве, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на неприменимость в рассматриваемом случае положений статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ответчик не является участником дорожно-транспортного происшествия и в рассматриваемом случае отсутствуют основания для предъявления страховой компанией регрессных требований к виновнику ДТП, предусмотренные ст. 14 Закона об ОСАГО.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Право на возмещение убытков в соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

В связи с произошедшим ДТП АО «ГСК «Югория» признало случай страховым и выплатило ФИО1 страховое возмещение по платежному поручению №86676 от 10.08.2015 г. в сумме 91 854 руб. 60 коп. (л.д. 18). Также на основании решения Ленинского районного суда г. Орска произведено взыскание убытков в сумме 64 710 руб. 10 коп. (платежное поручение №395859 от 05.12.2016 г. л.д. 38); всего Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» возместило потерпевшему ФИО1 убытки в размере 156 564 руб. 70 коп.

Таким образом, АО «ГСК «Югория», осуществив страховое возмещение убытков в рамках полиса ОСАГО на основании собственного добровольного решения в сумме 91 854 руб. 60 коп., а также на основании решения суда от 28.03.2016 г. в сумме 64 710 руб. 10 коп., приобрело право требования к лицу, ответственному за ущерб, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку как указывалось ранее, апелляционным определением гражданской коллегии Оренбургского областного суда от 10.08.2016 г. признана виновность ответчика – Администрации МО «Город Новотроицк» в произошедшем ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю, принадлежащему ФИО1, у страховщика, осуществившего возмещение убытков, причиненных в результате ДТП, возникло право требования компенсации этих убытков за счет виновного лица, в результате действий или бездействий которого причинены данные убытки.

Однако суд приходит к выводам, что возмещению за счет виновной стороны подлежат убытки от ДТП в сумме 103 000 руб. исходя из: суммы 91 854 руб. 60 коп. – добровольно выплаченных страховой компанией на основании собственного решения, а также 11 145 руб. 40 коп. - в виде недоплаченной суммы стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля, подтвержденной вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Орска от 28.03.2016 г.

Иные убытки, причиненные потерпевшей стороне в сумме 53 564 руб. 70 коп. в том числе: 30 092 руб. - неустойка, 3 000 руб. - компенсация морального вреда, 5 572 руб. 70 коп. – штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, 2 500 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя, 2 000 руб. – расходы по составлению отчета по определению ущерба, 500 руб. – расходы по изготовлению копии отчета, 9 900 руб. – расходы по оплате судебной экспертизы, по мнению суда, возмещению за счет виновной стороны не подлежат, поскольку возникли у потерпевшей стороны в результате неправомерных действий со стороны истца – АО «ГСК «Югория» по несвоевременному и не в полном объеме возмещению убытков, возникших в результате ДТП, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Орска от 28.03.2016 г.

При данных обстоятельствах, учитывая доказанность факта повреждения застрахованного автомобиля, принадлежащего ФИО1, вследствие виновных действий ответчика - Администрации муниципального образования «Город Новотроицк» по ненадлежащему осуществлению мероприятий по содержанию участка дороги на котором произошло ДТП, с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, факт выплаты истцом страхового возмещения, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса, являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в сумме 103 000 руб., в том числе 91 854 руб. 60 коп. - выплаченные истцом в добровольном порядке и 11 145 руб. 40 коп. - выплаченные истцом на основании решения Ленинского районного суда г. Орска от 28.03.2016 г.

В остальной части исковых требований, по мнению суда, надлежит отказать, в связи с чем, доводы ответчика в данной части являются необоснованными.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд в числе прочего решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 4 090 руб., уплаченной по платежному поручению № 9169 от 29.09.2017 г. на сумму 5 697 руб., относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 1 607 руб. относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Муниципального образования город Новотроицк в пользу Акционерного общества "Государственная страховая компания «Югория", в лице Магнитогорского филиала, Челябинская область ущерб в размере 103 000 руб.00 коп., а так же расходы по государственной пошлине в размере 4 090 руб.00 коп. В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья И.Э.Миллер