Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шинкаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "Российские железные дороги", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, п. Теренсай Адамовский район Оренбургской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО2, Оренбургская область, Оренбургский район, с.Ивановка

о взыскании 4 416 руб. 41 коп.

В судебном заседании приняли участие:

представитель ответчика –ФИО3, по доверенности от 20.07.2020

Судом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 08.06.2021 по 16.06.2021.

Истец и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании ущерба в размере 4 416 руб. 41 коп.

До начала судебного заседания представитель истца представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно предъявленных требований возражал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, письменного отзыва на иск не представило.

Истец, ответчик и третье лицо, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

22.07.2020 на перегоне «Теренсай-Шильда» 411 км на расстоянии 54 м ответчиком допущено повреждение двух кабелей марки МКАПАБ4х4х0,9. По прибытию на место повреждения линии связи представителями ОАО "РЖД" был обнаружен порыв магистрального кабеля связи, вследствие чего был составлен акт от 22.07.2020 о нарушении Правил охраны линий связи.

Как пояснил истец, магистральный кабель связи находится на балансе Карталинского регионального центра связи Челябинской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «Российские железные дороги». Причиной порыва линии связи явилось нарушение п. 18,48,49 «Правил охраны линий связи РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ 09.06.1995 №578.

Истец указывает, что земляные работы производились в охранной зоне линии связи в полосе отвода ОАО «РЖД» без согласования и вызова представителя ОАО «РЖД»

Вследствие неправомерных действий ответчика, ОАО «Российские железные дороги» причинен материальный ущерб.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 07.08.2020 о возмещении причиненного материального ущерба, на что письмом от 17.08.2020 был дан письменный отказ, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, индивидуальный предприниматель ФИО1 в письменном отзыве на иск пояснила, что работники ответчика не нарушили ширину отвода охранной зоны железной дороги, которая составляет 50 м, кроме того, согласно акта от 22.07.2020 материальный ущерб отсутствует, а расстояние от железнодорожных путей до места порыва кабелей составляет 57 м. В нарушение пункта 9 Правил охраны линий и сооружений связи, отсутствовали информационные знаки, предупредительные знаки, являющиеся ориентирами для нахождения трасс с кабельными и воздушными линиями связи и линий радиофикации.

Кроме того, в дополнение к возражениям указывает, что со стороны ОАО "Российские железные дороги" не поступало каких - либо уведомлений о том, что земельный участок, на территории которого проводились работы, является полосой отвода ОАО "РЖД", каких - либо опознавательных знаков не установлено. Поскольку работники ИП ФИО1 не знали и не могли знать, что работы ведутся в пределах охранной зоны, ответчик считает, что его неправомерные действия отсутствуют, оснований для выплаты материального ущерба не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений Раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из смысла статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возмещать вред независимо от наличия вины, то есть владелец источника повышенной опасности возмещает вред по факту причинения вреда источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт причинения ущерба имуществу истца в результате прорыва кабеля связи и размер причиненных убытков подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: актом о нарушении правил охраны линий связи от 22.07.2020, калькуляцией стоимости затрат на восстановление кабеля марки МКСАБ 4*4**0,9 поврежденного 22.07.2020 перегон Теренсай –НУП 419 км, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.07.2020 Орского ЛО МВД РФ на транспорте и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком оспаривается вина, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.07.2020, 22.07.2020 во время проведения земельных работ гражданином ФИО4 в районе 411 км ПK-8 перегона «Теренсай-Шильда» установлен факт повреждения кабеля, принадлежащего РЦС-5 Карталы.

Согласно пояснениям, данным в рамках уголовного дела ФИО4, он работал в должности начальника службы безопасности ООО МКК «Восток центр услуг». Спорный участок находится в собственности ФИО1 Приглашенный геодезист с использованием специальной техники выставил границы участка в количестве 6 мест по периметру участка. 21.07.2020 ФИО4 был приглашен ямобур для подготовки отверстий установки забора. Ему были указаны места сверления, согласно установленных границ геодезистом. 22.07.2020 г. ФИО4 стало известно, что во время проведения работ на земельном участке, принадлежащем ФИО1, ямобур повредил кабель связи ОАО «РЖД», который находится в полосе отвода и принадлежит ОАО «РЖД».

Действующим законодательством РФ установлены в числе прочих следующие виды охранных зон: охранная зона объектов систем газоснабжения, охранная зона электрических сетей (ЛЭП), охранная зона железных дорог, охранная зона систем теплоснабжения, охранная зона инженерных сетей (коммуникаций), охранная зона водопровода, охранная зона кабельных линий и охранная зона трубопроводов. Указанные охранные зоны также предусмотрены статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть установлены виды зон с особыми условиями использования территорий, в том числе- охранная зона линий и сооружений связи.

Охранные зоны линий и сооружений связи устанавливаются для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи РФ. Размеры охранных зон устанавливаются согласно Правилам охраны линий и сооружений связи РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578.

Порядок земляных работ в охранной зоне линии связи также регламентирован Правилами охраны линий и сооружений связи.утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 578 от 09.06.1995. Они являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности (пункт 2).

В пункте 18 указанных Правил установлено, что на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Согласно пункт 48 Правил в пределах охранных зон линий связи без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается, в частности, осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами и земляные работы.

В случае нарушения юридическими и физическими лицами Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия (пункт 51 Правил).

Согласно п.п. «а» пункта 4 Правил, на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации:

а) устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования:

для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны;

В соответствии с пунктом 9 Правил, на трассах кабельных линий связи вне городской черты устанавливаются информационные знаки, являющиеся ориентирами. Количество, тип и места установки информационных знаков определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими линии связи, по существующим нормативам и правилам либо нормативам и правилам, установленным для сетей связи общего пользования Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Правил, место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками высотой 1,5 - 2 метра, которые устанавливаются на прямых участках трассы через 10 - 15 метров, у всех точек отклонений от прямолинейной оси трассы более чем на 0,5 метра, на всех поворотах трассы, а также на границах разрытия грунта, где работы должны выполняться ручным способом. Работы по установке предупредительного знака, вешек и открытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика).

Помимо вешек может устанавливаться предупредительный знак, который представляет собой окрашенный в светлый тон металлический прямоугольник размером 400 x 300 миллиметров с изображением молнии красного цвета, надписью "Копать запрещается, охранная зона кабеля", указанием размеров охранной зоны, адреса (названия населенного пункта) и номера телефона (черным цветом) предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи.

Однако, как следует из пояснений представителя ответчика обозначения линий связи и охранной зоны в месте производства работ отсутствовали.

Документов, свидетельствующих о фактическом наличии каких-либо обозначений в месте прокладки кабеля в материалы дела не представлено.

ОАО «РЖД» не представило доказательств наличия указанных табличек, и других предупредительных знаков в месте прохождения кабеля, позволяющих отнести участок возле железнодорожных путей к охранной зоне линии связи.

Помимо этого, ОАО «РЖД» не представило доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику было известно о нахождении ее земельного участка на территории охранной зоны либо о прохождении линии кабеля связи вдоль границ ее земельного участка.

В материалы дела также не представлено возможности осведомления ответчика о нахождении охранной зоны линий и сооружений связи на ее земельном участке из других источников, ввиду чего суд не может признать ответчика нарушившим ограничения, связанные с установкой охранной зоны линий и сооружений связи.

Таким образом, ИП ФИО1 не располагая сведениями о нахождении кабеля ОАО «РЖД», при проведении работ по ограждению своего земельного участка, не могла предотвратить повреждение данного кабеля.

Кроме того, расстояние от железнодорожных путей до места порыва кабеля согласно акту от 22.07.2020, составляет 57 метров.

При этом, в приказе Минтранса РФ от 06.08.2008 № 126 "Об утверждении Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог" установленные нормы отвода при учете различных показателей, применимых в рассматриваемом случае, не превышает 50 м.

Довод истца о том, что в целях информирования о проложенных линиях связи органа государственной власти или местного самоуправления, истцом направлено письмо в адрес Главы администрации Адамовского района Оренбургской области от 10.12.2015, выданы предупреждения от 06.02.2020 и 30.03.2020, судом отклонен, поскольку данные извещения были адресованы главе Администрации Теренсайского сельсовета Адамовского района Оренбургской области ФИО5 и главе муниципального образования Адамовского района Оренбургской области ФИО6, но не индивидуальному предпринимателю ФИО1

Поскольку данные извещения не были адресованы ответчику, то он соответственно не мог знать о необходимости согласования земляных работ и получения специального разрешения.

Согласно имеющихся у ИП ФИО1 сведениям из ЕГРН на ее земельный участок, данный участок с кадастровым номером 56:02:1308003:0176 относится к земле сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского хозяйства), особые отметки: состав земельного участка 56:02:1308003:189; 56:02:1308003:190. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

Принимая во внимание, суд пришел к выводу о том, что результатом повреждения кабеля явилось отсутствие предупреждающих знаков, свидетельствующих об установлении охранной зоны линии связи и отсутствие осведомленности ответчика о прохождении кабельных коммуникаций на земельном участке, в связи с чем ответчиком не было запрошено у истца соответствующее согласование на проведение земельных работ.

Учитывая изложенное, суд не имеет достаточных оснований для признания доказанным наличие вины ответчика в причинении истцу убытков, противоправности его поведения, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца убытками. В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не подтвердил необходимый состав правонарушения, являющийся основанием для возложения на ответчика ответственности за причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, уплатившего ее при подаче иска.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.А. Долгова