Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Оренбургской области, г. Оренбург к Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Оренбург», г. Оренбург с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Оренбург о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 64 от 22.01.2009.

При участии представителей:

От заявителя – ФИО2 – прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Оренбургской области (удостоверение ТО № 074964 от 16.03.2009, сроком действия до 16.03.2012);

От ответчика – не явился, извещён в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о перерыве извещён факсограммой;

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне заявителя, – ФИО3 – представитель (доверенность постоянная от 10.03.2009, выдана сроком на 3 года).

В судебном заседании в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв с 16.03.2009 по 23.03.2009 (с учётом выходных дней).

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Отводов судье не заявлено.

До начала судебного заседания заместителем прокурора Оренбургской области, г. Оренбург (далее по тексту – заявитель, прокурор) представлено в материалы дела письменное уточнение статуса третьего лица, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика.

Суд считает, что в данном деле предприниматель ФИО1 является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора на стороне заявителя, поскольку его интересы соответствуют позиции заявителя, а не ответчика.

С учётом изложенного суд отклоняет представленное заявителем письменное уточнение статуса третьего лица, считает необходимым признать предпринимателя ФИО1 лицом, участвующим в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне заявителя.

От Администрации Южного административного округа г. Оренбурга, в системе которой действовала административная комиссия , поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Участвующие в деле лица не возражают. Ходатайство удовлетворено судом.

Как следует из материалов дела, 26.12.2008 в 10 час. 00 мин. членами Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «город Оренбург», г. Оренбург (далее по тексту – ответчик, административная комиссия) было установлено, что на территории магазина «Книгочей», расположенного по адресу <...>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Оренбург (далее по тексту – третье лицо, предприниматель), не организован вывоз твёрдых бытовых отходов (ТБО), не заключён договор на вывоз мусора со специализированной службой и нет документов, подтверждающих самостоятельный вывоз, что квалифицировано ответчиком как нарушение п.п. 11.11, 11.14 «Правил содержания и благоустройства г. Оренбурга».

12.01.2009 членами административной комиссии ФИО4 и ФИО5 в отсутствие предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении № 972/56.

22.01.2009 административной комиссией в составе председательствующего Аваряскина В.М., секретаря Власюк О.А. и членов комиссии ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в отсутствие предпринимателя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 64, на основании которого предприниматель привлечён к административной ответственности по п. 2 ст. 22 Закона Оренбургской области от 01.10.2003 № 489 «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» в виде взыскания штрафа в размере 4 000 рублей.

03.02.2009 предприниматель обратился в Прокуратуру Ленинского района г. Оренбурга с жалобой на незаконное привлечение его к административной ответственности.

Рассмотрев указанную жалобу, заместитель прокурора Оренбургской области обратился в арбитражный суд для оспаривания его в судебном порядке. В обоснование своего требования заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении № 972/56 от 12.01.2009, поскольку предприниматель не был извещён о месте и времени его составления. Также прокурор указывает, что в материалах проверки и в протоколе об административном правонарушении отсутствуют доказательства события административного правонарушения и сведения о повторности правонарушения.

Административной комиссией письменный отзыв по существу заявленного требования в материалы дела не представлен.

Администрацией Южного округа г. Оренбурга представлено в материалы дела письменное пояснение, согласно которому постановление Главы города Оренбурга от 27.11.2008 № 7192-п «Об утверждении состава административной комиссии городского округа и административных комиссий муниципального образования «город Оренбург» признано утратившим силу с 11.02.2009.

Предприниматель считает оспариваемое постановление незаконным, просит его отменить. Факт вменяемого правонарушения предприниматель отрицает, указывает, что мусор в книжном магазине является макулатурой, которую он вывозит самостоятельно в пункт приёма макулатуры.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Законодательство об административных правонарушениях, которое согласно п. «к» ст. 72 Конституции РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов, включает в себя не только нормы, устанавливающие административную ответственность за те или иные правонарушения, но и нормы, определяющие органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях определены в ст. 1.3 КоАП РФ.

Согласно подп. 39 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установление административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации и нормативных правовых актов органов местного самоуправления отнесено к исключительной компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемой данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации, (за исключением субвенций из федерального бюджета). При этом п. 6 указанной статьи установлен запрет на передачу данного полномочия органам местного самоуправления.

В соответствии с положениями статей 14-16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в которых перечислены вопросы местного значения муниципальных образований, органы местного самоуправления также не наделены полномочиями по образованию органов административной юрисдикции.

Согласно ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ в перечень органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, входят: мировые судьи; комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, уполномоченные органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также административные комиссии и иные коллегиальные органы, создаваемые в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Из системного толкования указанных норм следует, что создание и функционирование административных комиссий неразрывно связано с осуществлением функций субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности, в связи с чем субъект Российской Федерации не может по своему усмотрению наделять органы местного самоуправления полномочиями на создание административной комиссии и иного коллегиального органа, имеющих право привлечения к административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Аналогичной позиции придерживается и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который в подп. «е» п. 18 постановления от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» обратил внимание судов на необходимость при проверке компетенции органа, издавшего оспариваемый нормативный правовой акт, учитывать, что субъекты Российской Федерации не вправе передавать органам местного самоуправления государственные полномочия по образованию административных комиссий в целях привлечения к административной ответственности.

Порядок создания и организации деятельности административных комиссий на территории Оренбургской области определён Законом Оренбургской области от 06.09.2004 № 1453/231-III-ОЗ «Об административных комиссиях в Оренбургской области».

В нарушение положений перечисленных выше норм права статьями 2,3 Закона Оренбургской области «О наделении органов местного самоуправления Оренбургской области государственными полномочиями по формированию персонального состава административных комиссий» № 932/211-IV-ОЗ от 15.01.2007 органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов были наделены полномочиями по формированию персонального состава административных комиссий, созданных Губернатором Оренбургской области.

Указом Губернатора Оренбургской области от 09.10.2008 № 122-ук «О создании административных комиссий на территории Оренбургской области» было установлено создать административные комиссии в муниципальных образованиях Оренбургской области и утвердить их количественный состав согласно приложению к указу.

На основании Закона Оренбургской области от 15.01.2007 № 935/211-IV-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления Оренбургской области государственными полномочиями по формированию персонального состава административных комиссий» и постановления Главы города Оренбурга от 27.11.2008 № 7192-п «Об утверждении состава административной комиссии городского округа и административных комиссий районов муниципального образования «город Оренбург»» был утверждён персональный состав административной комиссии Ленинского района г. Оренбурга.

Между тем, формирование персонального состава комиссии входит в процедуру её создания. Как указывалось выше, субъект Российской Федерации не вправе наделять органы местного самоуправления полномочием на создание административной комиссии и иного коллегиального органа, имеющих право привлечения к административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Следовательно, Закон Оренбургской области «О наделении органов местного самоуправления Оренбургской области государственными полномочиями по формированию персонального состава административных комиссий» от 15.01.2007 № 935/211-IV-ОЗ и постановление Главы города Оренбурга от 27.11.2008 № 7192-п противоречат федеральному законодательству.

Частью 5 статьи 76 Конституции РФ предусмотрено, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ признаёт этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Определением Верховного Суда РФ от 11.02.2009 по делу № 47-Г08-41 решение Оренбургского областного суда от 25.11.2008 об удовлетворении заявления Прокуратуры Оренбургской области о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению Закона Оренбургской области от 15.01.2007 № 935/211-IV-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления Оренбургской области государственными полномочиями по формированию персонального состава административных комиссий» оставлено без изменения.

Таким образом, данный нормативный акт в указанной части признается недействующим с момента его принятия, и, следовательно, не может порождать правовых последствий.

Кроме того, постановлением Главы города Оренбурга от 27.02.2009 № 1282-п «О признании утратившим силу Постановления Главы города Оренбурга от 27.11.2008 № 7192-п» признано утратившим силу с 11.02.2009 постановление Главы города Оренбурга от 27.11.2008 № 7192-п «Об утверждении состава административной комиссии городского округа и административных комиссий районов муниципального образования «город Оренбург»», которым был определён персональный состав административных комиссий.

В силу ч. 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нормы Закона Оренбургской области от 15.01.2007 № 935/211-IV-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления Оренбургской области государственными полномочиями по созданию административных комиссий» и постановление Главы города Оренбурга от 27.11.2008 № 7192-п «Об утверждении состава административной комиссии городского округа и административных комиссий районов муниципального образования «город Оренбург»» применению не подлежат вне зависимости от времени признания их утратившими силу. Следовательно, административная комиссия Ленинского района муниципального образования город Оренбург не является административным органом, уполномоченным на привлечение виновных лиц к административной ответственности.

Таким образом, оспариваемое в рамках настоящего дела постановление по делу об административном правонарушении № 64 от 22.01.2009 вынесено неправомочным органом.

Суд признаёт также обоснованным довод заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено с существенными нарушениями порядка привлечения к административной ответственности. В нарушение требований ст.ст. 25.1,28.2,29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административных правонарушениях составлен, материалы дела об административном правонарушении рассмотрены и оспариваемое постановление вынесено без участия индивидуального предпринимателя и без доказательств его надлежащего извещения о месте и времени совершения соответствующих процессуальных действий, что оценивается арбитражным судом как существенное нарушение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, которое не может быть устранено при рассмотрении спора.

Кроме того, ни в тексте протокола об административном правонарушении, ни в тексте оспариваемого постановления не указано, какие конкретно твёрдые бытовые отходы образуются в магазине, какой вид деятельности предпринимателя приводит к их образованию, где, кем и в результате какого процессуального действия установлен факт образования отходов.

Поскольку сам предприниматель утверждает, что в процессе его деятельности образуется только макулатура, которая не относится к твёрдым бытовым отходам, и которую он вывозит самостоятельно в пункт приёма макулатуры, а материалы дела об административном правонарушении не содержат соответствующих сведений, суд не может признать установленным событие административного правонарушения.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Исчисленный в соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок на обжалование постановления заявителем не пропущен, поскольку материалы дела об административном правонарушении поступили в прокуратуру Оренбургской области из районной прокуратуры 18.02.2009

При таких обстоятельствах дела требование заявителя следует удовлетворить, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.

Руководствуясь ст. ст. 156, 159, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Уточнение статуса третьего лица предпринимателя ФИО1 отклонить. Признать предпринимателя ФИО1 лицом, участвующим в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне заявителя.

2.Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика удовлетворить.

3.Заявленное требование удовлетворить.

4.Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 64 от 22.01.2009, вынесенное Административной комиссией Ленинского района муниципального образования «город Оренбург» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Оренбург.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.ru.

Судья И.А. Малышева