Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С.В. Тарасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.С. Камбаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Крафт", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург,

о взыскании 42 513 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 23.04.2019;

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» (далее - истец, ООО «Оренбургская управляющая компания») обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Крафт» (далее - ответчик, ООО «Крафт») о взыскании 42 513 руб. ущерба, причиненного затоплением помещений, расположенных в г.Оренбурге при выполнении работ ответчиком по договору подряда № 1-6-2014 от 27.08.2014, составляющих сумму взысканную решениями Ленинского районного суда г.Оренбурга по делам № 2-6994/2016 и № 2-2141/2018 (с учетом апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23.08.2018 по делу № 33-5916-2018 и от 04.04.2017 № 33-21/2017(33-9041/2016), из которой возмещение ущерба 21 308 руб., компенсация морального вреда 500 руб., штраф от присужденной судом суммы в размере 10 654 руб., расходы по оценке ущерба 4 500 руб., судебные расходы в размере 5 551 руб., в порядке регресса согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном размере.

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 1-6-2014 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 27.08.2014 (далее - договор, л.д. 14-21).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик передает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>:

- капитальный ремонт крыши;

- капитальный ремонт фасада;

- капитальный ремонт сети электроснабжения;

- капитальный ремонт системы водоотведения.

Виды и объемы работ определяются согласно локальному сметному расчету (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора установлен срок выполнения работ – 90 календарных дней со дня заключения договора.

В силу пункта 3.2.1, 3.2.3 договора подрядчик обязан своевременно и качественно выполнять все работы квалифицированными работниками, с использованием собственных материалов, оборудования и инструментов, а также обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.2.6 договора предусмотрено, что подрядчик по требованию заказчика обязан компенсировать ему убытки, возникшие в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по договору.

Согласно пункту 3.2.12 договора подрядчик обязан содержать рабочую площадку и прилегающие участки свободными от отходов, накапливаемых в результате выполненных работ, и обеспечивать их своевременную уборку.

Раздел 4 договора регулирует стоимость и порядок расчета.

Пунктом 13.2 договора установлено, что ущерб, нанесенный третьему лицу в результате ремонта объекта по вине подрядчика заказчика, компенсируется виновной стороной.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11.04.2018 по делу № 2-2141/2018 установлены обстоятельства ненадлежащего содержания кровли ООО «Оренбургская управляющая компания», повлекшие причинение ущерба жилому помещению, расположенного в многоквартирном доме собственником которого является ФИО2

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11.04.2018 по делу № 2-2141/2018 с ООО «Оренбургская управляющая компания» в пользу ФИО2 взысканы материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 21 308 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 10 654 руб., расходы по оценке размера ущерба в размере 4 500 руб., в общей сумме 36 962 руб., а также на ООО Оренбургская управляющая компания» возложена обязанность произвести работы по восстановлению карниза дома. В удовлетворении оставшейся части исковых требований к ООО «Оренбургская управляющая компания» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23.08.2018 по делу № 33-5916-2018 решение Ленинского районного суда г.Оренбура от 11.04.2018 по делу № 2-2141/2018 отменено, принято новое решение, которым с ООО «Оренбургская управляющая компания» в пользу ФИО2 взыскано в возмещение ущерба 21 308 руб., в качестве компенсации морального вреда 500 руб., штраф от присужденной судом суммы в размере 10 654 руб., судебные расходы по оценке ущерба в размере 4 500 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 к ООО «Оренбургская управляющая компания» отказано.

Указанные суммы истцом оплачены в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № 1560 от 25.10.2018 (л.д.58).

Кроме того, решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15.08.2016 по делу № 2-6994/2016 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04.04.2017 по делу №33-21/2017 (33-9041/2016) с ООО «Оренбургская управляющая компания» в пользу ФИО2 взысканы материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 41 747 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 25 873 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 280 руб. 26 коп., расходы по оценке в размере 3 000 руб., в общей сумме 80 900 руб. 76 коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований к ООО «Оренбургская управляющая компания» отказано.

Представитель истца пояснил, что на основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист от 19.04.2018 серии ФС №0227544441 о взыскании с ООО «Оренбургская управляющая компания» в пользу ФИО2 судебных расходов на сумму 5 551 руб. 00 коп. (остальная сумма по данному решению была взыскана ранее).

Сумма в размере 5 551 руб. истцом оплачена в полном размере, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № 1561 от 25.10.2018 (л.д.59).

Ссылаясь на то, что факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по капитальному ремонту по договору № 1-6-2014 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 27.08.2014, повлекший причинение ущерба собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, установлен судом общей юрисдикции, истец понес убытки в связи с возмещением данного ущерба, ООО «Оренбургская управляющая компания» обратилась к ООО «Крафт» с претензией, которая оставлена ответчиком без внимания и без удовлетворения(л.д. 60).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Правоотношения сторон являются возникшими из договора № 1-6-2014 от 27.08.2014 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23.08.2018 по делу № 33-5916-2018 с ООО «Оренбургская управляющая компания» в пользу ФИО2 взыскано в возмещение ущерба 21 308 руб., в качестве компенсации морального вреда 500 руб., штраф от присужденной судом суммы в размере 10 654 руб., судебные расходы по оценке ущерба в размере 4 500 руб.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04.04.2017 по делу №33-21/2017 (33-9041/2016) с ООО «Оренбургская управляющая компания» в пользу ФИО2 взысканы материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 41 747 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 25 873 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 280 руб. 26 коп., расходы по оценке в размере 3 000 руб., в общей сумме 80 900 руб. 76 коп.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Частью 3 статьи 69 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренным делам, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами дана оценка правоотношениям в рамках возмещения ущерба собственникам квартиры, причиненного в результате повреждения кровли.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом с предоставлением достаточного времени предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с документальным и правовым обоснованием изложенных в нем доводов и возражений, доказательства полной и своевременной оплаты задолженности, вместе с тем, ответчик своим правом не воспользовался, им не представлено как возражений по существу заявленных требований, так и доказательств погашения спорной задолженности.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании убытков в порядке регрессных требований в размере 21 308 руб., составляющей сумму ущерба, причиненного затоплением помещения, расположенного в г.Оренбурге при выполнении работ по договору № 1-6-2014 от 27.08.2014 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Однако апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23.08.2018 по делу № 33-5916-2018 в том числе, взысканы в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 500 руб., штраф от присужденной судом суммы в размере 10 654 руб., судебные расходы по оценке ущерба в размере 4 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04.04.2017 по делу №33-21/2017 (33-9041/2016) в том числе, взысканы с ООО «Оренбургская управляющая компания» в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 25 873 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 280 руб. 26 коп., расходы по оценке в размере 3 000 руб., в общей сумме 80 900 руб. 76 коп. По указанному судебному акту истец просит взыскать только сумму судебных расходов в размере 5 551 руб. 00 коп. (остальная сумма по данному судебному акту была взыскана ранее).

В указанной части исковых требований ООО «Оренбургская управляющая компания» следует отказать в силу следующих обстоятельств.

Исковые требования о взыскании денежных средств, составляющих судебные издержки, взысканные с истца решением суда общей юрисдикции, не могут быть отнесены к реальному ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, в том числе, затраты на получение доказательства

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

Судебные издержки - это денежные суммы, подлежащие взысканию при рассмотрении конкретного дела для выплаты их лицам, оказывающим содействие в осуществлении правосудия (экспертам, свидетелям, специалистам), возмещения затрат суду по совершению перечисленных в законе отдельных процессуальных действий.

В соответствии со статьей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки (расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы), которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Таким образом, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

На основании изложенного суд считает требования истца в части возмещения им судебных расходов гражданам, в том числе в связи получением доказательства, не подлежащими удовлетворению за счет ответчика ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и несением истцом расходов по рассмотрению дела судебной коллегией по гражданским делам Оренбургской области.

Удовлетворение или неудовлетворение требований в добровольном порядке обусловлено волеизъявлением самого истца и неотносимо к ненадлежащему исполнению обязанностей ответчиком по договору. Указанные расходы не могут быть включены в состав убытков и взысканию с ответчика не подлежат.

ООО «Оренбургская управляющая компания» было вправе добровольно удовлетворить заявленные к нему требования пострадавших лиц и не доводить дело до судебного разбирательства, и, соответственно, избежать возникновения у него как ответчика по рассматриваемому в суде общей юрисдикции делу обязательства по несению судебных расходов.

Истец не доказал наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и выплатой истцом ФИО2 денежных средств в качестве компенсации морального вреда, истец не доказал, что соответствующие убытки (моральный вред) образовались в результате действий (бездействия) именно ответчика.

Вина ответчика в выплате истцом ФИО2 названных денежных средств (в причинении ФИО2 морального вреда, то есть физических или нравственных страданий) также не доказана (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств, составляющих судебные расходы, взысканные с истца в рамках иных гражданских дел.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (платежное поручение № 1562 от 25.10.2018, л.д.5).

Учитывая изложенное, расходы по государственной пошлине в сумме 1 002 руб. возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в оставшейся части государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крафт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" 21 308 руб. убытков и 1 002 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.В. Тарасова