Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лезиной Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой О.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная», ИНН 5609062980, ОГРН 1075658009294, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Риэлт-С», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва,

о взыскании 807 537 руб. 51 коп.

В судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 08.04.2019, ФИО2 – представитель по доверенности от 23.04.2019,

от ответчика: не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «Риэлт-С» (ответчик), о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» (далее – истец, ООО «УК «Северо-Восточная») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Риэлт-С» (далее – ответчик, ООО «Риэлт-С») о взыскании 807 694 руб. 65 коп., в том числе: 675 936 руб. 39 коп. задолженности за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2017 по 31.10.2018, 131 758 руб. 26 коп. неустойки (пеней) за просрочку оплаты в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) за период с 11.12.2017 по 11.11.2018.

От истца 23.04.2019 в материалы дела поступило письменное ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований в связи с уточнением расчета исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 807 537 руб. 51 коп., в том числе: 675 936 руб. 39 коп. основного долга, 131 601 руб. 12 коп. пеней.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании 807 537 руб. 51 коп., в том числе: 675 936 руб. 39 коп. задолженности за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2017 по 31.10.2018, 131 601 руб. 12 коп. пеней.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик 18.04.2019 представил в материалы дела заявление, согласно которому исковые требования признал в полном объеме, указав на отсутствие возможности своевременного погашения задолженности.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

В обоснование требований истец указывает, что в собственности ООО «Риэлт-С» (предшествующее наименование - общество с ограниченной ответственностью «СРО-реестр») находится нежилые помещения (парковочные места) № 2, 3, 4, 14, 16, 17, 23, 24, 25, 30, 31, 32, 43, 44, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 63, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, расположенные в многоквартирном доме № 92 по ул. Ленинградской г. Оренбурга, в подтверждение чего в материалы дела представлены выписки из ЕГРП (т. 1, л.д. 64-100).

На общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, 26.09.2014 собственники помещений многоквартирного дома выбрали способ управления - управляющая организация, утвердили размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также приняли решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Северо-Восточная».

Между ответчиком как собственником помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 26.09.2014) (т.1, л.д. 14-18) и ООО «УК «Северо-Восточная» заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 26.09.2014 (т.1, л.д. 19-26).

Предметом договора от 26.09.2014 явилось выполнение управляющей организацией по заданию собственников помещений в многоквартирном доме оказания услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 92 по ул. Ленинградской г. Оренбурга (пункт 2.1 договора).

В приложении № 2 стороны определили перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, по содержанию и текущему ремонту общего имущества в нем.

Согласно приложению № 4 к договору согласован размер платы за коммунальные услуги и управление, содержание и текущий ремонт (пункт 4.1 договора):

размер платы за управление, содержание и ремонт помещения для капитальных жилых домов, имеющих все виды благоустройства – 27,60 руб./кв.м.;

размер платы за услуги по вывозу и складированию бытовых отходов – по тарифу обслуживающей организации;

размер платы за услуги по техническому содержанию и обслуживанию лифтов – по тарифу обслуживающей организации;

размер платы по водоснабжению при отсутствии приборов учета – установлен органами местного самоуправления;

размер платы по водоотведению при отсутствии приборов учета - установлен органами местного самоуправления;

размер платы по отоплению в жилых домах - установлен органами местного самоуправления;

размер платы за подогрев воды в жилых домах, имеющих все виды благоустройства - установлен органами местного самоуправления.

В приложении № 4 к указанному договору сторонами определен аналогичный указанному выше размер платы за управление, содержание и ремонт помещений. В силу приложения № 5 сторонами согласован реестр парковочных мест.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества не выполнялись.

Поскольку в отношении указанных объектов, находящихся в собственности ответчика имеется задолженность перед ООО «УК «Северо-Восточная», за оказанные услуги и выполненные работы содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома истец вручил ответчику претензию (т.1, л.д.13) о погашении задолженности. Указанная претензия получена ответчиком 03.11.2018, однако оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2017 по 31.10.2018 составила 675 936 руб. 39 коп. (с учетом уточнений).

За несвоевременное внесение ответчиком оплаты оказанных истцом в рамках рассматриваемого договора услуг, истцом начислены пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 11.12.2017 по 11.11.2018 в размере 131 601 руб. 12 коп. (с учетом уточнений).

Полагая, что в силу статей 210, 249, 290, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39, 153, 154, 158, 162 ЖК РФ, обязанность по уплате задолженности перед ООО «УК «Северо-Восточная» за предоставленные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, лежит на ООО «Риэлт-С» как собственнике нежилого помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

К исковому заявлению приложен расчет задолженности перед ООО «Управляющая компания «Северо-Восточная» по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома по указанному адресу в указанный период, согласно которому, расчет по адресу произведен исходя из площадей нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, с применением тарифа 27 руб. 60 коп. за 1 кв.м. за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (с учетом надбавок на ОДН – 31 руб. 47 коп.).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В представленном в суд отзыве ответчик исковые требования признал в полном объеме начисленных задолженности и пеней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (пункт 5 статьи 49 АК РФ).

Между тем, из материалов дела не усматривается, что указанная позиция истца противоречит правовых актам, нарушает права иных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения между сторонами данного спора регулируются ГК РФ, ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что ответчику принадлежат нежилые помещения (парковочные места), в том числе: № 2, 3, 4, 14, 16, 17, 23, 24, 25, 30 ,31, 32, 43, 44, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 63, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, расположенные в 9-10 этажном многоквартирном доме № 92 по ул. Ленинградской г. Оренбурга, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.11.2018.

Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 4 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет не более чем двенадцать, собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров (часть 1).

В частях 1, 1.1, 1.2. статьи 164 ЖК РФ названы лишь договоры, заключаемые указанными в них подрядчиками. Но существенные условия таких договоров ЖК РФ не регулируются. Такие договоры следует относить к смешанным договорам, в которых содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (часть 3 статьи 421 ГК).

К отношениям по вышеназванным договорам применяются правила о договорах возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ) и о договорах бытового подряда (параграф 2 главы 37 ГК РФ), обязательные требования и технические регламенты, санитарные и технические нормы и правила, устанавливаемые на федеральном уровне, а также Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491.

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом с 26.09.2014 истец оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в спорном периоде.

В материалы дела представлен протокол общего собрания от 26.09.2014, из которого следует, что управляющей организацией многоквартирного дома № 92 по ул. Ленинградской г. Оренбурга является истец.

В соответствии с частью 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положениями статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств. При этом участвовать в указанных расходах собственники помещений обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 2 Правил о порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, дано определение понятия размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, собственник расположенного в здании нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, и исходя из площади принадлежащего ему помещения.

Исходя из положений указанных норм права, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания дома, он должен их оплатить.

Между сторонами спора заключен договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 26.09.2014 (т.1, л.д. 19-26) согласно которому ответчик передал истцу поименованные в разделе 2 полномочия по управлению многоквартирным домом, а именно: выполнение работ и оказание услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в нем, предусмотренных в приложении № 2 к договору, самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию и текущему ремонту (пункты 2.1, 2.1.1 договора).

Разделом 4 договора стороны согласовали оплату по договору.

Расчет суммы основного долга произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику нежилых помещений (парковочных мест) № 2, 3, 4, 14, 16, 17, 23, 24, 25, 30 ,31, 32, 43, 44, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 63, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, с применением тарифа 27 руб. 60 коп. за 1 кв.м. (с учетом ОДН – 31 руб. 47 коп.).

Данный расчет судом проверен, является правильным, оснований для его критической оценки у суда не имеется. Ответчик размер задолженности признал в полном объеме (статья 49, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательства оплаты спорной суммы ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязанность любого собственника по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия права собственности на помещение в данном многоквартирном доме независимо от наличия договорных отношений, либо актов выполненных работ и счетов-фактур.

При вынесении решения суд исходит из того, что методика определения размера обязательств собственников нежилых помещений перед управляющей организацией по оплате ее услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества установлена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, согласно которой в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием помещений.

То есть, истец не обязан был доказывать размер и структуру своих расходов, понесенных в связи с осуществлением деятельности по управлению многоквартирным домом.

Ответчик несет обязанность оплатить предоставленные услуги. Доказательств оплаты суду не предоставлено.

Сведений о проведении новых собраний собственников с целью решения вопроса о выборе управляющей организации либо изменении способа управления в материалы дела не представлено.

Доказательства неполучения услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, либо предоставления данных услуг иной организацией и оплаты этих услуг также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 675 936 руб. 39 коп. основного долга на основании указанных выше норм.

Поскольку ответчик не представил доказательств своевременной оплаты оказанных управляющей компанией услуг, ООО «УК «Северо-Восточная» правомерно предъявило требования о взыскании пени.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт просрочки ответчиком оплаты услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за заявленный истцом период подтвержден материалами дела. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки судом не установлено.

Представленный истцом уточненный расчет пени за период с 11.12.2017 по 11.11.2018 в размере 131 601 руб. 12 коп. судом проверен и признан верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в суде не заявлялось мотивированное ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в ходе рассмотрения дела не представил.

Учитывая, что в суде ответчик не заявлял об уменьшении неустойки, признал размер начисленной неустойки до его уменьшения истцом, исковое требование о взыскании неустойки в сумме131 601 руб. 12 коп. за период с 11.12.2017 по 11.11.2018 подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 807 537 руб. 51 коп., в том числе: 675 936 руб. 39 коп. основного долга, 131 601 руб. 12 коп. пеней.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19 154 руб. (платежное поручение № 850 от 22.11.2018).

Размер государственной пошлины, исходя из размера заявленных исковых требований, составляет 19 151 руб. в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 151 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, государственная пошлина в размере 3 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риэлт-С» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» 807 537 руб. 51 коп., в том числе: 675 936 руб. 39 коп. основного долга, 131 601 руб. 12 коп. неустойки, а также 19 151 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная»из федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Л.В.Лезина