Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралТехСнаб», п. Весенний, Оренбургская область

ОГРН <***>, ИНН<***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет НМЛК Башкортостан», г. Уфа, Республика Башкортостан

ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 69 266 руб. 25 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 69 266 руб. 25 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 08.11.2012 г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом о начавшемся процессе.

Ответчик письменного отзыва на иск суду не представил.

Судом установлено, что истец обосновывает требования тем, что решением арбитражного суда Оренбургской области от 03.09.2012года по делу № А47-10709/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Башкортостан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралТехСнаб» в рамках договора от 12.03.13 г. взыскано 1771306 руб. 50 коп. долга.

Долг ответчиком за предъявляемый период процентов не был погашен. В связи с чем, истец обратился с иском о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по истечении 10 банковских дней по каждой накладной по состоянию на 08.11.12 г. (8.25 %) - 69 266 руб. 25 коп.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В нарушение ст. ст. 309-310, 486 Гражданского кодекса РФ, доказательств оплаты истцу долга на дату рассмотрения спора по существу, нет.

Исковые требования в части 1 771 306 руб. 50 коп. долга подтверждены решением суда от 03.07.2012 года по делу №А47-10709/2012, вступившим в законную силу (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 4.3 договора, срок оплаты – 10 банковских дней.

Истец обоснованно начисляет проценты по каждой накладной по истечении 10 банковских дней по состоянию на 08.11.12 г. Не смотря на то обстоятельство, что, с учетом производственного календаря (переноса выходных дней), истцом в расчете допущены неточности по определению количества дней просрочки, общая получаемая сумма выходит большей, чем предъявляет истец. В связи с чем, суд признает предъявляемую истцом сумму процентов обоснованной.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.98 г. (редакция от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В связи с чем, истцом обоснованно начисляются ответчику проценты за данный период с учетом ставки рефинансирования 8,25 % (действовавшей на дату предъявления иска в суд) - 69 266 руб. 25 коп. Оснований для уменьшения процентов (ставки) нет (абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81) с учетом принципа соразмерности ответственности сумме долга, большого периода просрочки, отсутствия оплаты. Из оборота истца выбыл и товар, и денежные средства.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец письменно пояснил, что сумма судебных издержек на оплату юридических услуг из 141 704 руб. 52 коп. в рамках настоящего дела - 25000 руб. (остальная сумма издержек относится к спору по долгу и будет заявляться в раннем деле о взыскании задолженности).

Ходатайство истца о взыскании с ответчика 25000 руб. издержек на оплату юридических услуг (составление иска; расчета; письменных пояснений; сбор документов; отправка документов) подтверждаются договором, двусторонними актом и перечнем, платежными документами, находящимися в материалах дела, в связи с чем, удовлетворяется судом. Иск удовлетворен в полном объеме и правовых оснований для уменьшения издержек суд не находит.

Признак «разумные пределы» в отношении судебных издержек на оплату услуг представителя подразумевает исключительные основания (проживание в самой дорогой гостинице; длительное проживание в гостинице сверх времени необходимого для присутствия в судебном заседании с учетом времени приезда и отъезда; питание в самых дорогих ресторанах и т.д.). Фиксированная договором и оплаченная истцом сумма по оплате услуг представителя в связи с необходимостью привлечения помощи квалифицированного специалиста в области юриспруденции не может быть уменьшена судом, так как подобное уменьшение повлечет нарушение законных прав истца на защиту.

В силу ст. ст. 65, 131 АПК РФ ответчик исковые требования не оспорил.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и взыскиваются в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Башкортостан» (ИНН <***>; ОГРН <***>), Республика Башкортостан, г. Уфа в пользу общества с ограниченной ответственностью «УралТехСнаб», п. Весенний Оренбургской области 69 266 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 000 руб. судебных издержек на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в

законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Башкортостан» (ИНН <***>; ОГРН <***>), Республика Башкортостан, г. Уфа в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2770 рублей 65 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления

решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной

инстанции через арбитражный суд Оренбургской области в течение

десяти дней с даты принятия решения.

Судья А.А. Вишнякова