Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи О.А. Вернигоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.Н. Маклашовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Одежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 461630 <...>) к Отделу надзорной деятельности по г. Бугуруслану и Бугурусланскому району Управления надзорной деятельности по Оренбургской области, Главному управлению МЧС России по Оренбургской области о признании недействительным предписания № 50/3/1 - 10 по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны, вынесенного начальником отделения отдела надзорной деятельности по г. Бугуруслану и Бугурусланскому району майором внутренней службы ФИО1 11.10.2012 г., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления гражданской защиты ГУ МЧС России по Оренбургской области, Администрации Муниципального образования «город Бугуруслан», г. Бугуруслан Оренбургской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия,

от ответчика: ФИО2 – инспектора отдела надзорной деятельности по взаимодействиями с территориями управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Оренбургской области (доверенность № 10318-2-10 от 09.08.2012 г., постоянная),

представители Администрации Муниципального образования «город Бугуруслан», Управления гражданской защиты ГУ МЧС России по Оренбургской области в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.04.2013 г. по 14.05.2013 г. на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Одежда», г. Бугуруслан Оренбургской области (далее общество, ООО «Одежда», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Отделу надзорной деятельности по г. Бугуруслану и Бугурусланскому району Управления надзорной деятельности по Оренбургской области, Главному управлению МЧС России по Оренбургской области о признании недействительным предписания № 50/3/1 - 10 по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны, вынесенного начальником отделения отдела надзорной деятельности по г. Бугуруслану и Бугурусланскому району майором внутренней службы ФИО1 11.10.2012 г.

Как следует из материалов дела, в период с 14 час. 00 мин. по 15 час. 40 мин. 18.09.2012 г. и с 10 час. 30 мин. по 12 час. 00 мин. 11.10.2012 г. начальником отделения отдела НД по г. Бугуруслану и Бугурусланскому району майором внутренней службы ФИО1 проведена плановая проверка помещений ООО «Одежда», расположенных по адресу: <...>. Помещение площадью 1410, 9 кв.м., находящееся по вышеуказанному адресу, приобретено заявителем на основании договора купли – продажи № 95 от 05.08.1994 г. заключенного обществом с Комитетом по управлению имущество г. Бугуруслана (л.д. 15-16). Заявителем зарегистрировано право собственности на одноэтажное здание магазина с подвалом кирпичное, литер А площадью 1194, 2 кв. м. адрес (местоположение): <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 10.01.2002 г. (л.д. 25)).

Проверка проводилась по вопросам соблюдения требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.

По результатам проверки, в целях устранения выявленных при проведении проверки нарушений установленных требований в области гражданской обороны и в соответствии с Федеральным законом от 12.02.1998 г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне» заявителю административным органом выдано предписание № 50/3/1 - 10 от 11.10.2012 г.

Как следует из текста обжалуемого предписания ООО «Одежда» допущены следующие нарушения в области гражданской обороны, а именно:

- отсутствует план, предусматривающий основные мероприятия по вопросам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на 2012 г. (ст. 9 Федерального закона № 28 от 12.02.1998 г.; п. 3, 4 приказа МЧС России от 14.11.2008 г. № 687);

- не представлены программы обучения граждан по месту их работы в области гражданской обороны, утвержденные МЧС России (Постановление Правительства РФ № 841 от 02.11.2000 г. п. 4);

- руководитель не прошел обучение в области гражданской обороны Постановление Правительства РФ № 841 от 02.11.2000 г. п. 3);

- не назначены ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно – технического оборудования противорадиационного укрытия (ПРУ) (Приказ МЧС России № 583 от 15.12.2002 г. п. 1.3);

- для обслуживания ПРУ в мирное время не созданы звенья по обслуживанию ПРУ (Приказ МЧС России № 583 от 15.12.2002 г. п. 1.4);

- не обеспечена готовность, предусмотренных основных и вспомогательных (санитарного узла, вентиляционной и для хранения загрязненной верхней одежды) помещений ПРУ (Приказ МЧС России № 583 от 15.12.2002 г. п. 3.2.1, 3.2.11 СНиП 11-11-77* п. 2.44);

- в ПРУ вентиляция с механическим побуждением не исправна (Приказ МЧС России № 583 от 15.12.2002 г. п. 3.2.1, 3.2.11 СНиП 11-11-77* п. 7.35);

- водоснабжение ПРУ не исправно (Приказ МЧС России № 583 от 15.12.2002 г. п. 3.2.1, 3.2.11 СНиП 11-11-77* п. 7.52);

- ПРУ не имеет телефонную связь с местным штабом гражданской обороны (Приказ МЧС России № 583 от 15.12.2002 г. п. 3.2.1, 3.2.11 СНиП 11-11-77* п. 8.26);

- отсутствует обозначение ПРУ (Приказ МЧС России № 583 от 15.12.2002 г. п. 6.2.1)

Не согласившись с названным предписанием, ООО «Одежда» обратилось с настоящим заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что объекты гражданской обороны относятся исключительно к федеральной собственности, помимо изложенного, ООО «Одежда» не является единственным владельцем помещения, в котором находится противорадиационное укрытие и не должно нести ответственности за иных лиц.

Кроме того, общество в своем заявлении указывает на недостаточность денежных средств на содержание противорадиационного укрытия

Административный орган требование заявителя не признает, указав на наличие допущенных заявителем нарушений, проведение плановой проверки только в отношении ООО «Одежда», а также отсутствие полномочий в вопросах приватизации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - Управление гражданской защиты ГУ МЧС России по Оренбургской области, Администрация Муниципального образования «город Бугуруслан», г. Бугуруслан Оренбургской области в своих отзывах поддерживают доводы ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта налогового органа необходимо установить одновременное наличие двух условий: несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; требованиями в области гражданской обороны являются специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Организация и ведение гражданской обороны являются одними из важнейших функций государства, составными частями оборонного строительства, обеспечения безопасности государства (пункт 1 статьи 4 названного закона).

В статье 13 данного закона закреплено, что соответствующее нормативное регулирование, а также специальные, разрешительные, надзорные и контрольные функции в области гражданской обороны в целях реализации государственной политики в области гражданской обороны осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны, которым, согласно Указу Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868, является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).

В соответствии с пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

ГОСТ Р 22.0.02-94 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий", утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 N 327, защитное сооружение определяет как инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий или катастроф на потенциально опасных объектах либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения (подпункт 2.3.10); убежище - как защитное сооружение, в котором в течение определенного времени обеспечиваются условия для укрытия людей с целью защиты от современных средств поражения, поражающих факторов и воздействий опасных химических и радиоактивных веществ (подпункт 2.3.11).

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам, приказом МЧС России от 15.12.2002 N 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее - Правила).

Согласно подпунктам 1.3, 1.4, 3.2.1, 3.2.11 и 6.2.1 Правил, организации, на учете которых находятся ЗС ГО, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт; содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов (требования к эксплуатации защитных сооружений определены в разделе III Правил, к техническому обслуживанию и ремонту - в разделе V Правил).

В рассматриваемом случае факт того, что спорный объект недвижимости (противорадиационное укрытие) относится к ЗС ГО и его техническое состояние не отвечает предъявляемым требованиям, судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности, паспортом убежища № 658 от 04.08.2004 г., свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2002 г. Серия 56-00 335415 (л.д. 25), инвентаризационной ведомостью защитных сооружений гражданской обороны Оренбургской области от 15.08.2006 г., договором о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 27.02.2013 г. № 38ГО. Кроме того, факт наличия указанных в предписании нарушений не отрицается заявителем.

В соответствии с подпунктом 2.1 Правил учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО.

Документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики, а также сведения о том, к какому предприятию приписано убежище и организация его эксплуатирующая. Паспорт ЗС ГО оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации ЗС ГО. Сведения о наличии ЗС ГО представляются в МЧС России (его территориальный орган) в соответствии с устанавливаемым порядком. Инвентарные номера убежищам присваиваются органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям в соответствии с нумерацией ЗС ГО, устанавливаемой на территории субъекта Российской Федерации. Для присвоения инвентарных номеров организации представляют в органы управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации данные о месте расположения ЗС ГО и копии паспортов сооружений (подпункты 2.2 - 2.4, Приложение N 6 Правил).

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Из материалов дела видно, в подтверждение правомерности выданного Обществу предписания Управление МЧС представило паспорт убежища № 658 от 04.08.2004 г., свидетельство о государственной регистрации права от 10.01.2002 г. Серия 56-00 335415 (л.д. 25), инвентаризационную ведомость защитных сооружений гражданской обороны Оренбургской области от 15.08.2006 г., договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 27.02.2013 г. № 38ГО, заключение Главного управления МЧС России по Оренбургской области о наличии объекта гражданской обороны в <...> и наличии данного объекта в реестре защитных сооружений гражданской обороны Оренбургской области (инв. № 658).

Вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Одежда» не представило в обоснование правомерности своей позиции доказательств, свидетельствующих об отчуждении им спорного объекта третьим лицам и невозможности надлежащего содержания и обслуживания объекта гражданской обороны. Довод заявителя об отчуждении части имущества иным лицам не принимается судом во внимание, поскольку это не освобождает его от обязанности соблюдения требований Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в отношении принадлежащего обществу имущества.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия финансовой возможности для сохранения и использования объекта гражданской обороны.

Иные доводы заявителя судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и не имеющие существенного значения для правильного разрешения настоящего дела.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального

кодекса РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью «Одежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 461630 <...>) отказать.

Судья О.А. Вернигорова