Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахимовой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Оренвектор», ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский край, город Сочи,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Оренбургской области, Оренбургская область, город Бузулук,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю, Краснодарский край, город Сочи

о признании недействительным решения № 2 от 04 августа 2021 года о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании 07.06.2022 судом на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10.06.2022 до 14 час. 30 мин.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - ФИО1 (доверенность от 04.03.2022, копия паспорта), участие принимает в режиме веб-конференции, ФИО2 (доверенность от 07.04.2022),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Оренбургской области – заместитель начальника правового отдела ФИО3 (доверенность № 09282 от 21.09.2021, копия диплома), участие принимают в режиме веб-конференции,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю - не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Оренвектор» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Оренбургской области, Оренбургская область, город Бузулук, о признании недействительным решения № 2 от 04 августа 2021 года о принятии обеспечительных мер

Определением суда от 31.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика суд на основании ст. 46 АПК РФ привлек Межрайонную ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю (налоговый орган по месту учета заявителя в настоящее время).

Представители заявителя считают, что решения о принятии обеспечительных мер от 04.08.2021 № 2 является безосновательным, налоговым органом не приведены достаточные доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может привести к затруднительности или невозможности исполнения решения, принятого по результатам выездной проверки заявителя. Каких-либо доказательств, подтверждающих совершение налогоплательщиком умышленных действий по сокрытию или отчуждению принадлежащего ему имущества, а также совершения им действий, направленных на уклонение от уплаты налогов с целью неисполнения решения о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом, не представлено.

Представители инспекции считают, что установленные в решении обстоятельства в совокупности и взаимосвязи дают основания полагать, что исполнение в дальнейшем решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки ООО СК «Оренвектор», будет невозможно или затруднено, вынесение оспариваемого решения о принятии обеспечительных мер является обоснованным и правомерным.

27.04.2022 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому поддерживает правовую позицию заинтересованного лица.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО СК «Оренвектор» за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.08.2021 № 913, согласно которому заявителю предложено уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 23 250 468,00 руб., налог на прибыль организаций в сумме 21 690 357,00 руб., пени в сумме 26 917 489,94 руб. и штрафы в соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) с учетом положений статей 112 и 114 Кодекса в размере 1 713 718,00 руб.

В целях обеспечения взыскания недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении от 04.08.2021 № 913, для принятия обеспечительных мер инспекцией были использованы официальные сведения, полученные из регистрирующих органов, а также проведен анализ информационных ресурсов.

Согласно данным ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 04.08.2021 в собственности ООО СК «Оренвектор» числится 23 транспортных средств и 3 прицепа, 6 из которых находятся в лизинге.

Иное движимое и недвижимое имущество собственности ООО СК «Оренвекгор» отсутствует.

Представитель ООО СК «Оренвектор» ФИО4, действующая на основании доверенности, принимая участие в процессе рассмотрения материалов выездной проверки и вынесении решения от 04.08.2021 № 913 приобщила к протоколу рассмотрения материалов выездной проверки дополнительные документы, а именно: экспертные заключения от 27.04.2021 года в количестве 19 шт., подтверждающие рыночную стоимость транспортных средств имеющихся в собственности ООО СК «Оренвектор»; акты сверки расчетов, в том числе с ООО «Газпромнефть-Оренбург» по состоянию на 30.06.2021, о наличие у ООО СК «Оренвектор» дебиторской задолженности; ОСВ по счету №01.

Налоговым органом на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ вынесено решение от 04.08.2021 № 2 о принятии обеспечительных мер, а именно: запрет на отчуждение без согласия налогового органа имущества - 20-ти транспортных средств общую сумму 41 745 296,00 руб.; запрет на отчуждение дебиторской задолженности без согласия налогового органа на сумму 31 826 736,94 руб. Всего на общую сумму 73 572 032,94 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 15.11.2021 №16-10/19829 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

ООО СК «Оренвектор», не согласившись с решением № 2 от 04 августа 2021 года о принятии обеспечительных мер, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: - недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); - транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; - иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; - готовой продукции, сырья и материалов;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Возможность принятия налоговым органом обеспечительных мер должна быть обусловлена вынесением решения о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и наличием достаточных оснований полагать, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным его исполнение в дальнейшем.

После вынесения решения о привлечении (или об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Таким образом, налоговым органом должен быть соблюден порядок наложения обеспечительных мер, в случае нарушения порядка, решение налогового органа подлежит отмене.

Кроме того, решение о принятии обеспечительных мер, как и любое другое решение налогового органа, должно отвечать установленным налоговым законодательством принципам обоснованности, мотивированности и законности, поскольку данное решение затрагивает права и законные интересы налогоплательщика.

При этом инспекция должна в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновать необходимость принятия обеспечительной меры, доказать, что непринятие такой меры затруднит или сделает невозможным исполнение решения о взыскании налоговых платежей.

При отсутствии таких доказательств основания для принятия обеспечительных мер у инспекции отсутствуют.

Как указано в оспариваемом решении, основаниями для принятия обеспечительных мер явились:

- отчуждение обществом 9-ти транспортных средств;

- в проверяемый период общество применяло схемы незаконной минимизации налоговых обязательств. Данное обстоятельство привело к неуплате НДС в сумме 23 250 468, 00 руб., налога на прибыль организаций в сумме 20 658 593,00 руб.;

- по материалам выездной налоговой проверки ООО СК «Оренвекгор» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ (постановление от 01.03.2021 №540/15 12102530018000015);

- проверкой установлено неправомерное завышение расходов по налогу на прибыль на сумму документально не подтверждённых затрат в сумме 5 753 374 руб., в связи с чем, не исчислен и не уплачен налог на прибыль организаций в сумме 1 031 764 руб. Данное обстоятельство показало признаки недобросовестности налогоплательщика;

- значительный размер начисленных налога, пеней, штрафа в общей сумме 73 572 032,94 руб. (за 2018 год обществом уплачено налогов 8 547 тыс. руб., за 2019 год - 14 815 тыс. руб., за 2020 год - 12 044 тыс. руб., за период с 01.01.2021 по 04.08.2021 - 10 594 тыс. руб.);

- нахождение ООО СК «Оренвектор» в тяжелом финансовом положении, что следует из представленных возражений общества. Данное обстоятельство подтверждается представленными копиями уведомлений факторинга, свидетельствующими об отсутствии у общества самостоятельной возможности исполнить свои обязательства, в том числе перед работниками по выплате заработной платы;

- наличие кредиторской задолженности. Согласно бухгалтерской отчетности за 2020 год (по состоянию на 01.01.2021) установлена значительная сумма кредиторской задолженности в сумме 84 492 тыс. руб.;

- отсутствие на расчетных счетах Общества денежных средств, достаточных для уплаты доначисленных сумм. По состоянию на 28.07.2021 остаток денежных средств составляет 11 721 979,15 руб.;

- наличие обязательств в виде лизинговых платежей по 5-ти заключенным договорам лизинга. Данная дополнительная финансовая нагрузка может затруднить исполнение решения по результатам выездной налоговой проверки.

- предоставление обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2018 (корректировка № 4) и 2019 (корректировка № 2) годы, в которых заявлена сумма убытка: за 2018 год в размере 23 464 225,00 руб.; за 2019 год в размере 32 449 855 руб.

Заявитель указывает на то, что в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО СК «Оренвектор» 03 июня 2020 года реализовано транспортное средств RENAULT DUSTER, государственный регистрационный номер <***>, vin <***>, 2018 года выпуска физическому лицу ФИО5, а так же непосредственно перед мероприятиями налогового контроля произведено отчуждение 5 единиц транспортных средств. Две единицы транспортных средств сняты с учета за два дня до начала выездной налоговой проверки, одна единица транспортных средств снята с учета во время проведения выездной налоговой проверки, а так же две единицы транспортных средств реализованы в момент подготовки решения о привлечении к ответственности.

Указанные обстоятельства Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Оренбургской области расценила как вывод имущества должника, на которое в дальнейшем возможно обратить взыскание.

Налогоплательщик полагает, что сделки, характерные обычной хозяйственной деятельности предприятия, направленные на обновление автомобильного парка, налоговый орган неверно расценил как сделки, имеющие под собой цель сокрытие имущества от взыскания недоимки по налогам и сборам.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, приходит к выводу о недоказанности инспекцией того, что заявитель при заключении спорных сделок действовал недобросовестно, а также что непринятие обеспечительных мер может привести к затруднительности или невозможности исполнения обществом решения о привлечении к налоговой ответственности и взыскание налогов, пеней и штрафов, начисленных решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Оренбургской области от 04.08.2021 №913.

Довод инспекции об отчуждении обществом девяти транспортных средств, что свидетельствует о выводе имущества обществом, судом отклоняется, поскольку в тот же период ООО СК «Оренвектор» приобрело 15 транспортных средств на общую сумму 36 636 868 руб. 67 коп. (т.д. 3, л.д. 56-150, т.д. 4 л.д. 1-30), также согласно сведениям налогоплательщика о реализации основных средств за период 2016 - 2021 г.г. сумма реализации транспортных средств превысила их балансовую стоимость, сделки совершены при встречном представлении (денежные средства за технику оплачены и поступили на счёт общества) на рыночных условиях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные сделки были направлены не на отчуждение имущества с целью уклонения от исполнения обязанности в случае вынесения решения налоговым органом, а совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Довод о наличии кредиторской задолженности не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку налоговый орган не исследовал, является ли данная кредиторская задолженность просроченной, какова очередность платежей по данной задолженности, как данный финансовый показатель влияет на оплату налогов.

Инспекцией не представлено доказательств того, что общество принимало меры, направленные на сокрытие имущества, либо его реализацию, в том числе, в период рассмотрения спора в суде первой инстанции.

Также судом принимается довод заявителя о том, что общество ввиду наличия обеспечительных мер не может не только обновлять автомобильный парк, но и несет необоснованные убытки за те транспортные средства, которые не используются в его деятельности в настоящий момент, так как оплачивает транспортные налоги, технический осмотр и содержание за технику.

В частности, в марте 2022 года общество переоборудовало транспортное средство Урал, госномер Х202ЕС, 56, оплатив услуги специализированной организации на общую сумму 280 000 руб., однако в настоящий момент не имеет возможности получить свидетельство в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 апреля 2019 г. №413 "Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", ввиду наличия ограничительных мер, и, соответственно, использовать ТС по необходимому назначению. Данные доводы подтверждены документально, в том числе с приложением первичных бухгалтерских документов.

Отсутствие недвижимого имущества само по себе не является достаточным основанием полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения налогового органа.

Доводы инспекции о неправомерном завышении расходов по налогу на прибыль на сумму документально не подтверждённых затрат, наличие значительного размера налога, пеней, штрафа не могут являться основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку правомерность доначисленных сумм является предметом самостоятельного обжалования в другом арбитражном процессе по заявлению налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения А47-15062/2021. Оценка данных доводов к предмету настоящего спора не относится.

Также судом не принимается во внимание постановление от 01.03.2021 № 540/15 12102530018000015 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, поскольку данное постановление не свидетельствует о наличии оснований для принятия обеспечительных мер налоговым органом.

Судом установлено, что общество не является несостоятельным, ведет активную предпринимательскую деятельность, направленную на достижение целей, поставленных уставом.

Какие-либо доказательства, подтверждающие совершение налогоплательщиком умышленных действий по сокрытию или отчуждению принадлежащего ему имущества, а также совершения им действий, направленных на уклонение от уплаты налогов с целью неисполнения решения о привлечении к налоговой ответственности, налоговым органом, в нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего имущественного состояния налогоплательщика, чтобы в дальнейшем имелась возможность удовлетворить интересы бюджета, в связи с чем, применение обеспечительных мер возможно только при наличии обстоятельств, указывающих на недобросовестность поведения налогоплательщика, направленного на создание препятствий для последующего исполнения решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности.

Однако, указанных обстоятельств налоговым органом по мнению арбитражного суда первой инстанции не установлено.

Формально установив факт реализации имущества, без учета иных хозяйственных операций общества, направленных на приобретение аналогичного имущества, в данном случае транспортных средств, инспекция применила в отношении налогоплательщика правовые механизмы, направленные на противодействие недобросовестному поведению плательщика, в отсутствие надлежащих правовых оснований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения.

Расходы по уплате госпошлины относятся на налоговый орган и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Оренвектор» требования удовлетворить.

Признать недействительным решение № 2 от 04 августа 2021 года о принятии обеспечительных мер, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 4 по Оренбургской области.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Оренбургской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Оренвектор» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Александров