Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишняковой С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890 ИНН 7725114488, г. Москва)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (ОГРН 1105658009698 ИНН 5610133346, г. Оренбург)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1)Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (г. Оренбург)

2) судебного пристава- исполнителя Абдулинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Тюшевской Г.В. (г. Абдулино Оренбургской области);

3)Тарадайко Алексея Владимировича (г. Абдулино Оренбургской области);

4) Ляпиной Елены Александровны (г. Абдулино Оренбургской области)

о признании торгов недействительными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в заседании арбитражного суда 04.06.2020 объявлялся перерыв до 11.06.2020 до 15 час. 40 мин.

В судебном заседании приняли участие представители сторон

от истца: Киреева И.А., по доверенности от 18.03.2019г., паспорт, диплом от 16.02.2015г., № 105605 010849.

от ответчика: Стернова Ю.В., по доверенности от 30.04.2020г., паспорт.

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее- АО "Россельхозбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее- ТУ Росимущества в Оренбургской области, ответчик) о признании торгов недействительными.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области , судебный пристав - исполнитель Абдулинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Тюшевская Г.В., Тарадайко Алексей Владимировича, Ляпина Елена Александровна.

Третьи лица на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В силу статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда и в отзыве на иск не признал исковые требования, указав, что первые торги, проведенные 18.01.2019 признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок, впоследствии согласно ч.10 ст.87 "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%, на основании которого ТУ Росимущества в Оренбургской области 07.03.2019 были организованы и проведены вторые торги, признанные несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

По мнению ответчика, доводы истца о том, что должник Ляпин А.М. умер, следовательно, оснований для проведения торгов не имелось, несостоятельны, поскольку на момент передачи имущества должника на реализацию ТУ Росимущества в Оренбургской области не располагало информацией о смерти должника. В ТУ Росимущества в Оренбургской области постановления судебного пристава-исполнителя об отложении, либо об отзыве арестованного имущества с реализации не поступали, в связи с чем, основания для снятия имущества в торгов отсутствовали.

Также, ответчик указал, что из искового заявления невозможно проследить какие именно существенные нарушения, связанные с процедурой торгов, были допущены ТУ Росимущества в Оренбургской области.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области 06.02.2020 в материалы дела представлен пиьсменный отзыв, согласно которому третье лицо возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при ведении исполнительного производства не являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку не связаны с правилами проведения торгов.

По мнению третьего лица, фактически действия банка по оспариванию торгов, которые протоколом № 5 от 07.03.2019 признаны несостоявшимися, направлены в первую очередь на затягивание процесса по исполнению требований исполнительного документа, на предотвращение проведения повторных публичных торгов для того, чтобы создать возможность не принимать заложенное имущество на баланс, а инициировать проведение процедуры реализации заложенного имущества с самого начала, что является злоупотреблением права и нарушает права должника (правопреемника) в части скорейшего исполнения требований исполнительного документа путем своевременного обращения взыскания на заложенное имущество и принятии его банком на баланс, тем самым погасив долг.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 18.07.2017 в рамках рассмотрения гражданского дела № 2/1-131/2017 удовлетворены требования АО "Россельхозбанк", солидарно с Ляпина А.М., Тарадайко А.В. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору №1405141/0384 от 07.10.2014 года по состоянию на 30.05.2017 года в размере 1 330 612, 06 руб. из которых: 716 684,88 руб. - основной долг;416 220,10 руб. - просроченный основной долг;197 707,08 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом. Солидарно взысканы убытки в форме упущенной выгоды в размере 12% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по кредитному договору № 1405141/0384 от 07.10.2014 за период с 31.05.2017 по дату фактического возврата кредита (основного долга).Обращено взыскание на квартиру, назначение: жилое, площадь 122,5 кв.м., этаж №1, №2, адрес объекта: Оренбургская область, г. Абдулино, ул. Заречная, 125 кв. 2, кадастровый номер: 56:36:0101015:575 с долей в праве общей долевой собственности, пропорционально площади квартиры №2, расположенной по адресу: Оренбургская область, г. Абдулино, ул. Заречная, д.125, на общее имущество в многоквартирном доме: земельный участок, кадастровый номер: 56:36:0101015:260. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной (многоквартирной) жилой застройки, общая площадь: 2072 кв.м, адрес (местоположение): Оренбургская область, г. Абдулино, ул. Заречная, д.125, принадлежащую на праве собственности Ляпину Александру Михайловичу, путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 1 675 200 руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 18.07.2017 по делу № 2/1-131/2014 АО "Россельхозбанк" выданы исполнительные листы № ФС 018154953 в отношении Ляпина А.М., № ФС 018154954 в отношении Тарадайко А.В. для принудительного исполнения решения суда.

Абдулинским районным отделом судебных приставов УФССП по Оренбургской области в отношении Лялина А.М. возбуждено исполнительное производство №8398/17/56004-ИП.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что квартира передана на реализацию.

В ходе исполнительного производства АО "Россельхозбанк"стало известно о том, что должник и собственник, реализуемого в принудительном порядке имущества - Ляпин А.М. умер 16.06.2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти II-PA №728907 20.06.2018.

В связи со смертью Ляпина А.М., истцом в адрес судебного пристава-исполнителя Абдулинского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области направлено заявление № 2 от 17.01.2019 (л.д. 25) о приостановлении исполнительного производства в отношении Ляпина А.М. и Тарадайко А.В.

В соответствии с протоколом № 3 от 18.01.2019 торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися, ввиду отсутствия заявок (л.д. 16-18).

Протоколом о признании торгов несостоявшимися № 5 от 07.03.2019, имущество также не было реализовано, по причине отсутствия заявок (л.д. 19-21).

Абдулинским районным отделом судебных приставов УФССП по Оренбургской области в адрес АО "Россельхозбанк" (взыскателя) направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д.22).

Заявлением № 005-32-16/ от 28.03.2019 (л.д. 23), АО "Россельхозбанк" выразил желание реализовать свое право на оставление предмета залога за собой.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Абдулинского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области от 08.04.2019 (л.д. 40) исполнительное производство № 8398/17/56004-ИП приостановлено (полностью или в части) с 08.04.2019 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине смерти должника.

Поскольку в процессе ознакомления с материалами исполнительного производства АО "Россельхозбанк" установлены процессуальные нарушения норм ст.ст. 40, 49, 50, 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебным приставом-исполнителем не были приостановлены исполнительные действия по реализации заложенного имущества на торгах, не произведена замена должника исполнительного производства в связи со смертью Ляпина A.M., правопреемником. Судебный пристав-исполнитель своим бездействием нарушил нормы закона, ввел взыскателя в заблуждение относительно течения этого исполнительного производства, что нарушило права взыскателя. О направлении арестованного имущества на реализацию на повторные торги Банку не было известно, так как имелись основания в приостановлении исполнительного производства. О данном факте Банку стало известно только при получении от Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, АО обратился за защитой нарушенных прав в Абдулинский районный суд Оренбургской области в рамках административного искового заявления № 2(1)а-306/2019.

Решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 28.05.2019 по делу № 2(1)а-306/2019 административное исковое заявление АО "Россельхозбанк" удовлетворено частично, судом признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Абдулинского РОСП УФССП России по Оренбургской области Тюшевской Г.В., выразившиеся в направлении на реализацию арестованного имущества на повторные торги и направлении Предложения по ИП №8398/17/56004-ИП, взыскателю об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущество за собой, а именно: квартиры, назначение: жилое, площадь 122,5 кв.м., этаж № 1, №2, адрес объекта: Оренбургская область, г. Абдулино, ул. Заречная, д.125, кв.2, кадастровый номер: 56:36:0101015:575 с долей в праве общей долевой собственности, пропорционально площади квартиры №2, расположенной по адресу: Оренбургская область, г. Абдулино, ул. Заречная, д. 125, на общее имущество в многоквартирном доме: земельный участок, кадастровый номер: 56:36:0101015:260, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки, общая площадь 2072 кв.м., адрес: Оренбургская область, г. Абдулино, ул. Заречная, д.125, принадлежащее на праве собственности Ляпину A.M. В удовлетворении остальной части отказано.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 19.09.2019 № 33а-7361/2019 решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 28.05.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 12.12.2019 по делу № 13/1/-100/2019 по заявлению АО "Россельхозбанк" произведена замена должника правопреемником по исполнительному производству от 05.09.2017 № 8398/17/56004-ИП должника Ляпина A.M., умершего 16.06.2016 на правопреемника Ляпину Е.А.

В рамках досудебного урегулирования спора от 10.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 005-32-16/386 (л.д. 41) о признании недействительными повторных торгов, проведенных 07.03.2019 по лоту № 14 (протокол № 5) по продаже заложенного имущества.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 19.07.2019 № НБ-04/3702 (л.д. 45) сообщил, что претензия истца необоснованна, действия ТУ Росимущества в Оренбургской области по организации и проведению торгов произведены в соответствии с нормами ГК РФ Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагая, что признанные несостоявшимися торги являются недействительными, поскольку совершенные в рамках исполнительного производства действия судебного пристава -исполнителя, выраженные в направлении на реализацию имущества умершего должника и направлении предложения взыскателю, об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой, признаны незаконными, принимая во внимание процессуальное правопреемство должника в исполнительном производстве определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 12.12.2019 по делу № 13/1/-100/2019, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд, исходя из заявленных истцом предмета и оснований исковых требований, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, заслушав пояснения сторон, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ установлено, что торги проводятся в форме аукционов и конкурсов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 названного Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно статье 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Порядок проведения торгов, проводимых в ходе исполнительного производства, определен в статье 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно с п. 2, 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества; организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. от 31.12.2017), организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда:

1) на публичные торги явилось менее двух покупателей;

2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной

продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в

установленный срок.

По смыслу положений пункта 5 статьи 447 ГК РФ, пункта 1 статьи 58 Закона об ипотеке объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов.

Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов несостоявшимися имеет правовые последствия, установленные нормой ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (пункт1); вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава- исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (пункт 2); в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Таким образом, признание несостоявшимися вторичных торов является основанием прекращения реализации имущества на публичных торгах и передаче его взыскателю по сниженной цене.

В соответствии с пунктом 5 статьи 447 ГК РФ аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.09.2011 N 2436/11, объявление торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов.

Следовательно, будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

С учетом изложенного, подлежит отклонению довод ТУ Росимущества в Оренбургской области о том, что торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. В случае, если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В пунктах 70 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо. В частности, такими лицами могут быть лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения. Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, статьями 11 , 449 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Таким образом, действующее законодательство связывает право на оспаривание публичных торгов (сделки, заключенной по их результатам) с наличием нарушенных прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим иском.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 16402/10 недействительность договора, заключенного по результатам торгов, может быть связана не только с нарушением правил их проведения, но и с иными нарушениями требований закона.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Вместе с тем, торги могут быть признаны недействительными в судебном порядке в случае нарушения правил (процедуры) их проведения.

Порядок реализации арестованного имущества определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Соглашением о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов N 0001/13 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 01-12/65 от 30.04.2015 (далее - Соглашение о взаимодействии), иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2.2 Соглашения о взаимодействии, постановление пристава о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 18.07.2017 в рамках рассмотрения гражданского дела № 2/1-131/2017 удовлетворены требования АО "Россельхозбанк", солидарно с Ляпина А.М., Тарадайко А.В. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору №1405141/0384 от 07.10.2014 года по состоянию на 30.05.2017 года в размере 1 330 612, 06 руб. из которых: 716 684,88 руб. - основной долг;416 220,10 руб. - просроченный основной долг;197 707,08 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом. Солидарно взысканы убытки в форме упущенной выгоды в размере 12% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по кредитному договору № 1405141/0384 от 07.10.2014 за период с 31.05.2017 по дату фактического возврата кредита (основного долга).Обращено взыскание на квартиру, назначение: жилое, площадь 122,5 кв.м., этаж №1, №2, адрес объекта: Оренбургская область, г. Абдулино, ул. Заречная, 125 кв. 2, кадастровый номер: 56:36:0101015:575 с долей в праве общей долевой собственности, пропорционально площади квартиры №2, расположенной по адресу: Оренбургская область, г. Абдулино, ул. Заречная, д.125, на общее имущество в многоквартирном доме: земельный участок, кадастровый номер: 56:36:0101015:260. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной (многоквартирной) жилой застройки, общая площадь: 2072 кв.м, адрес (местоположение): Оренбургская область, г. Абдулино, ул. Заречная, д.125, принадлежащую на праве собственности Ляпину Александру Михайловичу, путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 1 675 200 руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 18.07.2017 по делу № 2/1-131/2014 АО "Россельхозбанк" выданы исполнительные листы № ФС 018154953 в отношении Ляпина А.М. № ФС 018154954 в отношении Тарадайко А.В. для принудительного исполнения решения суда.

В соответствии с п. 2.2 Соглашения ТУ Росимущества в Оренбургской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя приняло на реализацию квартиру, наименование: жилое помещение, назначение: Жилое помещение, общая площадь 122,5 кв.м., этаж № 1, этаж № 2, адрес(местоположение) объекта: Оренбургская область, г. Абдулино, ул. Заречная, дом № 125, кв. № 2, кадастровый номер: 56:36:0101015:575, с долей в праве общей долевой собственности пропорционально площади квартиры № 2, расположенной по адресу: Оренбургская область, г. Абдулино, ул. Заречная, д. 125, на общее имущество в многоквартирном доме: земельный участок, кадастровый номер: 56:36:0101015:260, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной (многоквартирной) жилой застройки, общая площадь: 2072 кв.м., адрес (местоположение): Оренбургская область, г. Абдулино, ул. Заречная, д. 125, принадлежащую на праве собственности Ляпину А.М.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 52 Закона N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Между тем, требования банка о приостановлении исполнительного производства не было исполнено, была проведена процедура реализации имущества умершего должника в полном объеме.

Так, из протокола № 3 о признании несостоявшимися торгов от 18.01.2019 следует, что торги по продаже арестованного имущества принадлежащего Ляпину A.M. признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Согласно п. 3 ст. 57 данного закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее, чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена".

В соответствии со ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов назначает вторичные торги. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов.

Согласно п. 2.8. Соглашения о взаимодействии судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов, копию которого незамедлительно передает в Росимущество (специализированные организации).

Постановление о снижении цены на пятнадцать процентов является основанием для дальнейшей реализации арестованного имущества Росимуществом (специализированными организациями).

05.02.2019 г. на основании постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 30.10.2018 г. наложен арест на имущество должника.

Из протокола № 5 о признании несостоявшимися торгов от 07.03.2019 г. следует, что торги по продаже арестованного имущества принадлежащего Ляпину А.М. признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В процессе рассмотрения Абдулинским районным судом Оренбургской области дела № 2(1)а-306/2019, постановлением судебного пристава-исполнителя Абдулинского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области от 08.04.2019 исполнительное производство №8398/17/56004-ИП приостановлено (полностью или в части) с 08.04.2019 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника, объявления его умершим, или признания его безвестно отсутствующим.

В рамках дела № 2(1)а-306/2019 Абдулинским районным судом Оренбургской области установлено, что судебный пристав-исполнитель в период временного приостановления исполнительного производства, не принимала мер по установлению обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, не направила запрос о получении сведений о смерти должника, при наличии заявления взыскателя о приостановлении исполнительного производства, продолжила исполнительские действия в отсутствие стороны исполнительного производства — должника, не разрешила заявление взыскателя о приостановлении исполнительного производства 17.01.2019 после его возобновления, то есть не мотивировала по каким основаниям, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что указанное исполнительное производство не подлежит приостановлению и в связи с чем, взыскателю было отказано в дальнейшем приостановлении исполнительного производства.

В связи с чем, суд счел действия судебного пристава -исполнителя Тюшевской Г.В. выразившиеся в направлении на реализацию арестованного имущества 05.02.2019 на повторные торги и направлении предложения по ИП №8398/17/56004-ИП от 29.03.2019 взыскателю об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущество за собой не соответствующим требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, факт нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем при проведении торгов, повлекших нарушение прав истца уже установлен вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следует отметить, что иные лица, участвующие в деле, так же не опровергают виновности бездействия судебного пристава-исполнителя. Напротив, ТУ Росимущества в Оренбургской области в своем отзыве подтверждает то обстоятельство, что в его адрес не направлялись постановлений об окончании исполнительного производства или об отзыве имущества с реализации.

Как разъяснено в п. 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

В рассматриваемом споре бездействие пристава, связанное с неисполнением обязанности по приостановлению исполнительного производства повлекло продолжение исполнительного производства в отсутствие оснований.

С учетом изложенного установленные нарушения судебного пристава-исполнителя являются основаниями для признания торгов недействительными.

Суд критически оценивает доводы представителя ТУ Росимущества в Оренбургской области о том, что допущенные при проведении повторных торгов нарушения не нарушали прав истца.

Таким образом, для признания торгов недействительными должны быть налицо нарушение закона и прав истца.
Действующее законодательство не определяет, какие именно
обстоятельства могут являться нарушением правил проведения торгов
(конкурсов, аукционов), влекущим возможность признания торгов
недействительными. Однако не любое формальное нарушение
установленных правил организации либо проведения торгов может служить основанием для признания их недействительными. Эти нарушения должны иметь существенный характер.

В каждом конкретном случае отступление от установленных правил организации и проведения торгов следует оценивать с точки зрения того, находятся ли они в причинной связи с нарушением прав и законныхи интересов истца.

Таким образом, в рассматриваемом случае предметом оценки суда, являются проверка законности процедуры проведения торгов и влияние выявленных нарушений на результаты торгов.

Совершенные в рамках исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в направлении на реализацию имущества умершего должника и направлении предложения взыскателю, об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой, признаны незаконными.

Истец привел достаточно доводов в обоснование недействительности вторичных торгов по продаже арестованного имущества, доказал наличие защищаемого права и интереса, а также факт нарушения его прав и законных интересов, указал каким образом его интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа защиты.

При вынесении решения, суд установил нарушение прав взыскателя. Суд приходит к выводу, что имущественные права и интересы АО "Россельхозбанк" указанными им нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при удовлетворении заявленного иска.

Кроме того, определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 12.12.2019 по делу № 13/1/-100/2019 по заявлению АО "Россельхозбанк" произведена замена должника правопреемником по исполнительному производству от 05.09.2017 № 8398/17/56004-ИП должника Ляпина A.M., умершего 16.06.2016 на правопреемника Ляпину Е.А.

Таким образом, у правопреемника имеются основания оспорить, установленные с нарушением законодательства, права АО "Россельхозбанк" в отношении заложенного имущества.

В связи с чем, истец обосновано полагает, что полученное подобным образом исполнение, по обеспеченному ипотекой обязательству, не приведет к восстановлению нарушенного права АО "Россельхозбанк".

При таких обстоятельствах, результатом оспариваемых торгов, является передача взыскателю заведомо оспоримых прав, что не может свидетельствовать о надлежащем восстановлении нарушенного права, в связи с чем, иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Государственная пошлина по иску составила 6 000 рублей.

АО "Россельхозбанк" при обращении с настоящим исковым заявлением уплачено 6 000 рублей государственной пошлины (платежное поручение № 5041 от 18.10.2019).

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворить.

Признать недействительными торги, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области 07 марта 2019 года в отношении квартиры, наименование: жилое помещение, назначение: Жилое помещение, общая площадь 122,5 кв.м., этаж № 1, этаж № 2, адрес(местоположение) объекта: Оренбургская область, г. Абдулино, ул. Заречная, дом № 125, кв. № 2, кадастровый номер: 56:36:0101015:575, с долей в праве общей долевой собственности пропорционально площади квартиры № 2, расположенной по адресу: Оренбургская область, г. Абдулино, ул. Заречная, д. 125, на общее имущество в многоквартирном доме: земельный участок, кадастровый номер: 56:36:0101015:260, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной (многоквартирной) жилой застройки, общая площадь: 2072 кв.м., адрес (местоположение): Оренбургская область, г. Абдулино, ул. Заречная, д. 125, принадлежащую на праве собственности Ляпину Александру Михайловичу (Лот № 14 по Протоколу о признании торгов несостоявшимися № 5 от 07.03.2019 года).

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова